Русская нация от Карпат до Камчатки: политическая необходимость или утопия?

27 марта в Зале церковных соборов храма Христа Спасителя в Москве был утверждён Наказ XXV Всемирного русского народного собора «Настоящее и будущее Русского мира». В этом Наказе имеется 8 разделов, касающийся разных тем. Часть из них мы проанализируем.

Первый раздел посвящён специальной военной операции и содержит не только чёткую характеристику происходящего, но и даёт конечную цель СВО:

«Специальная военная операция является новым этапом национально-освободительной борьбы русского народа против преступного киевского режима и стоящего за ним коллективного Запада, ведущейся на землях Юго-Западной Руси с 2014 года. В ходе СВО русский народ с оружием в руках отстаивает свои жизнь, свободу, государственность, цивилизационную, религиозную, национальную и культурную идентичность, а также право жить на собственной земле в границах единого Российского государства. С духовно-нравственной точки зрения специальная военная операция является Священной войной, в которой Россия и её народ, защищая единое духовное пространство Святой Руси, выполняют миссию „Удерживающего“, защищающего мир от натиска глобализма и победы впавшего в сатанизм Запада. После завершения СВО вся территория современной Украины должна войти в зону исключительного влияния России. Возможность существования на данной территории русофобского, враждебного России и её народу политического режима, а равно политического режима, управляемого из враждебного России внешнего центра, должна быть полностью исключена».

Заслуга создателей документа заключается в том, что они постарались придать СВО национальный окрас. Отказ украинских нацистов от выполнения Минских соглашений 2014−2015 годов является одной из главных причин для начала СВО. Однако начавшееся в 2014 году вооружённое противостояние на Украине было вызвано противоречиями между двумя национальными проектами. Победившие в ходе Евромайдана «свидомые» сразу взяли курс на уничтожение всего, что так или иначе связано с Россией, в том числе русского самосознания жителей Юго-Востока, отказавшихся признавать произошедший в Киеве государственный переворот. Русская весна, успешнее всего прошедшая в Крыму и Севастополе, была реакцией на антирусскую политику киевских властей и стремлением преодолеть страшные последствия Беловежских соглашений 1991 года, когда миллионы русских и обрусевших автоматически стали жителями независимой Украины, строившей идентичность исключительно на русофобии.

Нельзя пройти мимо и конечной цели СВО, отмеченной в Наказе. Поскольку Украина как независимое государство может существовать только как антироссийский бастион Запада, то её сохранение в любых границах само по себе является угрозой для безопасности России. Безусловно, что на данном этапе нужно освободить от украинских формирований территории 4 субъектов федерации (ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей), а также территорию Харьковской области, где на освобождённых землях уже действует российская военно-гражданская администрация. Тем не менее предложение взять под российский контроль всю территорию Украины тесно перекликается с задачей освобождения от ВСУ 4 субъектов федерации и Харьковской области.

Начав военное противостояние на истощение, Запад и Владимир Зеленский совершили стратегическую ошибку. Насильно мобилизуя население, украинские нацисты превращают территории в малонаселённые пространства. Сейчас сотрудники украинских военкоматов свирепствуют даже в самом «свидомом» регионе — в Галиции. Отправляя всё больше и больше людей в мясорубку на фронт, они автоматически сокращают численность населения на подконтрольных им территориях. Поэтому паниковать и задавать вопрос «что нам делать с рагулями?» раньше времени не нужно.

Следующий раздел в Наказе посвящён Русскому миру, в частности дано его определение:

«Россия является создателем, опорой и защитником Русского мира. Границы Русского мира как духовного и культурно-цивилизационного феномена существенно шире государственных границ как нынешней Российской Федерации, так и большой исторический России. Наряду с рассеянными по всему миру представителями русской ойкумены, Русский мир включает в себя всех, для кого русская традиция, святыни русской цивилизации и великая русская культура являются высшей ценностью и смыслом жизни».

Иными словами, Русский мир и государственные границы России — это совершенно разные вещи, не совпадающие друг с другом. В Наказе также сформулированы смысл, духовная и историческая миссии Русского мира:

«Высший смысл существования России и созданного ею Русского мира — их духовная миссия — заключается в том, чтобы быть всемирным „Удерживающим“, защищающим мир от зла. Историческая миссия заключается в том, чтобы раз за разом обрушивать попытки установления в мире универсальной гегемонии — попытки подчинить человечество единому злому началу».

Если смотреть на факты, то формулировки Наказа очень точны. Карл XII, Наполеон Бонапарт и Адольф Гитлер не сумели завоевать Россию. Но и нынешние властители США недалеко ушли от этих исторических персонажей. Под предлогом борьбы за демократию США и их сателлиты после 1991 года не только осуществляли военные интервенции в другие страны, но и всячески использовали свой контроль над мировой экономикой для ведения борьбы с теми, кто выступал против либеральной демократии. Что это, как не абсолютное зло?

В разделе про Русский мир имеется и скрытый ответ на вопрос о том, что первично, нация или государство:

«Построение тысячелетней российской государственности является высшей формой политического творчества русских как нации. Разделение и ослабление русского народа, лишение его духовных и жизненных сил всегда приводило к ослаблению и кризису Российского государства. Поэтому восстановление единства русского народа, а также его духовного и жизненного потенциала являются ключевыми условиями выживания и успешного развития России и Русского мира в XXI веке».

Другими словами, без русских не будет и России. Поскольку в Советском Союзе модернизация и развитие народов союзных республик происходили за счёт русских регионов РСФСР, то замечание про связь кризисов российской государственности с ослаблением русского этноса относится к тем, кто идеализирует межнациональные отношения в период с 1917/1922 по 1991 год.

Третий раздел посвящён внешней политике, причём, помимо общих формулировок, в нём есть нечто революционное:

«Воссоединение русского народа должно стать одной из приоритетных задач внешней политики России. России следует возвратиться к существующей более трёх веков доктрине триединства русского народа, согласно которой русский народ состоит из великороссов, малороссов и белорусов, являющихся ветвями (субэтносами) одного народа, а понятие „русский“ охватывает всех восточных славян — потомков исторической Руси. Помимо признания и развития в отечественной науке, доктрина триединства должна получить законодательное закрепление, став неотъемлемой частью российской системы права. Триединство должно быть включено в нормативный перечень российских духовно-нравственных ценностей и получить соответствующую правовую защиту».

Концепция триединого русского народа господствовала до 1917 года. После 1917 года она была подвергнута ревизии, правда не проигравшими в Гражданской войне Михаилом Грушевским, гетманом Павлом Скоропадским, Симоном Петлюрой и премьер-министром Белорусской Народной Республики Вацлавом Ластовским, а победившими большевиками, создавшими отдельные Украинскую и Белорусскую ССР. Даже отойдя в середине 1930-х годов от оголтелой русофобии, коммунисты не стали возвращаться к дореволюционной концепции. Вместо неё была внедрена концепция трёх братских народов. После 1991 года на Украине и отчасти в Белоруссии эту концепцию убрали. Вместо неё стала внедряться идеология, построенная на противопоставлении России и мнимом доказательстве того, что украинцы/белорусы не имеют ничего общего с россиянами.

Применительно к нынешней ситуации возрождение концепции триединого русского народа нуждается в важной корректировке. В случае с Белоруссией постулирование национального единства не должно касаться пересмотра границ. Каким бы ни был неидеальным формат Союзного государства, но на данный момент он необходим с политической точки зрения. Обладая законным местом в ООН, Белоруссия своим существованием добавляет лишний голос в пользу России.

Иное дело Украина, демонтаж которой является одной из задач СВО. Поэтому возрождение концепции триединого русского народа и контроль над территорией Украины, упомянутые в Наказе, взаимосвязаны. Говоря о претворении в жизнь этих двух задач, нужно помнить и том, что Россия может уступить Западу в лице Венгрии лишь Береговский район Закарпатской области, где большинство населения составляют венгры (см. Венгрия опасается появления российских войск в Закарпатье). Отдавать же Европейскому союзу и НАТО остальные территории недопустимо, особенно если там живут противники «свидомых», комплиментарные по отношению к России.

В том же Закарпатье живут русины (карпатороссы) — народ, состоящих из потомков древнерусского этноса. Для киевских властей, с 1991 года борющихся с русинским возрождением, русины являются одними из главных врагов. Если Россия возрождает концепцию триединого русского народа и пытается закончить СВО на своих условиях, то она не может игнорировать русинов, не разделяющих русофобскую идеологию.

Поэтому в настоящее время упоминание в Наказе концепции триединого русского народа является не утопией, а политической необходимостью для России, которой нужно нейтрализовать политическое украинство.