В Киеве разочарованы западными танками: Они не «универсальные солдаты»

Несмотря на представление, что танк является универсальной машиной, объединяющей мощную броню, огневую силу и мобильность, это утверждение не совсем верно, когда речь заходит о западных танках, таких как Leopard 2, Abrams и Challenger 2. Они довольно далеки от понятий «универсальный солдат» и «штурмовая машина», и это сильно отличает их от танков, созданных в СССР, пишет сегодня, 11 марта, специализирующийся на военной тематике украинский портал Defence Express.

Главным отличием является разное видение задач танков в СССР и странах НАТО во время холодной войны и проработки опыта Второй мировой. В СССР линейка танков последовательно прошла по восходящему вектору с отправной точкой в ​​виде Т-34 как массовой универсальной машины. Отправной же точкой современных западных танков можно считать MBT-70, который был совместным проектом США и Западной Германии 1960-х годов, ответом на советский Т-64, а также «отцом» Leopard 2 и Abrams.

Согласно концепции MBT-70 он должен был быть не универсальным танком, а мобильным противотанковым средством.

«В условиях известного потенциального театра военных действий и вероятного противника в лице СССР его задачей было остановить танковое советское нашествие. А когда немцы создавали свою 120-мм гладкоствольную пушку Rh-120 для Leopard 2, которая очень быстро заменила временную 105-мм пушку на Abrams, то для неë в (корпорации) Rheinmetall вообще не предусмотрели осколочно-фугасного снаряда. И не потому, что с его разработкой возникли проблемы, а потому, что задачей этого танка не было бороться с целями, для поражения которых был бы необходим такой снаряд. Поэтому, на экстренный случай, бороться с пехотой в укрытиях предлагалось кумулятивным DM12 или его американским вариантом M830 HEAT-MP-T», — пишет издание.

Такая ситуация сохранялась до 1990-х годов, пока армия США не начала снимать с вооружения инженерную машину M728 CEV с короткоствольной пушкой 165 мм — она должна была вести огонь специальными HESH-снарядами, которые также не являются классическими осколочно-фугасными.

В конце 2000-х в арсенале Abrams и Leopard 2 появился снаряд DM11 (в США он имеет индекс Mk 324), который уже осколочно-фугасный, но очень сложный и с высокими характеристиками. В частности, он даëт выбрать между программируемым воздушным подрывом, отложенным после пробития препятствия, или обычным контрактным. Также он имеет готовые поражающие элементы в виде вольфрамовых шариков.

В то же время в британском Challenger 2 с его нарезной 120-мм пушкой L30A1 вовсе нет каких-либо противопехотных боеприпасов, шрапнельных или осколочно-фугасных, универсальных кумулятивных — только БОПС (бронебойный оперённый подкалиберный снаряд. — Ред.), HESH и дымовой.

«Именно поэтому, несмотря ни на что, западные танки остаются специализированными противотанковыми средствами, которые концептуально не разрабатывались в роли штурмовых машин в парадигме массовых советских танков. А наличие у них противопехотных боеприпасов — следствие решения хотя бы чем-то закрыть отсутствующий в базовой версии функционал, который не закладывался при разработке», — заключают аналитики Defence Express.

Как сообщало EADaily, в последнее время в Киеве всë чаще критикуют западные танки, поставленные ВСУ оружейными спонсорами в Европе и США. В частности, на днях скептическим оценкам подвергся британский Challenger 2, «открывший путь» киевскому режиму к получению немецких «Леопардов» и американских «Абрамсов».