«Лавров редко ошибается»: удастся ли Армении «переформатировать» внешнюю политику?

На вопросы журналистов ереванского представительства EADaily ответил управляющий партнер агентства, эксперт по проблемам постсоветского пространства Виген Акопян.

— Среди политологов и экспертов существует точка зрения, что мировой порядок, «основанный на правилах», сегодня трансформировался в мировой порядок, «основанный на интересах»… Как Вы полагаете, не в этом ли главная причина нынешней деградации системы международных отношений и международных институтов?

— Если «мировой порядок», как вы сказали, просто «трансформируется», то и система «международных отношений» не деградирует, а видоизменяется. Поскольку это суть одни и те же процессы. «Мировой порядок» это и есть «система международных отношений и международных институтов».

Я думаю, все гораздо сложнее. Ведь, заметьте, не все международные отношения и институты деградируют. Есть и такие, что успешно развиваются. Например, в конце прошлого года и с 1 января 2024 года пополнился новыми и при этом весьма влиятельными членами БРИКС. Где тут деградация? Не просматривается на горизонте никакой деградации и в ЕАЭС, который обеспечивает своим участникам серьезные дивиденды (смотри, например, показатели экономики Армении), в отличие от стагнирующего Евросоюза (смотри спад экономики в Германии, Чехии или в странах Прибалтики).

То есть, что мы имеем? Мы имеем перспективу краха одной системы «мирового порядка» — однополярного мира, построенного по американской формуле «Наш мир основан на наших правилах» и связанную с этим деградацию контролируемых США же международных институтов и отношений. И, с другой стороны, имеем ответную реакцию стран «Глобального юга» на ослабление гегемонистской хватки США в виде создания дублирующих и страхующих объединений и союзов вокруг Китая и России — БРИКС, ШОС, ЕАЭС и прочие.

Так что, как мы видим, старый «мировой порядок» не трансформируется в новый. Они оба существуют вместе, первый — в нисходящем тренде, второй — в восходящем, и входят в острейшую конкуренцию друг с другом.

Новый, альтернативный старому, мировой порядок, как вы верно отметили, «основанный на интересах» и, я бы добавил, на взаимоуважении, выстраивается перед нашими глазами между странами «Глобального юга», и он явным образом конкурирует со старой моделью «мира, основного на правилах», так, кстати, толком и не сформулированных «вашингтонским обкомом». Но гегемон еще далеко не сдался!

И вот на стыке интересов между описанными новой и старой моделями «мирового порядка» мы и имеем активные и набирающие активность военные конфликты — Карабах, Украина, Балканы, Тайвань, Ближний Восток и т. д.

— Происходящие в мире глобальные перемены, безусловно, влияют и на стратегически важный регион Закавказья. Здесь происходит процесс строительства новой архитектуры безопасности. В данном контексте возникает вопрос: будет ли он построен самими странами региона в формате «3+3» — Арменией, Азербайджаном и Грузией, совместно с сопредельными государствами-региональными державами (Россия, Турция, Иран), или внерегиональные государства — США, Великобритания, Евросоюз — будут серьёзно конкурировать с ними за доминирование в Закавказье?

— Однозначно влияют, и в ответе на первый вопрос я попытался сформулировать, почему. Закавказье — это как раз географический, а значит и логистический, что очень важно, стык между «западноцентричной» и «многополярной» системами международных координат. Архитектура безопасности Закавказья, опять же, на мой взгляд, сейчас не выстраивается, а, наоборот, усиленно разрушается. Разрушается как раз из-за бескомпромиссной борьбы силовых центров за влияние в регионе. Новая архитектура безопасности в Закавказье, которую предлагает Запад в виде расширения зоны влияния НАТО, входит в конкуренцию с исторически сложившейся моделью, когда баланс обеспечивался влиянием России, Турции и Ирана.

Внерегиональные государства, безусловно, будут стараться не допустить закупорки региона внутри кулуарных договоренностей в формате «3+3», поскольку для НАТО (США и ЕС) это приведет к появлению очередной «слепой зоны», куда их доступ будет сильно ограничен. При том что у «западников» есть серьезнейшие экономические интересы и планы относительно Закавказья. Вот почему американцы, британцы и европейцы отступать не собираются.

Говорить в такой ситуации о «строительстве новой архитектуры безопасности» довольно рискованно. Россия и Иран против усиления позиций внерегиональных сил в делах Закавказья. Турция и Азербайджан — тоже против. Они усиливают свои позиции, пользуясь ресурсами Запада. Грузия, имеющая внутри себя эффективнейшую систему влияния США, умудряется пока юлить. В «3+3» не участвует, но и американских и европейских кураторов, норовящих погрузить Тбилиси в новую фазу внутреннего кризиса и войну с Россией, решительным образом пресекает, демонстрируя наличие суверенитета.

А вот что делает сейчас Армения, понять с рациональной точки зрения довольно сложно. И поэтому, строится ли сейчас в Закавказье «новая архитектура безопасности» или мы видим подготовку к новой фазе военного конфликта за перекройку региона под новые геополитические реалии, предлагаю догадаться нашим читателям.

— На последнем заседании Высшего Евразийского экономического совета в Санкт-Петербурге премьер-министр Армении Никол Пашинян заявил, что ЕАЭС является «экономическим объединением, у которого не должно быть политической и тем более геополитической повестки». Насколько возможно полноценное участие Армении в интеграционных экономических процессах на евразийском пространстве, в том случае, когда тот же Ереван заморозил своё участие в ОДКБ, организации, которая, по сути, является военно-политическим интеграционным объединением?

— Никол Пашинян великолепно выполняет ту функцию, которую ему предписано выполнять Западом — вносить разлад и пытаться изнутри воздействовать на интеграционные объединения вокруг России. Иначе его действия, направленные против ОДКБ (арест генсека, игнорирование предупреждений о грядущей войне, бойкот учений и заседаний) трактовать невозможно.

То же самое касается ЕАЭС. Только в данном случае Пашинян немного ограничен материальным фактором. Какой бы ни был он фанатичный сторонник выхода из ЕАЭС, не видеть, что сразу за этим рухнет вся экономическая база его страны, он не может. Не могут не видеть этого и его патроны. Вспомните, как он, будучи оппозиционером, вносил в повестку парламента вопрос о выходе Армении из ЕАЭС, а став премьер-министром резко свернул эту линию. Пользоваться экономическими дивидендами и подрывать основы безопасности — такова на сегодняшний день двойственная тактика власти Пашиняна в адрес России, наносящая вред стратегическим интересам прежде всего самой Армении.

Как я сказал выше, Пашинян и его команда очень стараются и делают все, как предписано. Но проблема состоит в том, что изначальный расчет Запада на поражение и экономический обвал в России пока не оправдался и, судя по заявлениям влиятельных экспертов, в том числе западных, вряд ли оправдается. В этой ситуации выбор западного вектора развития, который очевиден в случае с правительством Пашиняна, становится не «спасительным кругом» для Армении, а наоборот рождает все новые и новые потери и риски.

У ЕАЭС не может не быть «геополитической повестки», как это утверждал в Санкт-Петербурге Пашинян. Это очевидно. Межгосударственный союз, созданный для снятия торговых барьеров и унификации законодательств в самых различных сферах, особенно в текущий период глобальной конфронтации, содержит в себе недюжинный политический потенциал, что по достоинству оценивается Западом. Скажу проще, любой интеграционный формат в Евразии без участия США априори является геополитическим вызовом для Вашингтона, что доказывают военно-политические и экономические контрмеры американцев.

— Сегодня происходит определённое дистанцирование Армении от России в военно-политической сфере. По утверждению российского министра иностранных дел Сергея Лаврова, «официальный Ереван пытается переформатировать свою внешнеполитическую линию, меняя проверенную временем союзническую связку с Москвой даже не на конкретную помощь Запада, а лишь на туманные посулы». Как Вы представляете возможность перезагрузки отношений Еревана с Москвой в условиях, когда в международной политике превалируют политическая целесообразность и геополитический прагматизм?

— Возможность перезагрузки армяно-российских отношений появится в тот момент, когда в Ереване примут к сведению приведенную Вами в вопросе цитату Сергея Лаврова, и будут исходить из этих самых «геополитического прагматизма» и «политической целесообразности». Пока мы видим импульсивные шаги под влиянием третьих сил и неверную оценку собственного потенциала. Я считаю, что поражение в 44-дневной войне в Нагорном Карабахе стало результатом именно внешнеполитического провала в период правления Сержа Саргсяна, приведшего к так называемой «революции» 2018 года, последовавшего фактического выхода Еревана из переговорного процесса в рамках МГ ОБСЕ и войне.

Продолжение процесса дистанцирования Еревана от Москвы выгодно, прежде всего, Азербайджану и Турции, а также третьим нерегиональным силам, заинтересованным в ослаблении России. Как я уже говорил, это противоречит интересам России, Ирана и по ряду причин Грузии. Удастся ли при таком раскладе Еревану «переформатировать внешнеполитическую линию», посмотрим. Вот, Сергей Лавров считает, что нет, а он редко ошибается.

— В последние годы в Закавказье обострилось геополитическое противостояние между различными мировыми и региональными центрами. Возможны ли в подобной ситуации нормализация армяно-азербайджанских отношений и, более конкретно, подписание между ними соглашения о мире?

— Я сильно сомневался в этом с самого начала переговоров между Ереваном и Баку под эгидой США, а последние заявления Ильхама Алиева еще больше углубили эти сомнения. Азербайджан активно вооружается. Для Баку подписание юридически обязывающего соглашения с Ереваном с международными гарантиями является стоп-краном для его весьма успешного многофакторного давления на Армению. Поэтому Алиев и заявил о том, что будет продолжать переговоры с Ереваном в двустороннем формате и никакие гаранты для будущего соглашения не нужны.

Запад все это видит, но, как верно подметил Лавров, кормит Пашиняна «туманными посулами» и избегает каких-либо резких шагов против Азербайджана. Сдерживающие нарастающий аппетит Алиева факторы — иранский и российский — Ереваном нивелируются собственноручно под диктовку Запада. Учитывая тот факт, что геополитическое противостояние только лишь набирает обороты, я думаю, нормализация отношений с Ереваном, где еще могут произойти всякие процессы, на данном этапе просто не имеет никакого смысла для Азербайджана.