Персидский путь: сможет ли Иран стать государством-ядром на Ближнем Востоке?

Одним из основных трендов современной переконфигурации мира является рост числа «независимых стран», которые действуют в рамках собственной «идентичности», стараясь отстаивать свои геополитические интересы в условиях трансформирующейся международной среды. В рамках подобной тенденции автоматически усиливается геополитическая турбулентность на мировой арене, связанная с усложнением международных отношений и усилением конкуренции между державами в борьбе за лидерство.

Данный тренд приобретает особую опасность на Ближнем Востоке, на котором, как отмечает американский дипломат и публицист Ричард Хаас, фиксируется наибольший «уровень насилия» и который бросает мощный вызов «разработчикам и творцам» мировой политики. В условиях же де-факто формирующейся полицентричности мирового порядка, ставшего очевидной реальностью, на авансцену ближневосточной политики последовательно выходят государства, претендующие на звание регионального лидера, или государства-ядра.

Стоит отметить, что каждая крупная держава стремится «законсервировать», зафиксировать за собой роль центра при формировании региональной подсистемы. Для комплексного анализа предложенной темы необходимо охарактеризовать понятия «великая держава» и «региональная подсистема» на основе концепций профессора Татьяны Шаклеиной.

Великая держава представляется как в высшей степени автономное и независимое при проведении своего внешнеполитического курса государство, напрямую влияющее на региональную и мировую политику, обладающее «историческим опытом, традицией и культурой» значительного участия в мировой политике, глобальным мышлением, имеющее традиционные характеристики великой державы в территориальном, демографическом, ресурсном, военном и др. потенциалах, а также волей к структурной организации своего регионального политического пространства. Собственно региональная подсистема представляет собой совокупность государств, объединяемых географией, общим стремлением к сотрудничеству в различных сферах на основе признанных институтов, близостью исторического и культурного опыта, а также наличием государства-ядра.

В данном контексте ключевым фактором, сигнализирующим полноценное складывание региональной подсистемы, является наличие государства-лидера: без регионального ядра подсистема невозможна, а само геополитическое пространство выступает лишь пространством. Подобная конфигурация в полной мере применима к Ближнему Востоку, борьба за лидерство на котором развернулась в 2010-х годах в полной мере между Турцией, Саудовской Аравией и, конечно, Исламской Республикой Иран.

Как признавал Збигнев Бжезинский в своей «Великой шахматной доске», Тегеран является «принципиально важным» геополитическим игроком, проявляющим значительную геостратегическую активность. Крупномасштабные политические пертурбации и нестабильность на Ближнем Востоке, вызванные вторжением США в Ирак в 2003 году и целой волной «арабских революций», привели к значительному укреплению региональных позиций Ирана, умело воспользовавшегося создавшимся вакуумом в регионе.

Иран в действительности обладает древней государственной традицией лидерства в регионе, начало которому было положено ещё в Персидской империи эпохи Ахеменидов, когда персидская держава раскинулась от реки Инд до Средиземного моря, от Индии до Балкан и от Египта и Аравии до Кавказа. Именно тогда Персия, выражаясь современной научной терминологией, являлась крупнейшей великой державой и бесспорным государством-ядром: весь «цивилизованный мир подошёл ближе к тому, чтобы оказаться под одной политической властью».

Как отмечал Генри Киссинджер, Иран выделяется среди всех ближневосточных государств своим многовековым «опытом национального величия» и «стратегической традицией». Таким образом, иранская политическая культура способна «мыслить глобально» и оказывать прямое воздействие на соседние страны, выполняя активную «мироустроительную» и «порядкоформирующую» роль.

Бесспорно, территориальные, демографические и ресурсные возможности Ирана также предоставляют Тегерану возможность выступать активным игроком на ближневосточной политической арене. Однако основным «внешнеполитическим ресурсом» Исламской Республики выступает именно «шиитская солидарность». В данной связи справедливым остаётся тезис отечественного исследователя Дмитрия Жукова о том, что «идеи и дела имама Хомейни в Иране живут».

Традиционная со времён Исламской революции 1979 года религиозная риторика иранского руководства вкупе с «идеей паншиитского единства» позволила Тегерану активно использовать мобилизационный потенциал шиитских общин на Ближнем Востоке в Ираке, Сирии, Ливане, Бахрейне и Йемене. Именно шиитский фактор стал системообразующей связкой для геополитической конструкции в регионе под эгидой Ирана.

Посредством большинства шиитского населения в Бахрейне и Ираке (в котором сунниты и вовсе подверглись политической маргинализации), алавитской (шиитской) верхушки правящего класса в Сирии, эффективной и боеспособной шиитской общины в Ливане («Хезболла»), а также потенциала шиитов-зейдитов из числа хуситов в Йемене Иран сумел спроецировать своё влияние на Ближнем Востоке. Ключевым компонентом подобной политики стали негосударственные шиитские акторы, курируемые Тегераном: ливанская «Хезболла», йеменские хуситы из «Ансар Аллах», иракская «Хашд аш-Шааби» и сирийская «Шабиха».

В то же время представляется довольно нереалистичной концепция складывания антисуннитского «шиитского полумесяца» во главе с Тегераном. Безусловно, Иран использует шиитские общины в своей политике на Ближнем Востоке для упрочения своих региональных позиций, однако в условиях жёсткого санкционного режима и социально-экономических трудностей на первый план выходят прагматические экономические интересы, а не идея «экспорта Исламской революции».

В сравнении со своим геополитическим конкурентом, Саудовской Аравией, Иран намного уязвимее с финансово-экономической точки зрения, а проведение подобной наступательной политики посредством региональных прокси требует значительных затрат. Эту особенность противостояния между Тегераном и Эр-Риядом отмечал и наследный принц королевства Мохаммед бен Салман Аль Сауд.

Однако, в отличие от того же Эр-Рияда, Тегеран сумел выстроить достаточно внушительный военный потенциал. Более того, иранские прокси из числа боевиков «Ансар Аллах» взяли на себя ответственность за атаки на саудовские НПЗ осенью 2019 года: как США, так и Саудовская Аравия прямо обвиняли Иран в подготовке и проведении подобной акции, что подтверждает готовность и способность Тегерана проецировать свою военную силу в регионе. Иран также вплотную подошёл к возможности получения ядерного оружия, что кардинальным образом видоизменит баланс сил на Ближнем Востоке, возможно запустив настоящую региональную гонку вооружений. При этом на Западе задаются вопросом, стоит ли ужесточать политику в отношении Ирана, если он «всё равно добьётся своего».

В данном контексте Иран, выражаясь терминологией видного отечественного исследователя Алексея Богатурова, выступает в качестве «лоббиста» «всемирного подполья», или же «зоны неприятия», на Ближнем Востоке, бросая вызов нескладывающейся в рамках Pax Americana конфигурации. В этой связи справедливым является тезис профессора Владимира Сажина о том, что политика Тегерана, целью которой является «завоевание лидерства на региональном уровне и в мусульманском мире», становится дестабилизирующим Ближний Восток фактором. Несмотря на ряд характеристик, позволяющих говорить о возрастании региональной роли Ирана на Ближнем Востоке, всё же складывание полноценной региональной подсистемы под эгидой Тегерана на данном этапе представляется маловероятным.

Нельзя не учитывать современный тренд на активизацию этнических и национальных движений, которые, по мнению Шаклеиной, перерастают в т. н. национальную борьбу, по сути представляющую собой сепаратизм. Данный тезис актуален для Ирана ввиду пёстрого этнического состава государства: азербайджанцы-тюрки, курды, арабы, белуджи и др. В условиях соседства Ирана с Турцией и Азербайджаном периодически поднимается вопрос о т. н. Южном Азербайджане, который составляет провинцию Иранский Азербайджан. Запад и Израиль активнейшим образом подогревают данное направление.

Периодически активно вспыхивает недовольство белуджей и арабов, которое в случае последних может быть использовано арабскими государствами для дестабилизации внутриполитического положения Ирана.

В религиозном и цивилизационном контексте роль Ирана в качестве государства-ядра ближневосточной региональной подсистемы также ставится под сомнение. Шииты составляют абсолютное меньшинство в исламском мире, доминирующую роль в котором играют сунниты. В данной связи намного больше ресурсов у Саудовской Аравии, на территории которой находятся священные для всех мусульман Мекка и Медина. Даже в ходе «арабской весны», на начальном этапе которой лидирующую роль играли суннитские, а порой и откровенно исламистские силы, подобные движения видели в шиитском Иране скорее противника, нежели сторонника.

Арабские государства, составляющие большинство стран Ближнего Востока, ввиду цивилизационных, исторических, религиозных и культурных противоречий не готовы признать за неарабской страной лидирующую роль в регионе. Подобным образом и Турция, которая также усилила свои позиции на Ближнем Востоке, будет всячески препятствовать становлению Ирана в качестве государства-ядра. Равно как и глобальные внерегиональные игроки, в первую очередь США, видят в Иране ревизионистское государство, которое не должно обрести статус центра в регионе.

Таким образом, совокупность ключевых геополитических и геостратегических факторов, связанная с наличием глубинных историко-культурных и религиозно-цивилизационных противоречий, а также с очевидным противодействием со стороны региональных держав и глобальных акторов, скорее всего, не позволит Ирану сформировать полноценную региональную подсистему на Ближнем Востоке под своей эгидой.