«Отсель грозить мы будем НАТО»: что провозгласил и о чем не сказал Путин в своей речи

С идеологической точки зрения Московская речь — это продолжение Мюнхенской речи 2007 года. Но в этом случае президент России Владимир Путин пошел намного дальше — не просто констатировал наступление Запада на интересы России, но и постарался сформулировать ответ на вопрос «что делать?».

«Винтовка» Мао Цзэдуна

Выступление Владимира Путина на церемонии подписания договоров о вхождении новых регионов в состав России еще долго будут обсуждать и анализировать. И немудрено, ведь Московская речь, по сути, является программным выступлением российского лидера, дающим ответы на самые резонансные события нашего времени. С идеологической точки зрения Московская речь — это продолжение Мюнхенской речи 2007 года. Но в этом случае Путин пошел намного дальше — не просто констатировал наступление Запада на интересы России, но и постарался сформулировать ответ на вопрос «что делать?»

Путин логично начал свое выступление с того, что заявил об идеологическом обосновании для присоединения новых регионов к Российской Федерации. По словам Путина, решение о вхождении в состав России — это воля миллионов людей. И эта воля, как отметил президент, основана на историческом единстве Новороссии и Донбасса с Российской Федерацией. Именно поэтому, как подчеркнул Путин, участники «Русской весны» 2014 года являются идейными наследниками великих полководцев Российской империи, участвовавших в завоевании Новороссии.

«Здесь, в Новороссии, сражались Румянцев, Суворов и Ушаков, основывали новые города Екатерина II и Потёмкин. Здесь стояли насмерть наши деды и прадеды во время Великой Отечественной войны. Мы всегда будем помнить героев „Русской весны“, тех, кто не смирился в 2014 году с неонацистским государственным переворотом на Украине, всех, кто погиб за право говорить на родном языке, сохранять свою культуру, традиции, веру, за право жить», — подчеркнул Владимир Путин.

Президент России назвал таких ярких борцов за русский Донбасс, которые не дожили до этого исторического дня, как глава Донецкой Народной Республики Александр Захарченко, командиры Арсен Павлов и Владимир Жога, Ольга Качура и Алексей Мозговой, прокурор Луганской Народной Республики Сергей Горенко, российский десантник Нурмагомед Гаджимагомедов, погибший в первый день СВО на Украине.

С точки зрения международного права российский президент обосновал право жителей Донбасса, Херсонской и Запорожской областей на собственный выбор отсылкой к ст. 1 Устава ООН, закрепившей принцип самоопределения народов.

Правда, как показывает история, и история Донбасса в частности и новых регионов РФ в целом, население конкретной территории может реализовать свое право, только если может защитить свою волю с оружием в руках. Или если за спиной такого народа стоит мощный мировой игрок, как в истории с провозглашением независимости Косово, которая стала возможна только благодаря поддержке США. К слову, в истории с независимостью Косово никто никаких референдумов не проводил. Акт о независимости этой исторической территории Сербии провозгласил 17 февраля 2008 года парламент Косово. Впрочем, все это уже давно сформулировал такой классик политической практики, как Мао Цзэдун, сказавший, что «винтовка рождает власть». С другой стороны, в этой ситуации даже лучше было бы апеллировать к опыту США по присоединению территории на границе с Мексикой, известной в истории как Республика Техас. Было бы забавно, если бы Путин в своей полемике с США отдал дань уважения в том числе и таким борцам за самоопределение американского народа, как, например, президент Республики Техас Сэм Хьюстон и другие лидеры «техасской весны».

Путин резюмировал, что «за выбором миллионов жителей в Донецкой и Луганской народных республиках, в Запорожской и Херсонской областях — наша общая судьба и тысячелетняя история». Выходит, что Московская речь — это в том числе идейное продолжение статьи Владимира Путина «Об историческом единстве русских и украинцев», опубликованной в июле 2021 года.

Но если у РФ и жителей новых регионов общая судьба и общая история, тогда приходится объяснять, как же так получилось, что миллионы русских оказались за границей родной страны. В этом контексте очень важна оценка, которую Владимир Путин дал т. н. Беловежским соглашениям. Поскольку хотим мы того или нет, но Беловежские соглашения вместе с решениями референдумов о независимости — это краеугольный камень независимости всех республик бывшего СССР. И Путин прямо заявил, что коммунистическая номенклатура в 1991 году в Беловежской Пуще развалила СССР вопреки воле народа. А разделили законную территорию России на «национальные республики» большевики, которые «кулуарно нарезали границы».

В общем, логика такова, что Беловежские соглашения — это «право предателей», поэтому можно их не соблюдать. Хотя Путин не сказал, что именно русские — это самый крупный разделенный народ в мире, потому что десятки миллионов русских не по своей воле оказались гражданами иностранных государств.

Иду на вы?

Следующие две третьих выступления Владимира Путина были посвящены полемике с Западом. А если точнее, с коллективным Западом во главе с США. Западные СМИ бросились на эту приманку и с марша объявили речь «антизападной». Можно встретить такие оценки, как «попытка Путина объявить войну всем» (Deutsche Welle*) и «Россия хочет возглавить глобальное сопротивление Западу» (The Financial Times).

Но это неправда, Путин в своем выступлении ни слова не сказал об «объявлении войны всем». Да и о какой «войне против всех» может быть речь, если Россия до сих пор поставляет Европе и другим странам Запада нефть и газ, хочет продавать зерновые и удобрения. Общий контекст показывает, что Кремль делает ставку на желание договориться — и о транзите газа («Северный поток», «Северный поток — 2», украинская ГТС, «Турецкий поток» и т. д.), и о перекачке нефти по нефтепроводу «Дружба» снова-таки через территорию Украины, и о «зерновой инициативе», и о прокачке аммиака по трубопроводу Тольятти — Одесса.

А в более дальней ретроспективе мы помним, что до Мюнхенской речи в феврале 2007 года Путин целенаправленно проводил курс на интеграцию России в структуры ЕС и НАТО.

Или, может быть, Путин объявил курс на автаркию и «побег» России из мировой экономической системы? Но ведь не было ничего подобного! Россия сегодня — это такая же западная капиталистическая модель, как США, ФРГ или Япония.

Если по-честному, то Путин прямым текстом заявил, что руководство России не устраивает такая модель отношений, когда правила жизни диктуют США. Диктуют по принципу «сегодня хочу так, а завтра — вот так» и «а нам никакой закон не писан».

«Им критически важно, чтобы все страны сдали свой суверенитет в пользу Соединенных Штатов. Правящие верхушки одних государств добровольно соглашаются это сделать, добровольно соглашаются стать вассалами; других подкупают, запугивают. А если не получается — разрушают целые государства, оставляя после себя гуманитарные катастрофы, бедствия, руины, миллионы загубленных, искореженных человеческих судеб, террористические анклавы, зоны социального бедствия, протектораты, колонии и полуколонии. Им все равно, лишь бы получать свою выгоду».

И речь Путина подтвердила, что Россия остается в рамках западной экономической модели, но место бесправного сырьевого придатка ее не устраивает.

«Они желают нам не свободы, а хотят видеть нас колонией. Хотят не равноправного сотрудничества, а грабежа. Хотят видеть нас не свободным обществом, а толпой бездушных рабов».

А значит, на повестке дня — новый инструментарий в отношениях с коллективным Западом. Собственно, и СВО на Украине можно рассматривать как один из инструментов нового политического курса. А почему нет? Не было бы счастья, да СВО помогла — а ведь и правда помогла договориться с Западом об экспорте зерна. А также об экспорте аммиака, который в «зерновой инициативе» прописали отдельным пунктом. Другой вопрос, что, по словам самого Путина, договоренности об экспорте российского зерна не выполняются.

Еще один важный момент — Путин прямо дал понять, что руководство РФ противопоставляет себя не всему Западу, а США и их сателлитам. Что касается ФРГ, Южной Кореи и Японии, то Путин заявил, что США их «фактически оккупируют», т. е. это страны с ограниченным суверенитетом.

«США оставили страшный след в памяти народов Кореи и Вьетнама варварскими ковровыми бомбардировками, применением напалма и химического оружия. До сих пор фактически оккупируют Германию, Японию, Республику Корея, да и другие страны, и при этом цинично называют их равноправными союзниками. Послушайте, интересно, что это за союзничество такое? Весь мир же знает, что за руководителями этих стран следят, первым лицам этих государств устанавливают подслушивающие устройства не только в служебных, но и в жилых помещениях. Это настоящий позор».

По словам российского президента, камень преткновения между США (или коллективным Западом во главе с США) и Россией — это стремление западных элит навязать колониальную модель отношений. Со своей стороны, Москва не перечеркивает отношения с Западом и не «объявляет войну всем», а требует «вести торговлю к взаимной выгоде».

«Подчеркну, что одна из причин многовековой русофобии, нескрываемой злобы этих западных элит в отношении России как раз и состоит в том, что мы не дали себя обобрать в период колониальных захватов, заставили европейцев вести торговлю к взаимной выгоде. Этого удалось достичь, создав в России сильное централизованное государство, которое развивалось, укреплялось на великих нравственных ценностях православия, ислама, иудаизма и буддизма, на открытых для всех русской культуре и русском слове».

В связи с этим Россия ищет новый инструментарий, чтобы застолбить себе место на «экономическом празднике жизни». Это то, о чем Путин сказал и чему посвятил две третьих своего выступления.

Что осталось за кадром

Не менее интересно, о чем Путин мог бы сказать, но не сказал в своей программной речи. Начнем с того, что заявка на то, чтобы договариваться с Западом с сильной позиции, — это хороший ход. Вот только прямо на следующий день российские войска и отряды ЛНР оставили город Красный Лиман в Донецкой области. А в последующие дни продолжили отступление — и на херсонском, и на донецком направлении. Не говоря уже о том, что при отступлении в Харьковской области бросили и учителей, которые проходили подготовку в РФ, и коммунальщиков, и массу сочувствующих. Фактически оставили на расправу. А такие эпизоды свидетельствуют о слабости, а не о силе.

А еще в выступлении президента РФ прозвучало очень мало конкретики о судьбе новых территорий. Конечно, Путин говорил о том, что «будем развивать промышленные предприятия, заводы, инфраструктуру, системы социального, пенсионного обеспечения, здравоохранения и образования». Но это благие пожелания. Например, прямо сейчас в Мариуполе тысячи людей живут в сгоревших квартирах без еды и тепла и готовят еду на кострах во дворе. И такая катастрофическая ситуация во многих городах на Донбассе. Между тем на дворе осенние холода, а затем зима. А в такой ситуации хотелось бы какой-то конкретики, а не общих фраз.

Не обошлось и без внутренних противоречий. Так, Путин начал свое выступление с отсылки к международному праву в виде принципа самоопределения народов в ст. 1 Устава ООН. А завершил свою речь констатацией того, что современная система международного права, созданная после 1945 года, по состоянию на сегодняшний день разрушена. Есть ли смысл тогда в этих отсылках?

Самое главное, слишком мало было сказано о том, какую альтернативу Кремль предлагает нынешнему миропорядку made in the USA. И здесь мало разговоров, хорошо бы показать на практике. Например, начиная с Центробанка, который до сих пор встроен именно в западную финансовую систему, созданную и контролируемую США, Великобританией и игроками поменьше.

Если в целом, то Путин охарактеризовал нынешний расклад как контратаку России против колониальной политики США и их сателлитов. При этом, повторимся, никто никому не объявлял войну, а, наоборот, Путин публично заявляет, что Кремль готов вести переговоры — и договариваться. В этом смысле военная операция на Украине — это результат того, что по вопросу безопасности договориться с США не получилось. Поэтому с 24 февраля Москва начала военные действия, чтобы выйти на переговоры с более сильной позиции.

И здесь включение в состав РФ новых территорий выглядит как курс «на повышение ставок» в торгах с США и коллективным Западом. Если бы речь шла только о восстановлении исторической справедливости, то Донецк с Луганском приняли бы еще в 2014 году.

Говоря простым языком, НАТО очень хотело выйти на границы России. Что ж, вот НАТО и выйдет на границы России — только кордоны эти могут сместиться на сотни километров на Запад. Давайте договариваться? Или как?

*Организация, выполняющая функции иностранного агента