Армян в Карабахе не более 35 тысяч, а МГ ОБСЕ — недееспособна: комментарии из Баку

Какие результаты дала встреча в Брюсселе президента Азербайджана Ильхама Алиева и премьер-министра Армении Никола Пашиняна при посредничестве главы Европейского совета Шарля Мишеля? Будет ли Запад пытаться вытеснить Россию из переговорного процесса и как на это будет реагировать Москва? На эти и другие вопросы корреспондента EADaily ответил член российско-азербайджанского экспертного совета Рафик Исмаилов.

— Как вы оцениваете итоги встречи лидеров в Брюсселе? О каком прогрессе в ходе переговоров говорил председатель Европейского совета Шарль Мишель?

— Прежде всего следует отметить, что итоги брюссельской встречи являются продолжением реализации сочинских договоренностей. Это отражено и в итоговом заявлении Шарля Мишеля. По итогам встречи в Брюсселе, в соответствии с сочинскими договоренностями, решено созвать Совместную пограничную комиссию по делимитации и демаркации границы между Арменией и Азербайджаном.

Другим важным итогом можно считать принятие Арменией в целом предложенных Азербайджаном основных принципов для заключения мирного соглашения. Среди них принципы суверенитета и взаимного признания территориальной целостности. Именно сейчас стороны согласились запустить процесс переговоров на уровне глав МИД.

Стабильное развитие региона проходит через его разблокировку и начало экономической активности между странами. Поэтому ЕС пытается показать свою заинтересованность и в разблокировке коммуникаций и готовность инвестировать в этот процесс.

Однако насколько окажется эффективным посредничество Брюсселя, покажет время. Переговоры по согласованию мирного соглашения только начинаются, и вряд ли стороны придут к мирному соглашению в скором времени.

— Переговоры шли почти 5 часов. Какие вопросы, по вашему мнению, вызвали столь долгое согласование? И удалось ли сторонам достичь согласия?

— Несмотря на то, что заявление Шарля Мишеля, МИД Азербайджана и выступление Пашиняна являются обнадеживающими, существуют 2 пункта, стоящих особняком в переговорном процессе: армянская сторона продолжает поднимать вопрос статуса Карабаха, в то время как азербайджанская сторона еще после окончания войны заявила о том, что данный вопрос для нее закрыт. Об этом не раз заявлял президент Алиев.

Азербайджанская сторона считает данный вопрос тем более неактуальным в условиях, когда, по ее подсчетам, на территории Карабаха проживает не более 30−35 тыс. человек. В то же время армянская сторона пытается реанимировать некоторые формулировки Мадридских принципов в части, касающейся вопроса самоопределения армянского населения Карабаха. В этом вопросе стороны находятся в диаметрально разных плоскостях.

Второй, возможно, спорный момент — это вопрос коридора и открытие коммуникаций. Азербайджан требует выполнения 9-го пункта Трехстороннего заявления от 9 ноября 2020 г, в котором говорится о том, что «Армения гарантирует беспрепятственное транспортное сообщение между западными районами Азербайджана и Нахичеванской Автономной Республикой». У армянской стороны своя трактовка данного положения.

Но, с учетом того, что Азербайджан подписал транспортное соглашение с Ираном, данный вопрос уже потерял былую актуальность для азербайджанской стороны. Армянская сторона, которая также была заинтересована в разблокировке, в силу своей недальновидной политики теперь рискует еще больше утратить свою региональную значимость.

На мой взгляд, эти два спорных пункта заняли большее время переговорного процесса между сторонами.

— Ильхам Алиев и Никол Пашинян договорились в Брюсселе запустить переговорный процесс по делимитации и демаркации, а также начать переговоры по мирному соглашению. Эти договоренности перейдут в практическую плоскость или повторят судьбу договоренностей в Сочи?

— Процесс делимитации и демаркации может занять не один год. Понимая это, азербайджанская сторона подняла этот вопрос сразу после окончания войны, но армянская сторона упорно противилась началу этого процесса. И, несмотря на то, что Армения после сочинской встречи наконец дала принципиальное согласие на начало этого процесса, ситуация сдвинулась с мертвой точки только сейчас. Следовательно, наблюдается искусственное затягивание выполнения обязательств с армянской стороны, и, исходя из этого, можно определенно сказать, что начало этого процесса зависит от ее готовности реализовывать взятые на себя обязательства.

Что касается переговоров по мирному договору, то, даже несмотря на то, что армянская сторона открыто говорит о том, что предложенные Азербайджаном принципы приемлемы для нее, тем не менее у нее есть свое видение и свои добавления к этим пунктам. Поэтому уточнение принципов — это вопрос дальнейших переговоров, которые будут проходить в разных столицах.

— Переговорам при посредничестве главы Совета Европы предшествовали телефонные разговоры главы Госдепа США Энтони Блинкена с Алиевым и Пашиняном. Означает ли это, что Запад пытается лишить Россию роли главного посредника? И как на это отреагирует Москва?

— ЕС пытается сейчас на фоне обострения ситуации в Украине проявить активность на Южном Кавказе и восстановить утерянные после 44-дневной войны позиции. Из этого и исходит такая дипломатическая активность. Однако основную, если не единственную, роль модератора переговорного процесса продолжает за собой сохранять Москва. При этом активность США и итоги в Брюсселе свидетельствуют о том, что Запад стремится составить ей конкуренцию. А это, в свою очередь, говорит о том, что дальнейшая перспектива переговорного процесса будет зависеть от способности посредников продвигать свою переговорную повестку.

— Никол Пашинян после возвращения в Ереван заявил, что в начавшемся процессе между Арменией и Азербайджаном важную роль должна сыграть Минская группа ОБСЕ. Как в Баку к этому относятся? И насколько дееспособна сейчас МГ ОБСЕ на фоне конфликта Запада и России из-за Украины?

— Как уже было отмечено, Азербайджан представил армянской стороне 5 основных принципов для заключения мирного договора. Армения заявила о приемлемости этих принципов при условии внесения в них определенных дополнений. Одним из таких дополнений является возобновление переговоров при посредничестве МГ ОБСЕ. Но данное требование армянской стороны выглядит нереалистичным по ряду причин. Итоговое заявление Мишеля, в котором сторонам рекомендуется ведение переговоров в двустороннем формате, говорит о том, что ЕС признает новые геополитические реалии региона, при которых посредническая миссия МГ ОБСЕ неактуальна. Конфликт же Запада и России из-за Украины полностью ставит крест на дееспособности МГ ОБСЕ.