Экспансия и интервенция — международные роли НАТО: крик души Линдси Джерман

«Что случилось с лидером Лейбористской партии Кейром Стармером (Keir Starmer), бывшим в своё время активным борцом за мир? Теперешний лейбористский лидер и я маршировали плечом к плечу в демонстрации объединения „Нет войне“, протестуя против вторжения в Ирак в 2003 году», — пишет 12 февраля в газете The Guardian Линдси Джерман (Lindsey German) в статье «Восхваление Кейром Стармером блока НАТО несправедливо и аморально».

Помню, с каким чувством читала тогда его статью «Простите, мистер Блэр, но резолюция ООН за номером 1441 не разрешает применение силы» в газете The Guardian, ставящую под вопрос законность той войны. Всего каких-то два года назад, когда он позиционировал себя принадлежащим к левому крылу партии в предвыборной гонке, мне было приятно слышать его обещание добиться предотвращения любой попытки военного вмешательства в дела другой страны.

И вот теперь недавний выпад Стармера против нашей организации «Нет войне» — он заявил, что, в сущности, мы стоим на стороне Владимира Путина, противодействуя оказанию военной помощи Украине — выглядит как дезавуирование прежнего самого себя. (Похоже на то, что кресло лидера Лейбористской партии источает некую милитаристскую эманацию, постоянное вдыхание которой неминуемо превращает «голубей» в «ястребов». — Ред.)

Быть может, он полагает, что никогда и не был «добросовестным голосом за мир», а представлял собой «в лучшем случае наивно верующего, а в худшем — активного помощника авторитарных правителей»? Отчасти это печально, потому что он, скорее всего, искренне верил в то, что провозглашал в добрые старые времена, но вот нынче примкнул к рядам тех политиков, кто станет говорить что угодно, если оно будет на пользу сиюминутным амбициям. (По-русски такие личности называются английским словом «конъюнктурщики». — Ред.)

Однако всё, что мы и Стармер утверждали когда-то, выдержало проверку временем, подтвердилось дальнейшим ходом событий. А всякая критика антивоенного движения, которую он высказывает теперь, уже была использована раньше и оказалась несостоятельной. Двадцать лет тому назад нам твердили, что противодействие военному вмешательству в Афганистане есть прямая поддержка талибов, что мы помогаем Саддаму Хусейну, когда мы выходили на демонстрации против вооружённого вторжения в Ирак в 2003 году. Когда мы протестовали против натовских бомбардировок Ливии в 2011-м, нас обвиняли в поддержке Муаммара Каддафи.

Это было ложью тогда и остаётся ложью по сей день. Мы противились тем войнам, ибо верили в то, что они только ухудшают положение, усиливают, а не ослабляют терроризм, увеличивают нестабильность и обрекают миллионы людей на страдания, являющиеся следствием военных действий. Наша правота по всем этим пунктам оказалась решительнейшим образом подтверждена жизнью. Нынешнее сопротивление войне на Украине отнюдь не сводится к субъективной поддержке российского руководства, но базируется на убеждённости в том, что такая война была бы сокрушительной, а мирное разрешение конфликта может быть найдено.

Аргументация наших оппонентов, состоящая в том, что мы противимся войне, так как хотим поддержать деятельность правителей тех стран, навязывает мысль о том, что не может быть иных обоснованных причин противиться войне, кроме как быть приверженцами враждебных властей. Такая логика оскорбляет все кампании за мир, включая и проводимые в России, где, конечно же, воинствующий контингент клеймит своих оппонентов как пособников НАТО и США.

Чтобы как-то обосновать свою позицию, Стармер вынужден утверждать, что НАТО являет собой чисто оборонительное объединение. «Нельзя ставить знак равенства между оборонительным союзом, который никогда не порождает конфликтов, и теми, кто может навлечь на других ужасные беды вследствие развязанной войны», — пишет он. Расскажите-ка это афганцам и ливийцам, которые выстрадали столь многое в войнах, которые развязал «оборонительный союз». НАТО ушёл географически весьма далеко от Северной Атлантики, его первоначальной области интересов. Его корни лежат в холодной войне, а его международными ролями после её завершения в 1989 году стали экспансия и интервенция. Теперь он играет первую скрипку в военном маневрировании и снабжении оружием в странах Восточной Европы и всё чаще бросает взгляд в сторону индо-тихоокеанского театра военных конфликтов.

Стармер должен бы противиться действующему правительству, а не бить в барабан ради усиления воинственных настроений. Его ссылка в свою защиту на правительство Эттли (Климент Эттли — бывший лидер Лейбористской партии и 62-й премьер-министр Великобритании. — Ред.) игнорирует летопись политической деятельности того кабинета, который приветствовал войны в Корее и Малайе, а также способствовал созданию ядерной бомбы с «кровавым Юнион Джеком на её макушке», по словам обожаемого Стармером героя Эрнеста Бивена (Юнион Джек — фамильярное название государственного флага Соединённого Королевства. — Ред.), Стармер рассматривает НАТО и Национальную систему здравоохранения как два равноценных достижения правительства Эттли, но более точным и более значимым сравнением с гуманной медицинской службой скорее является закладка фундамента ООН в 1945 году, чем военный союз — порождение холодной войны, прославляемое им.

Объединение «Нет войне» оказалось правым насчёт предыдущих войн, тогда как те, кто тогда опрометчиво поддерживал эти войны, не извлекли как будто положительного урока из плачевных следствий своих ошибок. Война на Украине с вовлечением ядерных держав может стать куда более вредоносной. Мы убеждены в том, что дипломатия в состоянии найти выход из создавшегося положения. Уже даже правительства Франции и Германии прилагают усилия в этом направлении в отличие от Стармера.

Всем нам хорошо известны лейбористские политики, поощряющие войны. Объединение «Нет войне» будет продолжать вести кампании против этой угрозы и правительственного потворства ей при соглашательской линии поведения лейбористов. Наш призыв прост: «Люди, не дайте опять себя одурачить».

Линдси Джерман (Lindsey German) одна из учредителей-организаторов пацифистского объединения «Нет войне» (Stop the War), автор научного труда «A People’s History of London».

От редакции: Накачивая Украину оружием, западноевропейские «доброхоты» прибегают к лживому клише об «аннексии (насильственном присоединении) украинской провинции Крым». В связи с этим напомним следующее. Крым в течение столетий был провинцией Российской империи и затем Российской Федерации до тех пор, пока в 1955 году советская власть не передала его в административное подчинение УССР. Когда же районная межа в одночасье стала вдруг государственной границей, новообразованная Республика Украина умыкнула полуостров под шумок обрушающегося Советского Союза. Теперь украинские власти тщательно стирают у себя даже мелкие следы коммунистического волюнтаризма, но вопиющую несправедливость с принадлежностью Крыма даже не собираются декоммунизировать. А демократический Запад, манипулируя понятием «аннексия», отказывает народу Крыма в праве открытого волеизъявления на референдуме, хотя рукоплещет аналогичным референдумам на Тайване, на Фолклендах, на пространстве бывшей Югославии, в британском Гибралтаре и в Шотландии. Ярчайший пример двойной морали!