Лукавый соцопрос в Грузии: НАТО и Евросоюз или Абхазия и Южная Осетия

Часть исследования, опубликованного в рамках совместного проекта европейского офиса Фонда Карнеги «За международный мир» и грузинского фонда им. Левана Микеладзе «Будущее Грузии» по вопросу «территориальной целостности» страны и ее вступления в НАТО и Евросоюз, вызвала недовольство в грузинском обществе, пишет Dalma News.

Пространный вопросник европейского офиса американского Фонда Карнеги охватывает различные темы, начиная с новейшей истории Грузии и заканчивая пандемией. Кроме того, вопросы касаются этнической идентичности и религиозной толерантности, роли Грузинской православной церкви, недавнего прошлого страны и отношения к Западу. На заданный в ходе исследования вопрос — «Что вы выберете, если вам придется делать выбор, с одной стороны, между возвращением Абхазии и Южной Осетии, а с другой стороны, вступлением в НАТО и Евросоюз?» — 78% из опрошенных выбрали возвращение Абхазии и Южной Осетии, а 13% — вступление в НАТО и Евросоюз.

В отличие от жителей Тбилиси, жители других городов с меньшей вероятностью поддерживают уступку вопроса «территориальной целостности» в пользу членства в НАТО и ЕС. 19% опрошенных жителей Тбилиси предпочли восстановлению «территориальной целостности» вступление в НАТО и Евросоюз. В регионах эту идею поддерживают меньше людей: в селах — 12%, а в других городах — 9%. В то же время 75% жителей Тбилиси, 79% в селах и 80% в других городах сделали выбор в пользу «территориальной целостности». Что касается неопределившихся, их количество составляет 5%, 7 и 9% соответственно.

Такую формулировку вопроса в соцсетях назвали «кощунственной, провокационной и лукаво подброшенной»:

— «Этот вопрос провокационный и содержит в себе сепаратизм… Интересно, как отбирали целевые группы»;

— «Даже если бы противовесом не были Абхазия и Южная Осетия, НАТО столько сторонников давно уже не имеет. То есть постепенно подбрасывают народу желанные мнения и ежегодно искусственно приучают!»;

— «Допустим, положат на чаши весов НАТО и целостность Грузии (вероятность 0,1%), если будет оформлено такое соглашение, это должен быть серьезный юридический документ, со всеми рассчитанными последствиями и угрозами, существующими и ожидаемыми, а что главное — с международными гарантиями и гарантами. Но кому это нужно? Опять должен сработать наш многовековой опыт и даже инстинкт самосохранения, для чего, в первую очередь, должно быть единство внутри страны, желание спасения страны и народа!»;

— «С кем я беседовал на эту тему, все сторонники восстановления территориальной целостности Грузии. Никто не променяет Абхазию и „Южную Осетию“ на НАТО и Евросоюз. Наоборот, ежедневно растет число сторонников объединения „3 + 3“»;

— «Илья Чавчавадзе, который подобно врачу слушал сердцебиение грузинского народа, часто указывал на наше преклонение перед всем иностранным как на однозначно вредную и порочную сторону, что особенно вульгарно броским и характерным стало в XXI веке, в промытых либеральной идеологией мозгах грузин и было возведено в ранг государственной идеологии… Цепляющееся за миражи НАТО правительство собственноручно подписалось под этим, даже не спросив у народа… За это общество как минимум должно потребовать от него ответа и эту запись в конституции разорвать у него над головой».

Грузинский правозащитник и член парламента Грузии VII созыва Дмитрий Лордкипанидзе считает, что на диаграмме, опубликованной по результатам проведенных Фондом Карнеги США в Грузии исследований, ясно виден выбор грузинского общества между восстановлением «территориальной целостности» и интеграцией с Североатлантическим альянсом. Он отметил, что в 2017 году под влиянием западных партнеров в Конституцию Грузии была внесена запись, согласно которой внешнеполитический выбор в контексте принадлежности к евро-атлантическому пространству от имени грузинского народа был объявлен «единственным неизменным решением» и как «исторический выбор и конечная цель».

«Несмотря на то, что основной закон страны не является политическим и правовым документом, в котором отражаются переходящие политические тенденции, это положение все же отразили в конституции страны, тем самым фактически заблокировав все попытки когда-либо рассмотреть его вопросом референдума — прямым проявлением демократии — минимум в течение срока действия этой конституции. А это фактически, помимо нарушения наших гражданских фундаментальных прав, означает ограничение суверенитета страны и лишает нас возможности фиксирования выгодной и благоприятной позиции как в общем в современной системе международных отношений, так и в отношении участия в региональной платформе сотрудничества», — заявил Лордкипанидзе.

По его оценке, налицо навязанный извне волюнтаризм.

«Поэтому необходимо на территории страны и за ее пределами в ареале действия консульских представительств немедленно начать сбор подписей под требованием изъятия той кабальной записи, которая вступает в противоречие с духом конституции, заявленным грузинским народом!» — считает Лордкипанидзе.

Отрицательно оценивает наличие в Конституции Грузии подобной записи и бывший посол Грузии в Армении политолог Гигла Барамидзе. Он считает, что вступление в какой бы то ни было военный блок, хорош он или плох, конституционным вопросом не является и этот пункт внесен насильственно. Такие вопросы могут быть записаны в программе развития страны, но не в конституции.

«Сегодня этот блок существует, а завтра он может распасться. И мы будем менять конституцию в зависимости от ситуации? В конституции должно быть сказано, что Грузия является частью общечеловеческой цивилизации, что христианская православная Грузия внесла большой вклад в мировую цивилизацию», — считает Барамидзе.

Кроме того, для эксперта неприемлемо рассмотрение Евросоюза и НАТО в одном контексте. Он считает, что вопрос соцопроса не только поставлен неправильно, но и является кощунственным. В то же время, по словам Барамидзе, ответы правильные.

«Как может членство в какой-либо военной структуре стоить цены потери Абхазии и Самачабло (Республика Южная Осетия. — EADaily)? Разве что враг предложит такое! Мы часть Европы, грузины — одни из основателей европейской цивилизации, и пусть никто не просит у нас благодарности за прием в Евросоюз. Рано или поздно это случится. Евросоюз — это один вопрос, а вступление или невступление в военный блок НАТО — другой. Эти вопросы объединили потому, что, если бы вопрос о НАТО был задан отдельно, положительных ответов вообще было бы 0%», — заявил Барамидзе.

По его мнению, если Грузию хотят принять в НАТО, сделать это следовало гораздо раньше, а сегодня этому ни время, ни ситуация не благоприятствуют.

«Если очень хотят принять нас в НАТО, почему нам отказали тогда, когда принимали Албанию и Румынию? В какой из этих стран демократия лучше, чем в Грузии? Хорошо было принять Грузию в военный блок с 2001 до 2008 года, до того как были выведены российские войска. А нужны ли нам войска НАТО сейчас? Почему не спрашивают абхазов, хотят ли они в НАТО? Поэтому этот вопрос должен быть вынесен на референдум», — сказал Барамидзе.

Авторы исследования попытались определить бытующие в грузинском обществе настроения в отношении западных стран и объединений. Как выяснилось, по мнению большинства (39%), лучше всего помочь Грузии может Евросоюз. Сравнительно меньшая часть (24%) считает, что лучшую помощь окажут США, а наименьшая часть (13%) лучшую поддержку Грузии ожидает от России. Примерно столько же опрошенных (15%) считают, что ни одна из этих стран помочь Грузии не может, а 8% не знают ответа на вопрос.

Этнические грузины большей частью ожидают помощи от ЕС и США, а представители этнических меньшинств чаще называют Россию. Более состоятельное население считает, что помочь Грузии могут ЕС и США. А бедное население чаще называет Россию. Жители Тбилиси в ответе на этот вопрос отдают предпочтение Западу, а жители сел — России.

Что касается интеграции Грузии с Евросоюзом, 78% опрошенных поддержали вступление Грузии в ЕС, 14% высказались против, а 8% не знали или не пожелали ответить на вопрос. Дальнейший анализ этого вопроса показал, что этнические меньшинства с меньшей вероятностью поддерживают членство Грузии в ЕС (53%) в сравнении с этническими грузинами (82%).

Желание интеграции с ЕС обусловлено несколькими причинами. Чаще всего называют то, что грузины легче смогут учиться и работать в странах Евросоюза, что Грузия станет более европейской страной. Данные указывают, что экономическая польза — не единственная причина, по которой грузины склоняются к интеграции с Евросоюзом, что есть и причины, связанные с культурой. Многие респонденты среди возможных последствий интеграции с ЕС назвали лучшую защиту прав человека и улучшение уровня демократии.

В то же время примерно 2 из 5 человек считают, что Евросоюз создает угрозу грузинской культуре, а подавляющее большинство членству в НАТО и ЕС предпочитает возвращение Абхазии и Самачабло (Южная Осетия. — Ред.). Исследование охватило 1 928 респондентов. Возможный предел погрешности составляет 2,2%.