Игра с нулевой суммой Беннета и причины поражения США «джихадистам»: Израиль в фокусе

Портал mignews.com опубликовал аналитическую статью публициста Ирины Петровой под заголовком «Путь, выстланный компромиссами».

Подводя итоги первых ста дней правления новой власти, нетрудно заметить: все, что происходило это время, можно трактовать как в пользу правительства, так и против него.

Так, например, четвертая волна «короны», заставшая новый кабинет врасплох, с одной стороны, не побеждена, но, с другой, — страна обошлась без тотального локдауна. ХАМАС получил недостаточно жесткий ответ на атаки на Израиль, но на границе с Газой царит относительное спокойствие. На Западном берегу возникают отдельные беспорядки, но все под контролем. Спорные законопроекты вроде закона о гражданстве или всеобщего армейского призыва не принимаются, но и не отвергаются окончательно. Заключенные сбежали из тюрьмы, но были пойманы. Было много бурных споров вокруг вакцинации и начала учебного года, но в конце концов все как-то утряслось.

Одним словом, почти у каждого действия нового кабинета есть две стороны медали. Сам по себе этот факт тоже неоднозначен: трудно сказать, плохо это или хорошо. Плюс в том, что правительство выжило, хотя многие не давали ему даже этих ста дней. Минус — что выживает оно за счет чрезмерной осторожности, половинчатых решений, постоянных компромиссов. Невозможно подсчитать, чего больше в итогах новой власти — минусов или плюсов, но поскольку минус и плюс при сложении дают ноль, то у нас в любом случае получается величина, близкая к нулю.

Главное достижение нового кабинета — торжество стратегии «мы не Биби». Нафтали Беннет ведет себя подчеркнуто скромно, не выпячивая собственных заслуг. В правительстве стало гораздо меньше склок и скандалов, заседания проходят в конструктивной обстановке. Встречи с лидерами соседних стран, обсуждение иранской проблемы с американским руководством, выступление Нафтали Беннета на сессии Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке — все это доказывает, что даже во внешней политике Израиль вполне способен обойтись без международного авторитета и связей (Биньямина) Нетаньяху.

С другой стороны, тень великого и ужасного Биби по-прежнему витает над коалицией. Бывший премьер пока не собирается уходить из политики, и это держит нынешних руководителей в постоянном тонусе. Все хорошо понимают, что лодка, в которой они сидят, — очень хрупкая и неустойчивая, и опасаются качнуть ее лишний раз. Никто в правительстве не хочет роспуска Кнессета и досрочных выборов. Этим и объясняется готовность представителей разных партий соглашаться с решениями, противоречащими их взглядам.

Но если все уступают друг другу, то не окажется ли в итоге, что мы топчемся на месте или пятимся назад? Если дорога, вымощенная благими намерениями, ведет в ад, то путь, выстланный компромиссами, просто никуда не ведет. Острые проблемы не исчезнут, рано или поздно власти придется их решать. Может быть, Беннет просто рассчитывает оставить их в наследство Лапиду? Тогда неудивительно, что его первые сто дней прошли на зависть гладко. Судя по представленному правительством плану на будущее, где на первом месте стоят вопросы улучшения обслуживания граждан, цифровые услуги, экология и проч., а вовсе не безопасность и иранская угроза, премьер постарается сохранить нынешнюю тишь да гладь как можно дольше. Возможно, ему удастся завершить свою каденцию без резких провалов и убедительных побед, заработав имидж мудрого и неконфликтного руководителя. Но его преемнику, кем бы он ни был, придется разгребать горы мусора, заметенные по углам.

В заслугу новому правительству можно записать прежде всего принятие в первом чтении проекта государственного бюджета, которого в стране не было с 2018 года. Ожидается, что в ноябре бюджет будет окончательно утвержден, поскольку никто не заинтересован в его провале, и это станет главным рубежом, после которого правительство сможет чувствовать себя более уверенно. Однако главные факторы нестабильности, заложенные в самом составе пестрой коалиции, никуда не денутся.

Самым ненадежным звеном в коалиции изначально считалась арабская партия РААМ, но в процессе работы оказалось, что с ней не так трудно договориться. Лидеры фракции нуждаются в сохранении правительства не меньше, а то и больше всех остальных участников, ведь они видят себя первопроходцами, прокладывающими арабской политике путь во власть. Неудивительно, что они не станут блокировать возможную операцию в Газе, тем более что никаких родственных чувств к ХАМАСу депутаты РААМ не испытывают.

Гораздо больше опасений вызывает Бени Ганц, чего, впрочем, следовало ожидать. Бывший партнер Нетаньяху не может забыть, что кресло премьера ускользнуло от него в последний момент, и полагает, что новые коллеги его недостаточно ценят. Не случайно он практически самовольно встретился с Абу Мазеном и даже дал ему неопределенные, но вдохновляющие обещания. И все же Нетаньяху, который продолжает соблазнять Ганца первым местом в ротации, не стоит питать иллюзий. Бени Ганц вполне способен уйти из правительства и обрушить его, когда оно само покачнется, — но не раньше.

Не исключено, что такой день когда-нибудь настанет. К нему может привести как экстремальная ситуация, так и внутренние политические перемены. К примеру, вполне вероятно, что после утверждения бюджета оппозиция убедится, что кабинет Лапида — Беннета пришел надолго, и кто-то из членов «Ликуда» присоединится к коалиции. Укрепив таким образом правительство, Беннет сможет более уверенно проводить правую политику. Тогда атмосфера взаимных реверансов изменится и опасных моментов станет больше. Эвьятар, Газа, Ливан, интифада, «корона», карантин, безработица, преступность — все эти мины способны взорваться и разнести коалицию, стоит кому-то пойти на принцип.

Тем не менее прошедшие сто дней принесли пользу уже тем, что снизили накал популизма и волюнтаризма в израильской политике. Эта тенденция может положить начало новому, более ответственному стилю управления страной, от которого мы уже отвыкли. Но все зависит от того, насколько правительство сумеет сохранить этот стиль и долго ли проживет само правительство. (Автор: Ирина Петрова)

Газета «Еврейский Мир» опубликовала аналитическую статью американо-израильского журналиста, заместителя редактора газеты The Jerusalem Post Кэролайн Глик, в переводе Александра Непомнящего, под заголовком «Назад, в бездну Осло».

Две катастрофы сентября 2001-го

Вдруг становится совершенно ясно, что конференция в Дурбане изменила ход истории в равной, если вообще не в большей степени, чем теракты исламистов в Нью-Йорке и Вашингтоне.

Мало кто помнит о том, что в начале сентября 2001 года произошло сразу два исторических события. Разумеется, о джихадистских атаках 11 сентября, в результате которых за одно утро погибло около 3 000 человек, напоминать кому-либо нужды нет. А вот другим событием, на которое обычно не обращают особого внимания, стала Конференция ООН против расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости в южноафриканском Дурбане, завершившаяся за четыре дня до терактов.

Но теперь, оглядываясь на 20 лет назад и в свете катастрофического ухода Америки из Афганистана в прошлом месяце, становится совершенно ясно, что конференция в Дурбане изменила ход истории в равной, если вообще не в большей степени, чем теракты исламистов в Нью-Йорке и Вашингтоне.

Именно наследие Дурбана, более чем 11 сентября, привело свободный мир к его нынешнему опасному положению. Сегодня униженный свободный мир сталкивается с триумфальным шествием сил джихада, куда более мощных, чем они были 10 сентября 2001 года. Он сталкивается со стремительной экспансией Китая. Но прежде всего он сталкивается с внутренними потрясениями и расколами в своих собственных рядах.

Президент США Джо Байден, оправдывая своё решение вывести войска США и НАТО из Афганистана тем позорным образом, каким это было сделано, заявляет, что пришло, мол, время положить конец «вечной войне».

Вот только оказывается, у Байдена и его советников проблема отнюдь не со всеми «вечными войнами». Они лишь не хотят бороться с джихадистским исламом.

Они не готовы вести эту конкретную войну — против врага, который напал на Америку в эти дни ровно 20 лет назад. И в своём безумном стремлении направить всю свою энергию и усилия на борьбу с избранной ими «вечной войной», которую они не хотят продолжать вести, Байден и его команда готовы проигнорировать, а точнее, что куда хуже, смириться с двумя очень простыми фактами о войне.

Во-первых, единственный способ закончить войну, в которой вы не выиграли, — это проиграть её.

Во-вторых, если вы закончите войну, не выиграв её, вы отдадите победу своему врагу.

Некоторые аналитики сравнивают поражение США в Афганистане с падением византийской столицы Константинополя под натиском османских орд в 1453 году. Флаг талибов («Талибан»* — организация запрещена в РФ) развевается над тем, что ещё до конца прошлого месяца было посольством США в Кабуле. Сообщения же о том, что Китай взвешивает возможность захватить контроль над авиабазой Баграм, ясно демонстрирует лишь одно — враги Америки верят в своё господство и в то, что свободный мир потерпел поражение.

Но есть и другая «вечная война», которую Байден, его советники и его сторонники упорно намерены вести до полного уничтожения своего противника. И это — война внутри Соединённых Штатов.

Их «враг» — это их политические соперники, которых они называют «расистами». Избранную же ими «вечную войну» они называют «войной против расизма».

Вот только странность их усилий заключается в том, что реальная война в Америке против расизма была окончательно выиграна ещё более 50 лет назад благодаря Движению за гражданские права и благодаря тому факту, что большинство американцев признали ещё в то время, что расизм противоречит идеалам свободы и равных возможностей, на которых были основаны Соединённые Штаты.

Семена же этой странной войны были посеяны 20 лет назад в Дурбане.

Мы вспоминаем ту конференцию в Дурбане в основном из-за её яростно антисемитской повестки дня.

Ведь план представить антисионизм как этакую «кошерную» форму антисемитизма и использовать его в борьбе с очевидным правом еврейского государства на существование был кодифицирован именно там, в Дурбане.

Однако узаконивание антисемитизма было не только средством навредить евреям. Для многих участников международного левого движения легитимация отмены морального и законного права Израиля на существование была и остаётся до сегодняшнего дня лишь средством достижения их главной цели: подрыва моральной уверенности Америки в её роли лидера свободного мира и — в более широком смысле — подрыва морального права США бороться за свои национальные интересы.

Как недавно заметил публицист Ли Смит в онлайн-журнале Tablet, смысл представления террористов из числа палестинских арабов жертвами, а евреев-израильтян — военными преступниками, при том что дело обстоит ровно наоборот, заключается в подрыве веры Америки и веры Запада в целом в свою собственную моральность.

«Чтобы по-настоящему разоблачить западную либеральную буржуазию как сентиментальных лицемеров, время которых прошло, — разъясняет Смит, — необходимо нанести удар по тем, кого они поклялись никогда больше не предавать, чья культура и религия помогли зародить концептуальную и духовную вселенную Запада, то есть по евреям».

Другими словами, делегитимизация Израиля и, напротив, легитимация палестинских арабских террористов стали средством сломить веру Америки в своё право на лидерство, своё право побеждать врагов и своё право быть сильным.

Политическая война, направленная конкретно против Соединённых Штатов, была развязана в Дурбане параллельно с антисемитским натиском. Её основополагающее предположение состоит в том, что США были рождены в грехе расизма и порабощения африканских негров и что ничто не может искупить этот грех.

Настоящей основой Америки был там провозглашён расизм, а не свобода. Как будто бы Гражданская война, в которой полмиллиона американцев погибли ради освобождения рабов, ничего не изменила. Как будто бы Движение за гражданские права, положившее конец институциональной и правовой дискриминации негров и других меньшинств, ничего не изменило.

При этом войну против Америки в Дурбане возглавили не правительства Африки, Ирана, России или Китая. Её запустили американские граждане. Во главе с преподобным Джесси Джексоном сотни американских негритянских радикалов обрушились в Дурбане на США. К ним присоединились сотни активистов левых экстремистских группировок. Они объявили США самым репрессивным государством в мире, жертвами которого, мол, стали самые несчастные люди на земле.

Чернокожие и все другие меньшинства (кроме евреев, разумеется), женщины, гомосексуалисты, трансгендеры — все они были включены в список жертв Америки.

Негритянские радикалы и левые экстремисты призвали ООН направить инспекторов для контроля за «расистскими» полицейскими силами США и за системой уголовного правосудия в целом. Они потребовали выплатить триллионы «репараций» за рабство чернокожим американцам, родившимся 100 лет спустя после освобождения последних американских рабов.

После того как в самый разгар этого шабаша администрация Буша прекратила своё участие в дурбанской конференции, занимавший в то время пост госсекретаря Колин Пауэлл и его советники оценили важность событий, заклеймив активистов на конференции как радикальных маргиналов, лишённых какой-либо значительной группы избирателей на родине. Их снисходительность, безусловно, могла показаться разумной четыре дня спустя.

Однако, как выяснилось ещё до того, как на руинах Всемирного торгового центра и Пентагона осела пыль, «радикальные маргиналы», атаковавшие Америку всей своей мощью, обладают весьма значительной силой. Буквально за несколько прошедших за тем лет их влияние стало в США решающим.

США утратили свой путь как в Ираке, так и в Афганистане в значительной мере именно потому, что Джордж Буш и его советники оказались не в состоянии противостоять резкому и постоянному осуждению их самих и их военных операций со стороны американских левых в средствах массовой информации, академических кругах, Конгрессе и за его пределами. Левые без устали работали над демонизацией Буша, а также подрывом и делегитимацией всех военных усилий его администрации против сил радикального ислама.

Решение Буша превратить войну с террором в кампанию за установление демократий было порождено, по крайней мере частично, бедственным положением его администрации. Буш и его советники надеялись положить конец или, по крайней мере, уменьшить непрекращающиеся нападки на них и на военные операции США, представив войну не как средство для защиты Америки и её интересов, а как нечто совершенно альтруистическое.

Активисты-маргиналы, которые развязали войну против Америки в Дурбане в 2001 году, взяли бразды правления в свои руки семь лет спустя — в 2008 году, когда президентом стал ученик Джесси Джексона Барак Обама. Сегодня те же политические организаторы и их преемники контролируют Демократическую партию и Байдена, выигравшего выдвижение в президенты от демократов и Белый дом лишь благодаря их поддержке.

Американцы были в своём праве, когда ответили на теракты 11 сентября безжалостной войной до победы против сил джихадистского террора и поддерживающих их режимов. Но с самого начала они были подорваны войной, которую их соотечественники объявили против них в Дурбане. И потому два десятилетия спустя США пришли к тому, что «Талибан»* победил, а во главе Америки оказались мужчины и женщины, убеждённые в том, что справедливость на стороне американских радикалов из Дурбана.

Нет, всё это — ещё не конец истории. Пылающий гнев большинства американцев, в том числе и немалого количества демократов, выразившийся в отношении к Байдену и его команде за унизительный и стратегически катастрофический провал в Афганистане, остаётся источником надежды на то, что дурбанское меньшинство будет отправлено на своё законное место — на задворки американского общества. Америка ещё может снова стать страной свободных и домом храбрых.

Но сейчас, когда мы оглядываемся на 20 лет назад, мы видим лишь то, что именно Дурбан, а не 11 сентября изменил курс Америки, а через него и ход мировой истории. (Автор: Кэролайн Глик, Источник на английском: ISRAEL HAYOM)

*Террористическая организация, запрещена на территории РФ