«Призрак коммунизма в Музее ГУЛАГа»: абсурды «умного голосования»

20 лет назад в Москве был основан Музей истории ГУЛАГа. Инициатором создания стал Антон Владимирович Антонов-Овсеенко — известный историк, публицист, общественный деятель, сын «врага народа», прошедшего через лагеря, а учредителем — Департамент культуры города Москвы. На время выборов в музее разместился УИК № 151.

По итогам выборов в Государственную думу явка здесь составила 41%, проголосовали 954 человека. Политические пристрастия распределились следующим образом: КПРФ — 28, 8%, «Единая Россия» — 20,3%, «Яблоко» — 13,7%, «Новые люди» — 8,5%, «Справедливая Россия» — 7,4%.

Весьма интересный расклад получился. Особенно в плане победы коммунистов, при достаточно приличном результате «яблочников». Аферисты-троглодиты из секты «владимирского сидельца», замутившие «УГ» (не то, что вы подумали, а «Умное голосование») и призывавшие голосовать против власти путем голосования за зюгановцев, в очередной раз выстрелили себе в ногу.

Ибо сумбур в «просвещенных» мозгах привел к тому, что часть адептов Алекса отдали свои яростные голоса орловскому латифундисту из деревни Мымрино, а часть — отставному фруктовому символу Григорию Явлинскому.

Получился классический «тянитолкай» с маленькой победой местного значения оттюнингованных правнуков «комиссаров в пыльных шлемах». Причем «больной на все уши» Валерий Рашкин неважная замена, например, Павке Корчагину. А ущербность идеи «Умного голосования» заслуживает отдельного изучения и докторской диссертации с претензией на Нобелевку.

Директор Центра политического анализа и социальных исследований Павел Данилин уверен:

«У провала „Умного голосования“ есть несколько причин. Первая — это жадность. Леонид Волков и его камарилья привыкли жить на донаты и организовали политический „МММ“. Уже признано, что эти средства часто тратились не по назначению, их воровали.

Вторая причина — потеря доверия к системе „Умного голосования“. Известно, что организаторы продавали базы с персональными данными, поэтому люди перестали слать им донаты из-за страха деанонимизации и утечки данных.

Третья причина заключается в том, что Запад, увидев провал стратегии „Умного голосования“, счел поддержку этого проекта бессмысленной. Ссориться с Россией из-за этого нелогично, поэтому Google и Apple просто „слили“ проект».

И самое главное, по мнению известного политолога: «Любопытно и то, что либералы в рамках «Умного голосования» призвали избирателей голосовать за коммунистов и сталинистов. Можно подумать, что это забавная шутка, но нет — это реальность, что также сказалось на доверии к проекту.

Поэтому политиков, которые пошли на сотрудничество с «Умным голосованием», также ожидает провал. Когда-то д’Артаньян заявил: «Меня дурно приняли бы здесь и на меня дурно посмотрели бы там». Это, пожалуй, лучшее описание судьбы тех людей, кто решил сотрудничать с проектом «Умное голосование».

И в заключение про исторические параллели. Про то, как на избирательном участке в Музее ГУЛАГа победили коммунисты. Французский драматург румынского происхождения Эжен Ионеско слыл одним из основоположников эстетического течения абсурдизма.

Так вот его легендарная комедия «Лысая певица» меркнет на фоне «гулаговского участка». Сколько здесь кромешного подтекста и аллегорий. Мне ли, внуку чекиста, сие не понимать? Но вместо собственных умозаключений (какова оговорка!) я завершу материал откровением замуправделами Московской патриархии епископа Зеленоградского Саввы (Тутунова):

«На участке, расположенном в Музее истории ГУЛАГа, большинство получили коммунисты. Грустно это, на самом деле… Удивительная способность забывать и рассматривать прошлое как миф… Все это говорит и об умении повторно наступать на те же грабли. Успех большевиков в 1917 году был тщательно, хотя и бездумно подготовлен отнюдь не ими».

Не ими! Точка.