Для чего Запад придумал «апатию на выборах» в России — взгляд из Израиля

Мне, живущему в Израиле, легче комментировать результаты выборов в Госдуму России — «большое видится на расстоянии». К тому же я предполагаю, что мое мнение более или менее объективно — мне, как гражданину другой страны, в какой-то мере все равно, кто там победит. Результаты выборов не удивили, хотя кое-какие вещи интересны.

То, что победит «Единая Россия» у меня, впрочем, как и подавляющего большинства тех, кто следит за российской действительностью, сомнений не вызывало. Однако эта уверенность у разных участвующих в выборах групп и наблюдателей зиждилась на различных основаниях. Противники России как в самой стране, так и за рубежом считают, что победа ЕР — результат фальсификаций. На мой взгляд — это просто смешно.

Насколько я понимаю ситуацию, общаясь с множеством людей из России и в интернете, и лично, большинство жителей России действительно поддерживают существующую власть. С оговорками, не во всем, но — поддерживают. Ибо они видят, что альтернатива существующей власти — это развал страны. Такой, какой был в 1990-е годы, такой, который существует сейчас на Украине. И люди, естественно, не хотят опять остаться без работы, не хотят нищенствовать, не хотят торговать на улице вещами, не хотят потерять «уверенность в завтрашнем дне».

Этим, кстати, и объясняется все более растущее недовольство различными оппозиционными организациями. И то, что западные аналитики и СМИ, например ВВС, выдает за апатию граждан, на самом деле — нежелание видеть во власти краснобаев и демагогов, которые готовы, подобно Горбачеву, Ельцину или украинским клоунам продать страну на корню. И людей понять можно. Вопрос только в том, что коллективный Запад не готов к этому — не готов принять Россию такой, какая она есть. Запад создал некое прокрустово ложе демократии, в которое пытается запихнуть весь мир. Причем, в точности следуя древнегреческому мифу: отрубая то, что не помещается, и вытягивая тех, кто мал для ложа.

Не все действия существующей власти популярны среди граждан России. Но власть — это не «червонец, чтобы всем нравиться». Во всяком случае, за последние годы произошло то, о чем мечтали люди после окончания безумства 1990-х — с Россией стали считаться, Россию стали уважать, Россию стали бояться. Точнее, о Россию перестали вытирать ноги, как это было при Горбачеве и Ельцине. У Запада появился новый половичок — в стране по соседству.

Кстати, последний пример с Францией говорит о том, что ни одна страна в мире не любит, когда с ней не считаются. Демонстративные действия Макрона добавят ему голосов французских избирателей. И напрасно говорят об имперских амбициях России. Их нет. Есть гордость за свою страну, которая не становится в позу «чего изволите?». Именно этим я и объясняю то, что победа партии власти на выборах была ожидаема.

Что интересно и симптоматично — это увеличение голосов, отданных за коммунистов. Некоторые оппозиционные аналитики пытаются приписать это «Умному голосованию» Навального и Ко. Более глупой вещи, чем это «Умное голосование» трудно представить. Простите за невольный каламбур. Придуманное на Западе без учета реалий российской жизни, это мертворождённое детище, естественно, никак не могло повлиять на результаты выборов. И не потому, что что-то там власть закрыла, а потому, что «в одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань».

Кто тут лань — «Яблоко» или КПРФ — это не мне решать, но собрать всех под знаменем, на котором начертано «Мы против Путина» — идея изначально малоперспективная. Ну, а когда к этому призывают, с одной стороны, заключенный, нахождение которого в тюрьме не оспаривается даже ЕСПЧ, а с другой — конкретные граждане США, в открытую работающие на ЦРУ, то только полный идиот не понимает, что такая тупая идея в России не пройдет. Нет, не «Умное голосование» дало коммунистам больше голосов, чем пять лет назад, а именно усилия Запада по дискредитации России. И чем чаще и яростнее обвинения в адрес России, тем больше людей собираются этому противостоять.

Дополнительные голоса, поддержавшие КПРФ, это те голоса, на которые стало меньше у ЕР. Ибо идея защиты России присутствует и у тех, и у других, но просто пути к достижению этой цели им видятся разными. И не надо думать, что эти люди голосовали за Зюганова. Они голосовали за коммунистов, которые им видятся по прошествии многих лет. Причем вспоминаются ими не ошибки и даже преступления Коммунистической партии Советского Союза, а все хорошее, честное и благородное, что было за 70 лет существования СССР. И они верят, что, голосуя за КПРФ, они голосуют за бесплатное образование и лечение, за копеечную квартплату, за детские летние лагеря и бесплатные детские садики и за многое другое, что было хорошего в доперестроечной стране.

Остальные партии — это тот неизбежный популистский балласт, который присутствует на выборах в практически любой стране. Причем наличие оного совсем не обязательно, но он дает право утверждать, что при выборах представлен довольно широкий спектр мнений. Вообще-то в других странах наличие таких партий обусловлено политической системой, при которой партия, победившая на выборах, не в состоянии собрать в парламенте собственное или коалиционное большинство. Вопрос о большинстве в Думе не стоит, поэтому ЛДПР, «Справедливая Россия — за правду» и «Новые люди» — это всего лишь возможность избирателям проголосовать не за ЕР. В Думе их голоса не будут иметь особого значения.

Партии, не прошедшие электоральный барьер, — это такая «статистическая погрешность», политические импотенты. Про всех нет смысла и говорить, остановлюсь на секунду на «Яблоке». Эта партия уже много лет пытается пролезть (именно так) во власть, но у нее это не получается. Основную причину сформулировал еще В. И. Ленин 109 лет тому назад, в своей статье «Памяти Герцена»: «Узок круг этих революционеров. Страшно далеки они от народа». Достаточно прочитать их последнюю программу, в которой во главу угла ставится «освобождение политических заключенных, «зелёную» экономику, расследование «отравления Навального» (при этом яблочники тут же разругались с Навальным) и прочее, чтобы понять, насколько «Яблоко» попахивает гнильцой…

Несколько слов о реакции на выборы за рубежом. Началось неприятие российских выборов задолго до проведения оных. Выборы даже не успели начаться, как Запад и, в первую очередь, Европа заявила, что они итоги выборов не признают. Почему? По определению. «Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать». Для того, чтобы придать своему неприятию выборов некую легитимность, они резко завысили число своих наблюдателей, прекрасно понимая, что в условиях пандемии Россия на это не пойдет. Что и произошло. Но получилось по Черномырдину: «Хотелось, как лучше, а получилось — как всегда», т. е. глупо.

Как можно обвинять страну в непрозрачности выборов, если вы на них не присутствовали? Иначе получается — «Я, я свидетель! А что случилось?». Кроме того, падение рейтинга ЕР, а также то, что она не набрала и 50% не дает возможности серьезно рассуждать о массовых фальсификациях. Тем более бездоказательно. Это не 80% Лукашенко. Поэтому Европа ограничивается туманными рассуждениями в прессе. Может, конечно, не признать, но тогда Россия должна выйти из всех европейских комиссий и прочих парламентских посиделок, а Европа, скорей всего, к этому не готова. Тем более, что у них у самих проблем выше крыши.

Вот США не признала выборы на Донбассе и в Крыму. Турция только в Крыму. С точки зрения формальной логики — редкая глупость. Давайте представим на секунду, чисто теоретически, что Крым и Донбасс — это Украина. Но на территории собственно Украины живут люди с российскими паспортами, и они голосуют в Киеве, Харькове, Одессе и Львове. Так почему же они не могут голосовать в Донецке, Луганске, Севастополе? Люди с российскими паспортами голосовали в 55 странах мира. Так почему же США признает голосование там?

Неважно, где живет человек с российским паспортом — он имеет право голосовать в любой точке планеты. Кстати, кому-кому, а США уж лучше промолчать про выборы, ибо расследование проведения выборов в самих США далеко до своего завершения.

Резюмируя вышеизложенное, могу сказать: как на взгляд со стороны — прошли обычные выборы, в обычной стране и их результаты не могут быть никем оспорены. А уж кого выбрали избиратели — так это их право и их дело.