Сообщивший о ядерных реакциях на ЧАЭС институт хочет финансирования

Сообщение издания Science о том, что в массах уранового топлива под разрушенным реактором Чернобыльской АЭС происходит рост плотности потока нейтронов, наделало много шума. Сотрудник Института проблем безопасности атомных электростанций Украины Максим Савельев не исключил даже возможность новой аварии. После чего информацию о риске неконтролируемого высвобождения ядерной энергии вынуждены были опровергнуть на самой ЧАЭС. Эксперты отмечают, что заявившие об угрозе украинские специалисты не привели никаких конкретных данных, зато жалуются на то, что их программа мониторинга топлива объекта «Укрытие», в котором находится разрушенный реактор, не финансируется.

«После установления нового безопасного конфайнмента (НБК) „Арка“ в проектное положение в течение более четырех лет действительно наблюдается рост плотности потока нейтронов на периферии скопления ТСМ, локализованного в одном из подреакторных помещений объекта „Укрытие“ (пом. 305/2). Однако, на сегодняшний день, этот рост не превышает установленных пределов безопасности, контролируемых с помощью штатной системы контроля ядерной безопасности (СКЯБ ИАСК)», — говорится в официальном заявлении Института проблем безопасности атомных электростанций (ИПБ АЭС) Украины после публикации в Science и опровержения на ЧАЭС.

В ИПБ АЭС отметили, что до установки «Арки» в проектное положение топливносодержащие материалы были полностью переувлажнены и динамика плотности потока нейтронов держалась в пределах сезонных трендов за счет регулярных поступлений влаги от атмосферных осадков и конденсата, то есть не наблюдалось никаких потенциально опасных изменений уровня подкритичности этих ЯОДМ. «После установки НБК в проектное положение в результате исключения поступления атмосферных осадков внутрь объекта „Укрытие“ начался процесс испарения и потери влаги пористой структурой лавообразных ТСМ, что и привело к зарегистрированному росту плотности потока нейтронов», — в институте ожидают, что рост плотности потока нейтронов продолжится. «Именно поэтому ученые ИПБ АЭС акцентируют внимание на необходимости углубленного исследования состояния ТСМ и изучения факторов, влияющих на состояние ядерной безопасности объекта „Укрытие“ и, соответственно, разработали Программу мониторинга ТСМ объекта „Укрытие“», — сообщили в институте.

В Институте проблем безопасного развития атомной энергетики РАН (ИПБРАЭ) при этом сообщили, что в любом хранилище ядерного топлива есть потоки нейтронов за счет спонтанного деления. В то же время, заметили в ИПБРАЭ, в статье не обнаружено конкретных численных результатов измерений, по которым можно делать какие-либо выводы о степени интенсивности протекающих процессов: «На основании статьи можно сделать выводы, что до теоретического перерастания ситуации к состоянию, требующего вмешательства, может пройти еще много лет».

Директор автономной некоммерческой организации для поддержки развития атомной науки, техники и образования «АтомИнфо-Центр» Александр Уваров отмечает, что в справке российского ИБРАЭ верно подметили, что конкретных численных результатов измерений в статье в журнале «Science», положившей начало всей истории, не обнаружили.

«Есть графики в сообщении украинского института, но поток в относительных единицах, а не абсолютных. На что в ИБРАЭ и обратили внимание. Ну, увеличилось в 2 раза, а сколько было нейтронов до увеличения, то есть о чём речь-то вообще идёт?», — сказал эксперт. Он привел пример японской компании TEPCO, которая практически о любом чихе на аварийной АЭС «Фукусима-1» публикует для всеобщего обозрения детальные справки технического характера, а не занимается пиаром в СМИ.

«Поэтому, на мой взгляд, подоплёка нынешней истории с „ростом реакций деления в недрах Чернобыльской АЭС“ или финансовая, или кадровая. Точнее могут пояснить сами украинские специалисты, если захотят это сделать», — говорит Александр Уваров.

Кстати, в самом заявлении украинского ИПБ АЭС речь идет о том, что институт создал систему мониторинга, но ее не финансируют. «Понимая сложность проблемы, которая стоит перед Чернобыльской АЭС в период преобразования объекта „Укрытие“ в экологически безопасную систему, предусматривающую обращение с ядерноопасными материалами, в 2016 году Институтом была разработана специальная Программа мониторинга ТСМ объекта „Укрытие“. Однако на текущий момент времени ГСП ЧАЭС не обеспечена соответствующими ресурсами для реализации этой программы», — говорится в заявлении Института проблем безопасности атомных электростанций Украины.