Дмитрий Семушин: В вопросе Карабаха искажения истории недопустимы

Опять и опять Александрополь! 18 ноября 2020 года на ресурсе «Голос Армении» был опубликован материал Владимира Манукяна «Александропольский договор — 2: турецкий символизм». Похвально, что автор усмотрел определенный символизм между нынешними событиями вокруг Карабаха и событиями 100-летней давности. Плохо то, что без вранья и придумок не удалось обойтись. От этого уходит здравый смысл и нет понимания происходящего.

В частности, Манукян утверждает, «что ровно 100 лет тому назад, 24 сентября 1920 года, Армения подверглась нападению кемалистской Турции, которое переросло в широкомасштабную войну и длилось чуть более двух месяцев». Однако никакой «кемалистской Турции» на тот момент еще не было, а имела место начавшаяся весной 1920 года на обломках Османской империи национальная революция, которая и привела к созданию «кемалистской Турции». На пути к провозглашению Турецкой Республики (1923 год) «кемалистам» тогда еще предстояло победить внешние силы Антанты и внутренние — реакции и умеренных.

Второй момент — о «нападении» или «кто на кого напал». В августе 1920 года обосновавшееся в Анкаре Великое национальное собрание Турции (ВНСТ) отказалось признать только что подписанный султанским правительством навязанный Антантой Севрский мирный договор. К этому времени в турецкой Анатолии уже шли бои турок, ориентировавшихся на сопротивление Антанте, с греческой армией.

Еще до подписания Севрского мира армянские войска в июне 1920 года вторглись на пограничные территории, отошедшие к Османской империи от России по Брестскому миру. Кемалистское правительство потребовало от Еревана вывести войска с «турецкой территории» за пределы границы, установленной Брест-Литовским и Батумским договорами — последний с Арменией. За этим последовали по нарастающей пограничные инциденты, после чего 24 сентября 1920 года Армения объявила войну турецкому революционному правительству в Анкаре. Большой военно-политической ошибкой армянских националистов, искавших в конфликте «Западной Армении», стало неверие в способность турецких националистов сражаться еще на одном — четвертом для Анкары фронте и ошибочный расчет на поддержку западных держав.

Армяно-турецкая война 1920 года закончилась подписанием 2 декабря Александропольского мира. Дальше Манукян рассказывает уже об условиях Александропольского мира. Вот что он утверждает:

«Согласно этому договору, в состав Турции должен был войти и Зангезур, который благодаря Нжде армянской стороне удалось сохранить за собой. „Потеря“ Зангезура для кемалистской Турции стала тогда шоковым событием, так как обрывалась прямая дорога из Турции в Среднюю Азию, и мечты о завоевании этого региона у турок сохранились до сегодняшних дней».

По Александропольскому договору 1920 года, утверждает Манукян, «Армении осталось 12 тыс. кв. км территории… опять-таки без Зангезура». Здесь в отношении площади Армении по итогам второй армяно-турецкой войны Манукян все напутал. Такую площадь Армения получила по итогам первой армяно-турецкой войны при заключении 4 июня 1918 года в Батуми Договора о мире и дружбе между Османским правительством и Республикой Армения, т. е. по Батумскому договору. По итогам второй армяно-турецкой войны площадь Республики Армения (без Зангезура) составляла около 25 тыс. кв. км.

Александропольский договор имеет 18 статей. и ни в одной из них нет ни слова о Зангезуре. Пикантность ситуации в отношении Зангезура заключается в том, что этот пресловутый «герой» Гарегин Нжде в октябре — ноябре 1920 года, т. е. во время армяно-турецкой войны, воевал в Зангезуре с «русскими», пусть представленными и в облике большевиков. В частности, тогда в горах Зангезура Нжде нанес поражение группе Красной армии комдива Петра Курышко (1894−1921). Таким образом, российские претензии к Нжде касаются не только его контактов с гитлеровцами, а еще и по эпизодам его деятельности 1920 и 1921 годов. Фактически с мая 1920 года Армения находилась в состоянии войны с Советской Россией, но повествователь Манукян почему-то умалчивает об этом.

Что же касается «шока» от якобы «потери» Зангезура в «кемалистской Турции», то здесь следовало бы знать, что пантюркизм был абсолютно неактуален в Турции в эпоху Мустафы Кемаля (1921−1938). Турция при Кемале внутренне «сосредотачивалась».

Дальше нужно отвлечься от рассмотренных ошибок в статье Манукяна, вполне себе характерных для мифологии армянского трансграничного национализма, и посмотреть на «актуальное» в его тексте.

Манукян соотносит «нынешний взрыв агрессии турецко-азербайджанского альянса» с Александропольским миром.

«В регионе такая же ситуация, как сто лет назад, и турецко-азербайджанский тандем прилагает все силы, чтобы удушить Армению и заполучить максимум в Закавказье».

В этой связи Манукян задается вопросом:

«Стоит ли надеяться на Россию, которая сегодня, как и 100 лет назад, решает свои вопросы с Турцией за счет армянских территорий?».

Если не мучать себя ответом на этот вопрос и посчитать его просто риторическим, то дальше имеет смысл все-таки отмотать временную шкалу от предложенных Манукяном 100 лет еще годов так на 50 в прошлое. И здесь мы выясним, что именно «передовой» и ориентированный на Европу армянский трансграничный национализм «импортировал» в российское Закавказье и восточные малоазиатские вилайеты Османской империи проект «национального государства». В российском Закавказье армянский трансграничный национализм разбудил все прочие «большие» национализмы — сначала у грузин, а потом и у мусульман, которые через исторический цикл вдруг узнали, что они — «азербайджанцы». Оказал влияние армянский национализм и на курдов, на их возникшее национальное самосознание.

Со своим национальным государственным проектом армянский трансграничный национализм своим враждебным острием одинаково был направлен против трех «неевропейских» империй: Османской, Российской и Персии. Целью было создание национального государства Армения, составленного из частей в будущем поверженных перечисленных империй.

Но всюду проблемой для его создания был не просто чересполосный, а мозаичный характер расселения народов в регионе. В отношении российского Закавказья армянский трансграничный национализм грезил мечтой о русской революции, которая сокрушит «самодержавие» и на обломках его создаст «федерацию» — в частном варианте в Закавказье, поделенном на «национальные кантоны» по модели Швейцарии. Мозаика кантонов вместо мозаики поселений оказалась утопией.

Швейцарии в Закавказье не получилось. Получились очередные Балканы. Уже к Русской революции 1905−1907 года Закавказье получило антиправительственный террор, погромы и взаимные этнические чистки. В первую очередь именно армянский трансграничный национализм ответственен за подрыв позиций Российской империи в местных революционных событиях 1903−1907 годов. На практике, подрывая империю, армянский трансграничный национализм создавал в Закавказье базовые проблемы безопасности для проживающих здесь армян. Такова общая логика истории в регионе.

Крайне неприятным обстоятельством стало то, что деятели армянского транснационального национализма импортировали для своей военной деятельности боевые практики гайдуков (четников) с Балкан и соответствующую им культуру для своих «боевок». Здесь можно еще вспомнить о явлении пресловутых «маузеристов». Закавказье стало аналогом Балкан с их безнадежным в своей кровавости бесконечным выяснением прав на территории и границы.

А самым гадким было беспощадное и предательское отношение к своему собственному народу. Так, например, вожди «боевок» специально нападали на кочевников-курдов, чтобы те в ответной мести нападали на поселения земледельцев-христиан. С одной стороны, революционные бесы жаловались в Европу на кровавые погромы в надежде, что державы посодействуют в обретении автономии на пути к «Великой Армении», с другой — полагали, что тем самым поднимают градус антиправительственного радикализма среди своих соотечественников для увеличения своих рядов. В итоге через несколько циклов в буквальном смысле головорезы стали национальными героями в Армении.

В своей истории достаточно быстро армянский трансграничный национализм обнаружил свое постоянное и роковое свойство ухудшать позиции армянского народа в регионе. Вместо «Великой Армении» армяне получили геноцид, который виновная сторона не признает, поскольку выдвигает встречный счет относительно собственных потерь от этнических чисток у мусульман.

Революция сокрушила Российскую империю в 1917 году, в том числе и при прямом участии армянских революционных трансграничных националистов. Но возникшую пустоту на месте Российской империи в Закавказье стали заполнять другие национальные проекты, оставлявшие армянским националистам крохи на их проект от прежнего влияния в регионе. Так, например, армяне потеряли свое преобладающее влияние в Тифлисе. Армяне потеряли свое участие в бакинских нефтепромыслах. Армяне потеряли прямой выход к морю, но получили дефицит (мягко сказано) собственной безопасности на малой и бедной ресурсами территории.

Силовое решение претворения национальной мозаики расселения в регионе в национальное государство с моноэтничным населением породило кровавую проблему двух Карабахов — Равнинного и Нагорного, зачистку от армян Нахичевани, а также округов Карской области. Независимая Армения 1918−1920 годов имела территориальные споры с военными конфликтами со всеми своими соседями, включая и Турцию. Турецкая империя была сокрушена, чтобы получить свое второе дыхание в модернизирующейся националистической Турецкой Республике. Что лучше для армян? Вопрос риторический.

В 1918 и 1920 годах независимая Армянская Республика имела две скоротечные войны с турками и обе проиграла. Последнюю — с фактической потерей суверенитета по Александрополю. Символичным знаком несостоятельности армянского независимого государства 1918−1920 годов стала потеря армянами территории с горой Арарат.

В конечном счете через несколько исторических циклов ситуация повторилась буквально. Именно армянские националисты в Закавказье со своим Карабахом-Арцахом первыми подожгли в 1987 году Советский Союз. И какой при этом был расчет? Ведь понятно, что геополитическая ситуация в Закавказье должна будет повторить ситуацию 1918−1921 годов с формулой для Армении как для самого слабого игрока. При этом на очередном витке создания национальных государств в регионе Закавказья этническая мозаичность перешла в забетонированную конфликтом этническую однородность территорий посредством новых этнических чисток.

Можно было без конца говорить о конце эпохи империй, но при этом понятно, что созданный в регионе вакуум с уходом России (СССР) станут заполнять другие державы — Турция, Иран и даже Израилья с тем, чтобы при этом весь регион Закавказья осуществлял дрейф с символического «Севера» на символический «Юг», т. е. прямиком на Ближний Восток с его проблемами и конфликтами.

Сейчас в России в связи с последней карабахской войной известные медийные персоны как от оппозиции, так и из отечественной патриотии отметились риторикой «страданий» в отношении падения роли России в регионе в связи с пришествием Турции. Полноте. Значение России в регионе падало вместе с Советским Союзом. Теперь оно относительно и оспариваемо. А Турция давно отметилась своим присутствием в Закавказье — после 1991 года с концепцией «одной нации и двух государств» в отношении Азербайджана. Турция получила доступ к энергетическим богатствам Каспия под видом осуществления их транзита в Европу. Прямой контроль Турции над газом и нефтью Каспия восстанавливает на новом историческом рубеже ее имперскую мощь. Одновременно это обстоятельство возвращает в новый исторический период традиционный в прошлом конфликт в регионе между Турцией и Ираном.

И о чем думали в Москве, когда заходили военной силой в Сирию, на которую из Анкары смотрят, как на бывшую (с 1517 года) территорию Османской империи? Это будет даже подревней, чем Украина. Поэтому Карабахский конфликт обозначил вполне очевидную симметричную военно-политическую рокировку по формуле «вы в Сирию, а мы — в Закавказье». Каждый проникает на задний двор каждого.

Ну и что там насчет Запада, на который всегда ориентировался трансграничный армянский национализм? Карабахская война в отношении Запада к армянскому вопросу буквально зеркально воспроизвела ситуацию 1890-х годов и Севра 1920 года. Когда стало горячо, потом еще горячей, а потом совсем жарко, на Западе сделали вид, что даже не знают, где это происходит — так это якобы далеко. Кто-то сейчас в Ереване из современных властителей дум европейского пошиба восхищается позицией Макрона, признавшего азербайджанскую агрессию против Армении в ходе последней карабахской войны. Ну и что с того? Ведь Макрон же не пришлет в Закавказье своих зуавов по той простой причине, что зуавы во Франции давным-давно кончились. Что касается США, то там разбитого параличом под Севр Вильсона сменил паралич под карабахскую войну дуэта Байден — Трамп.

Ну а что там насчет позиции армянской диаспоры в западных странах — одного из питающих источников армянского трансграничного национализма? На армянском ресурсе «Аравот» как-то в самый разгар последней карабахской войны довелось прочитать, что 180 армянских бизнесменов из Нидерландов и Бельгии собрали на помощь Матери-Родине € 208 тыс. (!). Т. е. они скинулись на круг в шапку по 1 тыс. евро. Ведь о таком должно быть стыдно даже писать, делать из этого новость — так это мелко. Куда подевался «Дашнакцутюн» с его принудительными денежными разверстками на армянских купцов?

Теперь о России. Российское общественное мнение с явным холодком смотрело на интересы армян в карабахской войне. Виноват ли здесь Пашинян? Очевидно, что да, но не только. Имперская демобилизация в России следствием имеет общественный вывод — «это не наша война»! Сейчас армянам в сложившейся ситуации с Карабахом и общим фактом их несостоятельного в Закавказье государства явно нужен Царь с его этическим императивом. В этой связи хотелось бы спросить: а почему в Армении до сих пор нет ни одного памятника русским царям? Очевидно потому, что русофобию и плевки в адрес русского владычества армянские трансграничные националисты и их адепты прячут под проклятия в адрес «самодержавия». Ведь из Москвы все это видно и все понятно.

Мы прошли по кругу. Ну а что же там теперь Ереван? Со всех сторон сейчас там слышатся славословия в адрес военных доблестей армян и их армии, а из отдельных углов уже несутся обещания военного реванша в борьбе за территории с их стираемыми мозаиками. Кажется, что эта музыка армянского трансграничного национализма будет вечной, надо только вовремя менять батарейки. Сейчас нас убеждают, что брендовое имя этой последней иссякшей засохшей батарейки — «Пашинян»…