Трамп проиграл города и цветных: география президентских выборов в США

Распределение результатов президентских выборов по карте США демонстрирует, что Дональд Трамп, похоже, неверно сосредоточил свои усилия в ходе кампании. Несмотря на то, что Трампу удалось существенно расширить свою поддержку в ряде штатов северо-востока и запада страны, традиционно голосующих за кандидата от демократов, этого оказалось совершенно недостаточно для общего результата. Ни одного «демократического» штата Трамп отыграть не смог, зато уступил Джо Байдену в некоторых из тех штатов, которые обеспечили победу республиканцев в 2016 году, а заодно демократы заметно прибавили на юге США, где обычно доминируют республиканцы. Даже если оставить в стороне скандалы при подсчете голосов, очевидно, что поражение Трампа в значительной степени предопределила его социальная и экономическая политика. Четырех лет Трампу явно не хватило для решения многих системных проблем США, но оказалось более чем достаточно, чтобы укрепить свой антирейтинг, в первую очередь среди цветного населения страны. Голоса латиноамериканцев во многих случаях оказались решающими для успехов Байдена, а Трампу не хватило поддержки жителей американской глубинки — горожане выступили главным образом в поддержку кандидата от демократов.

В ходе президентских выборов 2016 года Хиллари Клинтон одержала победу в 20 штатах и федеральном округе Колумбия, которые в общей сложности дали ей 227 голосов выборщиков против 304 у Трампа. Спустя четыре года за демократами осталась та же 21 территория, которая на сей раз обеспечила им 233 голоса выборщиков, а победа в еще трех штатах — Мичигане, Висконсине и Пенсильвании — принесла 46 выборщиков. В результате на данный момент Джо Байден набирает 279 выборщиков, Дональд Трамп — 214 выборщиков, и результаты в трех колеблющихся штатах — Аризоне, Северной Каролине и Джорджии (всего 42 выборщика) — уже фактически не принципиальны.

Примечательно, что по сравнению с 2016 годом Трамп улучшил свои показатели в 13 из 20 «демократических» штатов, в некоторых случаях — очень существенно. Например, в Нью-Йорке уровень его поддержки вырос за четыре года на 6,5%, в Нью-Мексико — на 3,6%. Но в большинстве этих штатов (тот же Нью-Йорк, Массачусетс, Коннектикут, Калифорния, Вашингтон, Орегон и др.) разрыв между республиканцами и демократами исходно был слишком велик, чтобы его преодолеть за один президентский цикл. А в тех штатах, где Трамп действительно мог побороться за победу и получение всех голосов выборщиков по принципу «победитель получает все», республиканцы тоже не теряли времени даром. Скажем, в Неваде поддержка Трампа за четыре года выросла с 45,5% до 47,9%, но и демократы увеличили свою долю голосов с 48% до 49,8%. Похожим образом развивались события в Нью-Мексико, Миннесоте и Виргинии, а в Нью-Гэмпшире, где в 2016 году разрыв между Клинтон и Трампом был минимальным, Байден на сей раз обошел Трампа на существенные 7,2%.

В трех проигранных республиканцами штатах — Мичигане, Висконсине и Пенсильвании — Трамп в 2016 году взял верх с минимальным преимуществом. Спустя четыре года он даже смог улучшить свой результат в этих штатах (особенно заметно — в Висконсине, плюс 1,7%), но этого не хватило, чтобы опередить рост поддержки демократов. При этом заметно сократился разрыв между кандидатами в таких традиционно «республиканских» штатах, как Техас (с 9% в 2016 году до 5,8% в 2020 году), Айова (с 9,5% до 8,2%), Огайо (с 8,4% до 6,8%). «Глубинная Америка» Юга и Среднего Запада по-прежнему уверенно голосовала за республиканцев, но количество выборщиков от этих штатов, как правило, невелико, а штаты с наибольшим количеством выборщиков — Калифорнию и Нью-Йорк (соответственно 55 и 29 голосов) — Трамп отбить был не в силах. Республиканцам удалось улучшить свои результаты 2016 года во Флориде, где их отрыв от демократов теперь составил 3,3% против 1,2% в 2016 году, вновь записав на свой счет 29 голосов выборщиков, но в Северной Каролине и Джорджии удержать былое преимущество не удалось.

C учетом многочисленных конфликтов по поводу достоверности подсчета голосов делать окончательные выводы о сдвигах электоральной географии в США сложно, однако уже выделяются две базовые закономерности, отмечает политолог-американист Алексей Черняев. Во-первых, по его словам, демократы значительно улучшили свои результаты в целом ряде южных штатов: недаром в число колеблющихся в итоге попали Северная Каролина и Джорджия, которые в последние десятилетия обычно были твердым оплотом республиканских кандидатов.

Кроме того, на какой-то момент даже возник вопрос о том, удастся ли Трампу сохранить за собой Техас — поначалу в этом главном оплоте американской нефтяной промышленности, традиционно поддерживающей республиканцев, лидировал Джо Байден. «Очевидно, что выступление Трампа в Техасе было не самым сильным, хотя здесь уместен вопрос, насколько эта ситуация связана с продолжающимся притоком новых граждан мексиканского происхождения и насколько — с конкретными недоработками крупного бизнеса», — отмечает эксперт.

К этим же южным штатам, по его словам, отчасти примыкает Аризона, где в 2016 году Трамп опередил Клинтон на 3,6%, а теперь разрыв между кандидатами сократился до минимального. По последним данным, которые приводит американское издание Politico, в этом юго-западном штате с 11 выборщиками все же побеждает Байден, опережая Трампа на 0,5%. В списке из 21 ключевой для недавних выборов точки на электоральной карте США издание ставит на первое место именно этот штат, где более 60% избирателей проживает в округе Марикопа, включающем столичный город Финикс. На протяжении последних 72 лет в нем неизменно побеждали республиканцы, однако штабу Байдена удалось мобилизовать латиноамериканское население, доля которого в Марикопе в последнее время существенно увеличилась, и в результате Байден получил более 75% голосов на участках с высокой плотностью проживания латиноамериканцев.

«Выводя за скобки фактор возможных фальсификаций в ходе голосования и при подсчете голосов, мы все равно видим заметное ослабление базы поддержки Республиканской партии на юге и юго-западе США. Причиной этому отчасти являются демографические сдвиги, в том числе влияние постоянно растущих в этих штатах общин мексиканцев и выходцев из Центральной Америки, которые склонны поддерживать демократов. Другая причина — постепенный сдвиг настроений и ценностей у молодого поколения в южных штатах в сторону левого либерализма Демократической партии», — отмечает Алексей Черняев.

Вторая заметная по итогам выборов тенденция — это улучшение результатов демократов на Среднем Западе, от Пенсильвании до Висконсина, хотя как раз в этих штатах, напоминает эксперт, у сторонников Трампа больше всего претензий к честности подсчета голосов: «Если исходить из текущих результатов выборов, то штаб Байдена наиболее эффективно привлекал голоса на сторону демократов именно в этих классических регионах „ржавого пояса“ США с большой долей промышленности в экономике и большим количеством синих воротничков. Их голосование за Трампа в 2016 году, как известно, стало той соломкой, которая переломила хребет избирательной кампании Хиллари Клинтон. В Пенсильвании, например, Байден выиграл, несмотря на его обещание запретить технологию гидроразрыва пласта при сланцевой добыче нефти, что нанесет сокрушительный удар по добывающей промышленности штата. Но, опять же, достоверность итогов голосования по этим штатам вызывает максимальные сомнения».

В Пенсильвании, отмечают аналитики Politico, Байден смог взять четыре густонаселенных пригорода Филадельфии — Бакс, Честер, Делавэр и Монтгомери, превзойдя показатели Клинтон 2016 года, тогда как Трамп ухудшил там собственные результаты 2016 года. При этом Байден выиграл не только в богатом и высокообразованном графстве Честер, но и во многих сельских округах. На северо-востоке Пенсильвании Трампу были нужны высокая явка и увеличение голосов рабочего класса в таких округах, как Люцерн и Лакаванна, — с первой задачей справиться удалось, а вторая оказалась действующему президенту не под силу: его доля голосов в рабочих районах штата осталась практически неизменной с 2016 года. Для Байдена же округ Лакаванна был принципиален, поскольку именно там находится место его рождения — город Скрэнтон, и Сонный Джо получил в нем 54% против 50% у Клинтон в 2016 году.

Хотя текущие результаты президентских выборов сложно считать вполне достоверными, добавляет Черняев, по ним можно предположить о смягчении географического противостояния разных регионов США за счет усиления поддержки демократического кандидата на Среднем Западе, Юго-Западе и даже Юге страны. Но если смотреть на проходившие одновременно выборы в обе палаты Конгресса, добавляет эксперт, то более уместен вывод о сохранении географического противостояния — и он выглядит более достоверным с учетом того, что к выборам конгрессменов и сенаторов не было такого массива претензий по части нарушений и фальсификаций, как к президентским выборам.

Если оставить в стороне вопрос о возможных массовых махинациях, организованных демократами, то на сей раз ядерным электоратом Трампа, похоже, оказалась американская глубинка — фермеры и жители небольших городков, констатирует экономист Хазби Будунов, редактор телеграм-канала PolitEconomics. Но в центральных штатах, которые голосовали за Трампа, как правило, низкая плотность населения, а следовательно, и меньше выборщиков. Крупные же города голосовали главным образом за Байдена, хотя, по сути, это было голосование против Трампа — вряд ли большинство горожан, отдавших свои голоса Сонному Джо, этого не понимали.

Характерным примером противостояния городской и сельской Америки служит голосование в штате Джорджия, где кандидат от демократов не побеждал с 1996 года. Здесь, отмечает Politico, успеху Байдена способствовали районы Атланты Кобб, Де Калб, Гвиннетт и округ Фултон, которые принесли ему на 271 тысячу голосов больше, чем они же дали Клинтон в 2016 году. Это нивелировало результаты Трампа в сельской местности, а в Коббе и Гвиннетте, бывших оплотах Республиканской партии, Байден на 8% улучшил результат Клинтон четырехлетней давности. Тот же самый фактор способствовал росту поддержки Байдена в Техасе, где он победил в крупнейших городах, хотя в этом штате, насчитывающем 254 графства, превзойти масштабное голосование за республиканцев в сельской местности демократам пока не удалось.

Еще более показательный пример — штат Миннесота, где по итогам выборов 2016 года он уступил Клинтон всего 1,5%. В ходе недавней кампании Трамп активно боролся здесь за голоса сельских жителей и синих воротничков, но общий результат определили крупнейшие «города-близнецы» Миннеаполис и Сент-Пол, и в результате Байден опередил Трампа уже на 7,2%.

Если судить по соцсетям, отмечает Хазби Будунов, то по мере приближения к выборам для многих горожан на первый план вышло агрессивное неприятие Трампа, а другие, возможно, исходили из того, что Байден — фигура временная и фактически власть рано или поздно достанется вице-президенту Камале Харрис. При этом Трампу не удалось однозначно склонить на свою сторону беднейших американцев. С одной стороны, напоминает эксперт, налоговая реформа Трампа, которая подвергалась масштабной критике, пошла на пользу не только бизнесу — снижение налогового бремени быстро ощутили самые низкооплачиваемые слои американского общества, для которых была установлена минимальная ставка налогообложения доходов в 10 процентов. Кроме того, многие американцы явно оценили полученные весной, во время коронавирусного карантина, «чеки Трампа» на $ 1 200. Иными словами, для беднейших слоев американского населения Трамп предпринял немало популистских мер. Но, с другой стороны, он отменил систему медицинского страхования Obamacare, что тоже могло сказаться на его результате, и в тех штатах, в особенности в «ржавом поясе» (Висконсин, Мичиган, Пенсильвания и др.), где проблема бедности особенно актуальна, Трамп потерял голоса.

«Объективно в этих штатах за период президентства Трампа мало что удалось сделать в плане развития экономики — четырех лет оказалось явно мало для решения проблем, которые копились десятилетиями, — резюмирует Хазби Будунов. — Проблемы системы здравоохранения за это время только увеличились, и Трамп не мог их решать просто потому, что у него были другие приоритеты. На посту президента он определенно хотел поддержать американский бизнес (в том числе и собственный), но бизнес это, как видно по результатам выборов, не оценил. Введенные в рамках налоговой реформы вычеты для капиталов, возвращающихся в США, явно оказались недостаточным стимулом для корпораций типа Apple, — вероятно, расходы по возвращению рабочих мест из Китая оказались гораздо выше, чем обещанные преференции. Теперь демократы, вероятно, займутся отменой всего, что сделал Трамп, и это лишь в очередной раз демонстрирует незыблемость позиций американских корпораций, — кстати, банки и финансовый рынок Трамп даже не пытался регулировать, у него на этот счет было чисто либертарианское представление, что рынок каким-то образом разрулит все проблемы. Сложившаяся в США система требует радикальных изменений, а не косметических реформ, но четырех лет Трампа для этого оказалось мало, а Байден точно не претендует на два срока, его главным козырем в ходе кампании было то, что он — не Трамп, а это никак нельзя назвать серьезной программой».