Попали в сети: Google, Twitter и Facebook обвиняют в плохом поведении

Минюст США подал в суд на Google. Говоря казенным языком, за нарушение антимонопольного законодательства, а выражаясь высоким слогом генпрокурора Уильяма Барра — за то, что стал тормозом на пути развития IT-отрасли. А чуть раньше в Сенат были приглашены представители того же Google и двух глобальных соцсетей, Twitter и Facebook, — в качестве свидетелей на слушания под названием «Обеспечивает ли широкий иммунитет раздела 230 плохое поведение Big Tech?».

Как сообщили в Конгрессе США, слушания с участием глав Big Tech (под этим термином, напомним, подразумеваются крупные технологические компании, имеющие чрезмерное влияние) намечено на 28 октября. Мероприятие проведет сенатор Роджер Уикер, председатель комитета по торговле, науке и транспорту. Речь пойдет о том, изжила ли себя статья 230 закона об этике в области коммуникаций в современную цифровую эпоху. Кроме того, планируется рассмотреть законодательные предложения по повышению прозрачности и подотчетности крупных технологических компаний за их практику модерации контента, изучить влияние крупных рекламных технологических платформ на местную журналистику и конфиденциальность в отношении потребителей и прочее.

В качестве свидетелей приглашены Джек Дорси, главный исполнительный директор Twitter, Сундар Пичаи, главный исполнительный директор Alphabet и Google и Марк Цукерберг, генеральный директор Facebook.

Роджер Уикер уже попросил глав социальных медиаплатформ предоставить доступ к любым данным, связанным с крупными политическими партиями, их филиалами или кандидатами, не дожидаясь 28-го числа. Соответствующие письма глава комитета отправил руководству Facebook и Twitter. Цукерберга и Дорси намерены вызвать и в Судебный комитет Сената — для дачи показаний в связи с блокировкой статей газеты New York Post (NYP). Комитет, по данным Fox News, будет голосовать по повестке 22 октября.

Речь идет о так называемом деле с ноутбуком Хантера Байдена. Как сообщало EADaily , Twitter и Facebook ограничили доступ к разоблачительным материалам NYP, основанным на компромате с жесткого диска компьютера, принадлежащего якобы сыну кандидата в президенты Джо Байдена. Сенатор Тед Круз, который имеет отношение к обоим вышеуказанным комитетам, полагает что Судебный комитет заслушает показания Дорси и Цукерберга по этому вопросу в ближайшее время.

«Так или иначе, добровольно или в соответствии с повесткой в суд, они будут давать показания, и они будут давать показания до выборов», — заявил Круз (цитата по Fox News).

Атаки на Силиконовую долину за попытки фильтровать контент и влиять на большую политику начались, конечно, не вчера. Последствия блокировки статей в New York Post можно назвать очередным обострением на фоне предвыборной президентской гонки.

«Цензура фактов в Facebook и Twitter является прямым посягательством на наше право на свободу слова. Они обладают монополией на распространение информации и могут практически полностью отключить любую речь. Если #CrookedBiden побеждает, они в конечном итоге будут контролировать больше. Если @realDonaldTrump победит, он разрушит монополию, как республиканец Тедди Рузвельт в 1900-х!..» — написал 20 октября в своем Twitter Руди Джулиани, личный адвокат Дональда Трампа и деятельный участник нынешних событий — именно он предоставил NYP копии разоблачительных материалов с жесткого диска ноутбука.

Кто-то из американских политиков обозначил проблему проще: соцсети опасно приблизились к власти в США.

Раздел 230, который поминается в теме предстоящих слушаний в Сенате, — это положение закона 1996 года, времен младенчества соцсетей, об этике в сфере коммуникаций. Основная его часть гласит, что «ни провайдер, ни пользователь интерактивного компьютерного сервиса не считаются издателем или носителем какой-либо информации, предоставленной другим провайдером информационного контента». Генпрокурор Уильям Барр считает раздел устаревшим и предлагает его осовременить, поскольку он слишком долго «обеспечивал щит безнаказанности для онлайн-платформ». Он предлагает, в частности, запретить соцсетям и прочим социальным платформам блокировать пользовательские посты и ссылки. В конце сентября Минюст направил в Конгресс свои предложения по корректировке раздела 230.

«Слишком долго раздел 230 предоставлял щит для онлайн-платформ, чтобы [они могли] работать безнаказанно, — отметил генпрокурор в письме по этому поводу. — Обеспечение того, чтобы интернет был безопасной, но также динамичной, открытой и конкурентной средой, жизненно важно для Америки. Поэтому мы настоятельно призываем Конгресс провести эти необходимые реформы в разделе 230 и сделать онлайн-платформы подотчетными как тогда, когда они незаконно подвергают цензуре слова, так и когда они сознательно способствуют преступной деятельности в интернете».

Напомним, что президент США Дональд Трамп еще в мае этого года подписал исполнительный указ о предотвращении онлайн-цензуры. Ну это к истории вопроса. Что касается иска к Google (его, кстати, наряду с Минюстом подали генпрокуроры 11 штатов), то Барр посвятил событию целый спич, весьма прочувственный.

«В течение последних 16 месяцев антимонопольный отдел [Минюста] собрал убедительные доказательства того, что Google больше не конкурирует только по существу, а вместо этого использует свою монопольную власть — и миллиарды монопольных прибылей, — чтобы заблокировать ключевые пути поиска на мобильных телефонах, браузерах и устройствах следующего поколения, лишая конкурентов распространения и масштаба. Конечным результатом является то, что никто не может реально оспорить доминирование Google в поиске и поисковой рекламе», — отметил он.

Барр пожурил Google, напомнив, что четверть века назад точно так же Минюст подал в суд на Microsoft, открыв путь для новой волны инновационных технологических компаний, включая Google, что позволило последней вырасти из небольшого стартапа в интернет-гиганта. К сожалению, отметил прокурор, как только Google завоевала господство, она прибегла к тому же антиконкурентному сценарию, что и Microsoft.

«Если мы позволим Google продолжать свои антиконкурентные методы, мы потеряем следующую волну новаторов и американцы никогда не смогут извлечь выгоду из следующего Google. Настало время восстановить конкуренцию в этой жизненно важной отрасли», — заявил Барр.

В Google на обращение Минюста в суд отреагировали кратко в тот же день, назвав его действия «глубоко ошибочными», поскольку «люди используют Google, потому что хотят, а не потому, что они вынуждены или потому, что они не могут найти альтернативы», пообещав дать более развернутый комментарий. Позже в Twitter пресс-центра компании было опубликовано пространное заявление Кента Уокера, старшего вице-президента по глобальной политике, которое вполне можно свести к предваряющей его цитате:

«Исключительно ошибочный иск Министерства юстиции не поможет потребителям. Это может фактически поднять цены на телефонную связь, затруднить доступ людей к нужным им услугам и искусственно поддержать более низкое качество поисковых услуг, которые они хотят использовать».

Желающие могут найти текст, убедительный конечно же, по вышеуказанному адресу.

Убедит ли он Минюст, вот вопрос. Но, кажется, в Google и не стремятся прошибить эту цитадель закона, которую, похоже, считают несколько ретроградной, апеллируя скорее к продвинутой широкой публике и уповая на суд.

«Американское антимонопольное законодательство призвано стимулировать инновации и помогать потребителям, а не склонять игровое поле в пользу конкретных конкурентов или затруднять людям получение нужных им услуг. Мы уверены, что суд придет к выводу, что этот иск не соответствует ни фактам, ни закону», — отметил Кент Уокер.

Теперь осталось дождаться, что скажет сам суд. Однако очевидно, что при любом его решении соцсети и онлайн-платформы вступают в эпоху, где условия игры будут диктовать им, а не наоборот…