МИД Латвии: Требуем провести в Белоруссии новые, демократические выборы!

Министр иностранных дел Латвии Эдгар Ринкевич в телефонном разговоре с оппозиционным кандидатом в президенты Белоруссии Светланой Тихановской заявил, что Рига «поддерживает белорусский народ, требует освободить политических заключенных и провести новые, свободные и демократические президентские выборы в Белоруссии с участием международных наблюдателей. Глава латвийского МИД сообщил в Twitter, что Тихановская «просила передать большую благодарность латвийскому народу за поддержку».

Напомним, что накануне Сейм Латвии большинством голосов принял официальную резолюцию, в которой назвал выборы президента Белоруссии «недемократическими». Парламент потребовал от Минска провести в республике повторное голосование. «Sputnik Латвия» приводит заявления некоторых депутатов, сделанные во время дебатов.

«Состоявшиеся в Беларуси выборы президента не отвечают международным требованиям и признанным в мире стандартам демократии и права, они не были свободными и честными», — отметил во время дебатов председатель комиссии Сейма по иностранным делам (которая готовила текст декларации) депутат Рихард Колс, члена праворадикального Национального блока.

Оппозиционный депутат Юлия Степаненко с иронией сказала: «…Мы можем многому научить наших соседей. Мы можем научить соседей, как правильно разграбить страну, мы можем подсказать, как потерять независимость и кланяться перед Международным валютным фондом; как отобрать дома у наших сограждан, введя налог на жилье по рекомендации международных заемщиков. Мы можем показать, как издеваются над оппозицией, отнимая возможность полноценно работать в парламенте и продолжая дурачиться через удаленные заседания. Мы можем научить, как правильно избирать президентов… Мы можем научить народ Беларуси двуличию. Потому что сегодняшнее заседание является образцом двуличия, усилившимся на фоне приближающихся выборов. Сейчас каждый хочет наперегонки проявить свою озабоченность судьбой народа Беларуси. Мы можем научить, как не слышать свой народ. Потому что вы, коллеги, так хорошо знаете, как правильно жить народу Беларуси, вы знаете, как они жили и что им надо делать, но свой народ не слышите…».

Оппозиционный депутат Вячеслав Домбровский («Согласие») призвал задуматься: «Предположим, в результате выборов происходит резкая смена экономической политики. Возможно, также внешнеполитической. Что произойдет с БелАЗом и его работниками? Типичный „советник“ предложит приватизировать это предприятие. Это будет „прихватизация“, в результате которой предприятие будет разворовано и закончит как латвийские RAF, VEF и прочие? Или это будет очередная Skoda — то есть реальная история успеха? Или в результате смены внешнеполитического курса на антироссийский — как этого хотели бы многие, в том числе в Латвии — БелАЗ и ему подобные постепенно потеряют доступ на российский рынок, и с ними произойдет то же самое, что с латвийским транзитом? Ясно, что речь идет о крайне сложных вопросах и что возможны очень разные варианты развития событий. Кто сможет принять действительно продуманные, взвешенные решения? Вчерашняя учительница? Блогер?.. Нам остается лишь верить в мудрость белорусского народа. Верить, что они не повторят наши ошибки. Не упадут в пропасть расколотого общества. Не позволят настроить себя против соседей. Не уничтожат свою индустрию, не распродадут свою страну за копейки».

Депутат Иварс Зариньш («Согласие») в своем выступлении сравнил процедуру выборов президента в Беларуси и в Латвии: «Латвийское общество может многому поучиться у Беларуси — как, например, отстаивать свои интересы. Да, есть нюанс — латвийскому народу запрещено выбирать своего президента. Много раз Сейм предпринимал попытки дать такую возможность народу Латвии. Но находящиеся у власти партии эти попытки проваливали — формально это было обосновано тем, что над идеей необходимо поработать. Но мы помним, что говорили в кулуарах — если народу разрешить выбирать президента, возможно, будет выбран „не тот“ президент. И после этого в Сейме было решено, чтобы президент выбирался на открытом голосовании в парламенте, и у коалиционных партий появилась возможность контролировать голосование своих депутатов, это сделало Сейм „машиной для голосования“ и по данному вопросу. Идеи о всенародно избираемом президенте были похоронены».