Памяти академика Янина: зачем профессору Лукину фейк об игуменстве Луки?

На прошедшей неделе Новгород Великий прощался с академиком Валентином Лаврентьевичем Яниным (1929−2020) — историком и археологом, создавшим современную историю средневекового Новгорода и Новгородской земли. Труды акад. Янина — это классика советской историографии. Как раз в то время, когда в Новгороде прощались с акад. Яниным, историки и краеведы в Архангельске обсуждали предложение «удревнить» историю своего города, переместив дату основания на два века в прошлое. Начавшееся в Архангельске в ноябре прошлого года как частная инициатива это дело к февралю 2020 года получило внутриполитический подтекст.

Казалось бы, какая связь между этими двумя событиями? Внешне она случайная и, как может показаться, надуманная. И, тем не менее, дальше мы покажем: связь эта есть. В этом можно было бы усмотреть и посмертную судьбу академика и его творчества, и или, как бы сказали в старину — «перст Божий».

6 февраля 2020 года на ресурсе Северного Арктического федерального университета (САФУ) появилось сообщение о состоявшемся в «Интеллектуальном центре» университета круглом столе на тему «Историческое начало Архангельска: 1584 vs 1388». Обсуждение было организовано федеральным университетом совместно с администрацией города. На круглом столе присутствовали: историки, краеведы-общественники, представители научно-исследовательских организаций, Архангельской городской думы и администрации города. Председательствовала на круглом столе ректор САФУ Елена Кудряшова. С подачи городских властей обсуждали предложение профессора САФУ Юрия Лукина удревнить по результатам якобы его «исследований» историю Архангельска, перенеся дату основания города с принятого в настоящее время 1584-го на 1388 год.

Проф. Лукин предложил считать за основание города Архангельска основание Михайло-Архангельского монастыря. Лукин утверждает, что это случилось в 1388 году. Дату 1584 года в отношении основания города Архангельска профессор считает «явно устаревшей». Ректор Кудряшова пошла за проф. Лукиным. Она — «за» удревнение «официальной» истории существования города Архангельска. По ее словам, губернатор области Игорь Орлов — тоже «за». Глава муниципального образования «Город Архангельск» Игорь Годзиш — «за». Тех из присутствовавших на круглом столе, кто высказался «против», а таковых оказалось большинство, Елена Кудряшова мягко пожурила за консервативное следование привычным нормам. Сама ректор Кудряшова, определившая себя на круглом столе «историком и преподавателем философии», полагает, что «сегодня дата основания Архангельска — это еще и геополитический вопрос, который позволяет претендовать на лидирующие позиции в Арктике». Т. е., если в Архангельске объявят, что город на самом деле на два века древнее, чем до этого считалось, вслед за этим откроется дорога к «лидерским позициям» по части геополитики. Подобные рассуждения напоминают известную историю про «Нью-Васюки». Поэтому, чтобы сразу закрыть тему геополитики, укажем на то, что будет, начни в Архангельске меряться с соседями древностями в Арктике:

— А у нас палеолит, так…
— А у вас мезолит, вот…
— А у нас тут Атлантида утонула, как вчера, да…

Быстро обнаружится, что рядом в Норвегии за Полярным кругом без всяких натяжек: Тромсе — это 1252, Варде — 1306 год. И потом, зачем Архангельску спекулировать на счет ХIV века, если рядом вверх по Двине стоят Холмогоры с первым упоминанием холмогорского посада в Нижнем конце под 1137 годом?

Теперь перейдем собственно к ключевой теме — «научному» оформлению предложения проф. Лукиным. С 2008 года проф. Лукин опубликовал в научных изданиях две статьи и одну свою монографию в двух редакциях с обоснованием основания Архангельска в 1388 году.(1) На работы эти в свое время не обратили внимания. Поэтому в октябре 2019 года проф. Лукин приступил к вытекавшим, по его мнению, из его «исследований» практическим предложениям к городским и региональным властям удревнить историю Архангельска почти на 200 лет. Эту свою докуку властям проф. Лукин претенциозно обозначил, как проект «Историческое начало Архангельска: 1584/1388».

В качестве ключевого доказательства «основания Архангельска» в 1388 году проф. Лукин предъявляет один документ — сохранившуюся не в подлиннике, а в копии благословенную грамоту новгородского архиепископа Иоанна игумену Луке на вседневную службу «у святого Михаила», т. е. в главном храме открываемого Михайло-Архангельского монастыря. Грамота является историческим свидетельством основания монастыря, до 1636 года располагавшегося в центре нынешнего города на том месте, где в настоящее время стоит Драматический театр им. Ломоносова. Но грамота в своем тексте не датирована (см. приложение). Поэтому ее датировку надо определить средствами исторической науки. Если вы сможете определить датировку благословенной грамоты, то автоматически найдете таковую для основания Михайло-Архангельского монастыря. Дальше начинается умственная спекуляция, что основание монастыря — это и есть основание города.

Сейчас в некоторых региональных СМИ «исследование» проф. Лукина на счет датировки благословенной грамоты архиепископа Иоанна подают, как некое новейшее «научное открытие». Однако это не так. Означенный исторический документ был введен в научный оборот еще в начале ХIХ века практически одновременно и независимо друг от друга двумя исследователями.(2) Свои копии публикаторы — архимандрит Амвросий (Орнатский) (1778−1827) и краевед священник Козьма Молчанов (1767−1812) — сняли с подлинника благословенной грамоты, хранившегося тогда в ризнице церкви Михайло-Архангельского монастыря в Архангельске.

В начале ХХ века документ по копии Молчанова исследовал великий русский ученый — филолог, лингвист и историк Алексей Александрович Шахматов (1864−1920). Академик Шахматов пришел к выводу, что благословенную грамоту архиепископа Иоанна игумену Луке следует датировать 1389−1414 годами. Т. е. благословенная грамота могла быть дарована архиепископом Иоанном в любой из этих годов его святительства, известного по летам из текста Новгородской Первой летописи.(3) Следовательно, по Шахматову, Михайло-Архангельский монастырь был основан в любой из годов во временном промежутке, начиная с 1389 по 1414 год.

Прошло 100 лет с открытия академика Шахматова, и «научным вкладом» в тему профессора САФУ Юрия Лукина стало, по его утверждению, то, что ему удалось установить срок игуменства Луки в Михайло-Архангельском монастыре, которое он определил 1388−1400 годами. Вот логика рассуждений проф. Лукина: архиепископ Иоанн был избран владыкой в Новгороде в 1388 году. Лука был игуменом в Михайло-Архангельском монастыре с 1388 по 1400 год. Следовательно, благословенную грамоту от архиепископа Иоанна игумен Лука получил в 1388 году. В этом году, следовательно, и был «официально» основан Михайло-Архангельский монастырь. Этот монастырь, по утверждению проф. Лукина, был «монастырем-городом», а его первый игумен Лука — «игуменом-градоначальником».

Вот с этой-то своей концепцией проф. Лукин и «пошел» в мэрию Архангельска к «историческому преемнику» игумена Луки современному градоначальнику Игорю Годзишу, к спикеру архангельской городской Думы Валентине Сыровой, к ректору федерального университета Елене Кудряшовой, к сенатору Федерального собрания Виктору Павленко и другим разным большим начальникам. Градоначальнику проф. Лукин предложил исправить статью 1 Устава муниципального образования «город Архангельск» следующим текстом:

«Административным центром муниципального образования „Город Архангельск“ является город Архангельск, который основан в 1388 году по благословленной грамоте новгородского архиепископа Иоанна и в соответствии с Уставом Архангельской области имеет статус административного центра Архангельской области».

Но тут случилась незадача. Оказалось, что «исследование» проф. Лукина имеет существенный изъян. 20 ноября 2019 года проф. Лукину «любезно» в сопровождении более чем крепких выражений один компетентный в теме доброжелатель «сообщил», что с 1990 года в научном обороте присутствует фундаментальное источниковедческое исследование по датировкам новгородских грамот академика Валентина Янина. Этот ведущий российский исследователь новгородских древностей датировал по одному датирующему признаку благословенную грамоту архиепископа Иоанна игумену Луке периодом с 1398 по 1414 год.(4) Следовательно, по Янину, благословенная грамота могла быть дарована архиепископом Иоанном в любой из этих годов. Поэтому и двинской Михайло-Архангельский монастырь был основан в год дарования этой благословенной грамоты во временном промежутке, начиная с 1398 по 1414 год.

Датировка академика Янина означает крах всего проекта «Историческое начало Архангельска: 1584/1388» проф. Лукина. Выяснилось, что проф. Лукин столь «усердно» семь лет работал в теме исследований начал Архангельска, что не удосужился узнать про существование в ней ключевого научного труда академического уровня. Подобный казус доказывает, что означенный «профессор» и «доктор исторических наук» из Архангельска — заурядный халтурщик, а «исследование» его не имеет и грана научной ценности. А в Архангельске ведущий поморовед в открытом им помороведении и глава «Архангельской школы регионоведения» — проф. Лукин в отношении городского и областного начальства занимается тем, что на «постсоветском» языке определяется глаголом «разводить». При этом проф. Лукин «разводит» начальников не на «бабки» (постсоветское имя существительное, обозначающее «деньги»), а на «самопиар» (другое долгообъяснимое имя существительное) — конкретно на памятник, скульптурный монумент.

Датировка благословенной грамоты академика Янина кардинальным образом отличается от таковой у проф. Лукина. И проф. Лукин никак не может опровергнуть датировку академика Янина по той простой причине, что следующий его ключевой довод — игуменство Луки в период с 1388 по 1400 год определяется другим постсоветским именем существительным — «фейк». Это придуманный Лукиным изначально намеренный обман. Его «1388 год» — это фикция и мистификация. Сейчас в подтверждение своей датировки игуменства Луки проф. Лукин ссылается на акты № 123, 124, 125 издания «Грамот Великого Новгорода и Пскова» (ГВНП). Действительно, в этих актах упоминается игумен Михайло-Архангельского монастыря Лука. Но акты в своих текстах не имеют датировок, и их издатель профессор ЛГУ Сигизмунд Натанович Валк (1887−1975) вслед за академиком Шахматовым датировал акты № 123, 124, 125 неопределенно — «концом ХIV — началом ХV века».

Что в этой ситуации после 20 ноября 2019 года предпринимает проф. Лукин? Благоразумие требовало бы от него остановиться, признать свою ошибку и прекратить «разводить» начальников своим «фейком». Но он этого не сделал и продолжил свою докуку, доведя ее у начальников до стадии готовности к практическому решению. В результате ситуация идет к известной сцене в кабинете председателя арбатовского исполкома: «Вася! Родной братик! Узнаешь брата Колю?»… «Церкви у нас замечательные. Тут уже из Главнауки приезжали, собираются реставрировать»…

А если по существу и без литературных экивоков на классику плутовского романа, то, во-первых, проф. Лукин после 20 ноября стал тщательно скрывать факт иной датировки у академика Янина ключевого документа в теме — благословенной грамоты. Во-вторых, проф. Лукин стал утверждать иное, т. е. лгать в отношении выводов Янина в его монографии «Новгородские акты XII—XV вв. Хронологический комментарий». Вот, что, в частности, написал проф. Лукин на следующий день после того, как он узнал о существовании монографии акад. Янина:

«При этом он [Янин] не совсем точно указывает временной интервал, что формально документ следует датировать 1389−1414 годами. Однако игумен Лука возглавлял Михайло-Архангельский монастырь только в 1388—1400 годах. В моих работах приводится список всех игуменов с указанием соответствующих дат, в том числе с использованием дел описи 57 Государственного Архива Архангельской области (ГААО)».

Здесь, заметим, о датировках игуменства Луки в названной проф. Лукиным описи 57 ничего нет.

Проф. Лукин встал на путь сознательной научной фальсификации. Ведь акад. Янин в указываемой Лукиным монографии на страницах 298−299 определенно датирует благословенную грамоту совсем другим периодом — 1398−1400 годом, а не 1389−1414, как утверждает проф. Лукин. Таким образом, проф. Лукин занялся подлогами в отношении научного наследия академика Янина. Сейчас в Институте российской истории РАН в Москве готовится на смену валковскому изданию 1949 года (ГВНП) новое дополненное и исправленное академическое издание новгородских актов, в котором благословенная грамота архиепископа Иоанна игумену Луке будет датирована 1398−1414 годом, т. е. по датировке, определенной академиком Яниным.

Представьте себе ситуацию. Сейчас в Архангельске официально примут «1388», как новую дату основания города, а спустя год в Москве выйдет академическое издание с опубликованной благословенной грамотой и с датировкой академика Янина «1400−1414». Будут ли после этого васюкинцы бить профессора-помороведа шахматными досками?

2 февраля 2020 года в Москве на 91-м году жизни и после продолжительной болезни ушел из жизни академик Валентин Лаврентьевич Янин. А спустя день на круглом столе в САФУ в Архангельске проф. Лукин публично лгал, что его — Лукина датировка благословенной грамоты полностью соответствует датировке акад. Янина. Более того, утверждал он, датировка акад. Янина подтверждает его проф. Лукина дату «1388» основания Михайло-Архангельского монастыря.

Итак, можно констатировать, что профессор САФУ Юрий Лукин — это докучающий в Архангельске большим начальникам и обманывающий местную общественность околонаучный мошенник. Доказательства на этот счет следующие:

1) проф. Лукин не будет объяснять, почему в его «исследованиях» 2008−2015 годов напрочь отсутствует упоминание фундаментального в теме труда акад. Янина;

2) проф. Лукин не будет объяснять, почему он до сих пор скрывает, хотя и знает, подлинную датировку акад, Янина благословенной грамоты — «1398—1414»;

3) проф. Лукин не будет объяснять, почему он подкрепляет свою датировку (1388) ложным утверждением, что она соответствует датировке Янина, когда этого совсем нет;

4) проф. Лукин не будет объяснять, почему его датировка благословенной грамоты кардинально отличается от датировки акад. Янина;

5) проф. Лукин не сможет научно опровергнуть датировку акад. Янина;

6) проф. Лукин не будет представлять научные доказательства своей датировки игуменства Луки в Михайло-Архангельском монастыре периодом 1388—1400 года. Научные доказательства на этот счет проф. Лукиным должен представить в виде цитирования со ссылками на исторические документы (источники) — опубликованные или хранящиеся в архиве. Проф. Лукин не сможет этого сделать, потому что таковых документальных доказательств у него нет и никогда не будет.

Все вышеперечисленное по отдельности и в сумме становится доказательством научной недобросовестности профессора САФУ Юрия Федоровича Лукина.

* * *

И в заключение. Начавшееся в октябре 2019 года как мелкая афера проф. Лукина запечатлеть свой образ «на века» под видом памятника «Луке» в Архангельске у Драмтеатра (5), к февралю 2020 года обрело внутренний политический смысл и динамику. Дела губернатора Игоря Орлова и партии «Единая Россия» в Архангельске идут сикось-накось. Уровень общественного недовольства в отношении их деятельности велик. Уже как десять месяцев, начиная с 7 апреля 2019 года, в Архангельске на площади напротив администрации губернатора, регионального собрания и мэрии каждый день дежурит протестный пикет — т. н. «ЭкоБессрочка». Организованные участники движения требуют прекращения работ на Шиесе (они и так не идут из-за протестов) и отставки губернатора Игоря Анатольевича Орлова. В сентябре этого года должны состояться выборы губернатора Архангельской области. Губернатор Орлов уже осторожно высказал желание пойти на переизбрание, несмотря на весь свой «шелупоньский» шлейф. На днях «вышедшие из шинели Навального» «мусорные революционеры» начали в сети кампанию за избрание своего «народного губернатора» Архангельской области. Тринадцать первичных кандидатов в «народные губернаторы» согласились принять участие в потешных «праймериз», проводимой в социальной сети «В контакте». Разумеется, нельзя утверждать, что антивластные протесты в Архангельске, Северодвинске и по области приняли широкой размах, но, тем не менее… они стали для действующих властей постоянным фоном.

В этих условиях у губернатора, в мэрии и в верхушке местных «единороссов» сообразили, что предложение проф. Лукина об удревнении истории Архангельска можно задействовать в актуальных сугубо прикладных политических целях.

Одним из мелких факторов воздействия на электорат, чтобы он хотя бы пришел на выборы, могли бы стать «духоподъемные древности». Итак, «C днем рождения, Архангельск!». 15/84 ждет переименование в 13/88… Здесь вполне просматривается желание региональных и городских властей после торжеств вокруг 9 мая 2020 год в шлейф им запустить ко Дню города на 28 июня еще и свистопляску вокруг удревнения истории Архангельска с датой «1388»: с восторгами и визгами в региональных СМИ, «1388» на уличных банерах. Повсюду и в речах высоких региональных чиновников будет звучать славословица в отношении «великого научного открытия», замечательного прошлого города и не менее достойного настоящего с замечательным будущим. Заговорят в связи с «1388» и о блестящих геополитических перспективах в Арктике. Духоподъемный шум повторится на День ВМФ. Потом после августовских отпусков придумают какие-нибудь «слушания» в начале сентября. А там и выборы.

И все это с подачи одного дипломированного мистификатора из САФУ. А уровень региональных СМИ таков, что на сегодняшний день только одно единственное из региональных изданий — северодвинский «Беломорканал» назвал происходящие пляски вокруг «1388» «антинаучной сенсацией».

Я считаю, что с идущей с ноября 2019 года возней вокруг переиначивания основания Архангельска пора заканчивать. Историю следует оставить историкам, а не вести на основании якобы «научного» пересмотра абсолютно ясных фактов региональной истории актуальные околополитические игры, затрагивающие сферу культуры. Вместе с тем, замечу, что описанный выше случай в Архангельске показывает, как легко может в современной России всего лишь один единственный инициативный напористый и нахальный прохиндей подрывать основы государственной культурной политики, если он только вступит в близкие отношения с недобросовестными региональными властями.

(1) Лукин Ю.Ф. Основание Михайло-Архангельского монастыря — основание Архангельска // Вестник Поморского университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2008. № 4. С. 38−48.

Лукин Ю.Ф. Новая Архангельская летопись. Архангельск, 2008. С. 201−215.

Лукин Ю.Ф. Город архангела Михаила // Арктика и Север. 2011. № 10. С. 74−97.

Лукин Ю.Ф. Новая Архангельская летопись. 2-е изд., испр. и доп. Архангельск, 2015. С. 201−215.

(2) Амвросий. История российской иерархии, собранная Новогородской семинарии ректором и богословия учителем, Антониева монастыря архимандритом Амвросием. Ч. 3. М., 1811. С. 300−301.

Молчанов К.С. Описание Архангельской губернии, ее городов и достопримечательных мест со многими древними историческими известиями и замечаниями к дополнению Российской истории служащими, из разных рукописных и печатных книг монастырских церковных архивов. СПб., 1813. Ч. 2. Отд. I. С. 9.

(3) Шахматов A.A. Исследование о Двинских грамотах XV в. Часть I и II. CПб., 1903. С. 145−146.

(4) Янин В.Л. Новгородские акты XII—XV вв. Хронологический комментарий. М., 1990. С. 298−299.

(5) Похоже, Архангельск рискует в результате продолжающихся махинаций с региональной историей в итоге получить монументальным китч, соотносимый с известным героем приписываемой Баркову поэмы ХIХ века. Еще осенью 2019 года по вопросу «ваяния» для Архангельска монументальной халтуры проф. Лукин обратился в фонд Михаила Шемякина и отдельно к Зурабу Церетели. Поскольку, разумеется, никакого образа игумена Луки не сохранилось, то проф. Лукин, вероятно, рассчитывает, что памятник обретет его лик. Вот его мечты, достойные провинциального Манилова:

«Я [Лукин], например, вижу скульптуру игумена в монашеском одеянии 14 века с новгородской Благословенной грамотой в руке. Какого-либо изображения игумена Луки мне не удалось найти. Поэтому здесь открывается простор для творческого подхода к лику памятника. Возле памятника расположить макет деревянной церкви, уничтоженной в 1419 году норвежцами, или лучше всего типичной монашеской кельи того времени. Здесь можно будет разыгрывать даже какие-то представления с участием артистов театра в роли монахов. Да, келья монаха всe же будет лучше!!».

Заметим, абсолютно неизвестно, как выглядела церковь и кельи монахов в Михайло-Архангельском монастыре в начале ХV века. Здесь, очевидно, также «открывается простор для творческого подхода» в псевдопатриотическом порыве мемориала жертв «норвежской интервенции» в начале ХV века. Да-да. Последнее понятие — «интервенция» о событиях 1419 года, уместившихся в несколько строк НПЛ, это из нового регионального культурно-исторического стандарта Архангельской области 2017 года, по которому сейчас преподают региональную историю в школах Архангельской области.

Приложение

Благословенная грамота архиепископа Иоанна михайловскому игумену Луке

Благослови Архiепископъ Новгородскiй Іоаннъ Владыка у Св. Михаила вседневную службу, и благослови Игуменомъ Луку къ Св. Михаилу, и буди милость Божiѧ и свѧтыѧ Софiи, и Свѧтаго Михаила на посадникахъ Двинскихъ, и на Двинскихъ боѧрахъ, и на боѧрахъ Новгородскихъ, на владычнѣ Намѣстникѣ, на купецкомъ старостѣ и на всѣхъ купцахъ Новгородскихъ и Заволоческихъ, и на Игуменахъ, и на Попѣхъ, и на всемъ причтѣ церковномъ, и на соцкомъ, и на всѣхъ крестьѧнахъ, отъ Емцы и до морѧ, что есть потребовали милости Божiей Св. Михаилу вседневную службу, и вы дѣти мои почтитесѧ о милостынѣ къ Св. Михаилу, и къ Игумену, и ко всему стаду. А ты Игуменѣ съ соборомъ и со стадомъ Св. Михаила, Бога моли за всѣхъ крестьѧнъ, и буди милость Божiѧ, Св. Софiи, и Св. Михаила на всѣхъ крестьѧнахъ, и владычне благословенiе Iоанново. — Шахматов A. A. Исследование о Двинских грамотах XV в. Часть I и II. CПб., 1903. С. 145−146.

Дмитрий Семушин (Архангельск)