Украина-2020 — урок и вызов для России: мнение

Современная ситуация на Украине освещается в России, как правило, крайне усеченно и одноформатно. Многие российские СМИ пять лет подряд старались изобразить протекающие в этой стране процессы в исключительно негативном ключе, сводя все к уродливым вывертам действующей властной вертикали и функционированию совокупности национал-фашистских группировок. Для поддержания указанного шаблона на российские телепередачи часто приглашались представители соответствующих субкультур.

После смены украинской власти в 2019 году стал постепенно доминировать иной формат освещения этой тематики: легкая комплиментарность по отношению к ныне действующему президенту Украины Владимиру Зеленскому, неустанное подчеркивание его высокого рейтинга на территории Украины, ежедневные сообщения о крайне малозначительных словах или действиях, сказанных им или о нем. Подобный стиль подачи информации нередко вызывал у многих россиян серьезное недовольство. Интуитивно понимая, что от них что-то скрывают, они одновременно испытывали объяснимое раздражение, что каждодневные украинские «новины» стали тотально закрывать в информационной плоскости важнейшие российские внутренние проблемы: социальные, экономические, технически-инфраструктурные и т. д. Российского производителя массового контента все сильнее стали обвинять в создании конвейерной украинской «жвачки» для массового пользователя. Негативный эффект от этого состоял в нарастании неприязни у отечественного телезрителя как к политической украинской повестке, так и ко всем живущим на Украине. Между тем, реальная ситуация там значительно сложнее, многограннее и драматичнее.

Для понимания всего комплекса сложившейся ситуации важно уяснить, что феномен украинской нации складывался в постсоветское время весьма непросто. Во все времена на украинском поле присутствовало радикально-националистическое меньшинство со своими устоями, традициями и антироссийскими трендами. С начала 1990-х годов представители этих групп стали все активнее проникать во власть и заполнять собой имеющиеся идеологические пустоты. В то же время значительное большинство представителей «русской Украины» и просто украинцев с евразийскими ментально-культурными кодами не принимало навязываемые правила игры.

Российская правящая элита, однако, не предпринимала никаких усилий, чтобы симпатии «евразийского большинства» (а это на 1990-е и 2000-е годы, по разным данным, от 60% до 80% населения) оказывались на ее стороне, и более того делала немало шагов, чтобы от него отдалиться. Рейдерские захваты украинских предприятий российскими олигархами, бессмысленные «нефтегазовые войны» второй половины 2000-х годов, ничем не оправдываемые трудности, испытываемые украинцами, приезжающими в Россию на заработки и сталкивающимися с государственным бюрократизмом — все это и многое другое нередко убеждало «евразийский сегмент» Украины в своей ненужности большому российскому материку. Выживать же было надо и морально, и физически, а потому воля указанного большинства на уровне коллективного подсознания со временем оказалась повернута в сторону создания украинского государственно-оформленного социума. То, что в новой «квартире» приходилось соседствовать с радикально-националистическим сегментом, стало восприниматься как неизбежное зло, наподобие того, как воспринимается в коммуналке пьющий и неадекватный сосед.

Фактор формирования украинской нации, проявившийся уже к середине 2000-х годов, был в России недооценен в постмайданных реалиях 2014 года. Общественное сознание консервативно, и многие до сих пор воспринимают постоветское пространство в параметрах 1992 года — времени окончательного прекращения существования союзного государства. Между тем, воды с этих пор утекло много, и за трансформации, неблагоприятные для нашего Отечества, значительную ответственность опять же несла постсоветская правящая элита (слова президента России Владимира Путина о целях СНГ как осуществлении «цивилизованного развода», сказанные в первой половине 2000 годов, весьма важны для понимания указанного комплекса проблем).

Итак, в условиях сформированной украинской нации под кураторством зарубежных спецслужб произошел киевский майдан — огромная трагедия, сильнейшим образом откинувшая страну назад в социальном, экономическом и гуманитарном измерении. Контрмодернистский режим Порошенко, во времена которого жизненный уровень населения неуклонно падал, а коррупция росла величайшими темпами, спустя пять лет оказался низвержен в результате выборов.

Еще весной многие аналитики говорили о том, что голосование за Владимира Зеленского является протестным, что большинство голосует не столько за него, сколько против нынешнего режима. Увы, по прошествии полугода надежды людей на перемены к лучшему стали стремительно таять.

Один из главных лозунгов, с которым Зеленский шел к власти, — «мир на Донбассе». Но до него сейчас так же далеко, как и весной. Да, в результате встречи декабрьской «нормандской четверки» произошел массовый обмен пленными, но дальше дело не пошло.

Параллельно с этим нынешняя властная команда производит мощнейшее наступление на социально-экономическую основу государства. Новое правительство Украины намерено уже в следующем году легализовать рынок земли с массовым участием иностранцев и возможностью продавать в одни руки количество гектаров чернозема, равное по территории нескольким украинским областным центрам. Указанная мера чревата массовым и окончательным обнищанием сельского населения Украины и скатыванием миллионов людей на социальное дно. Трудовое и пенсионное законодательство, а также правовые новеллы, касающиеся социального обеспечения, вносимые сегодня правительством в Верховную Раду, по степени закрепляемого там бесправия простых людей могут послужить примером лишь для наиболее отсталых государств Африки.

В то же время многие представители старой, «порошенковской» элиты, стремительно интегрируются в новую. Среди этих людей — немало откровенных уголовников.

В сегодняшней, крайне нездоровой ситуации, мощное давление оказывается и на журналистов. Многочисленные нападения на них не замечаются властью. Дело известного журналиста и блогера Руслана Коцабы, попытки закрыть осенью 2019 года оппозиционные телевизионные каналы «112» и NewsOne — это лишь некоторые примеры.

В то же время, освещая украинскую проблематику, следует обратить внимание и на один крайне позитивный момент. По своему значению он выходит за рамки страны и во многом является новым феноменом постсоветского пространства. На Украине за несколько последних лет сложилась мощная, квалифицированная, профессиональная и интеллектуальная контрэлита, удивляющая мужественным и стойким поведением и исходящая в своих действиях из интересов не маленькой провластной группы, а десятков миллионов простых людей, демонстрирующая в своих словах и действиях честность, бескомпромиссность и последовательность.

Видеоблоггер Анатолий Шарий, снискавший популярность у огромного количества жителей ряда стран, — лишь один ее наиболее яркий и узнаваемый символ. В указанных рядах — блистательные правозащитники Елена Лукаш и Андрей Портнов, журналисты Елена Бондаренко и упоминавшийся выше Руслан Коцаба, профессиональный экономист и человек высочайшей эрудиции — бывший украинский премьер-министр Николай Азаров, ученый-политолог высочайшей внутренней культуры Михаил Погребинский, обществовед и аналитик Андрей Манчук, блистательные телеведущие Тигран Мартиросян и Диана Панченко. Указанный список можно продолжать долго.

Всех вышеперечисленных характеризует предельная рационалистичность дискурса, ориентир на создание истинно мирного, социально-ориентированного украинского государства. Отношение указанного политического актива к России и россиянам очень теплое, но действия российской элиты и отечественных СМИ здесь часто критикуются, по отношению к ним нередко выражается обида, что официальная Москва слишком долго использовала их потенциальной электорат в «качестве разменной монеты». Под этим углом зрения здесь рассматривается и проблема Крыма, который «аннексировали», по сути, отказавшись от всяческой защиты огромного числа людей, проживающих на Украине, их фактически «сдали» в руки курируемых Западом националистов.

Восхищаясь деятельностью указанного сегмента украинского политактива, нельзя не констатировать, что на сегодняшний момент он минимально институционализирован и сплочен, в нем отсутствует четкий план действий. Трудно рассчитывать и на его быструю политическую победу — олигархия и околовластные силовые группы будут всячески противодействовать росту влияния движения и попаданию его представителей в структуру властной вертикали. Само их наличие, тем не менее, дает надежду на то, что жизнь на многострадальной украинской земле и взаимоотношения наших народов со временем наладятся.

Какие уроки из сказанного должна извлечь Россия, ее общественно-политический актив, экспертно-аналитическое сообщество, занимающиеся указанным комплексом проблем околовластные группы?

Во-первых, на Украине наконец-то оформляется здоровый и по-настоящему оппозиционный общественный сегмент, с которым необходимо искать точки взаимодействия, ибо то, что он ставит себе в качестве главных целей в отношении собственной страны, — наиболее оптимально для долгосрочных российских интересов.

Во-вторых, российской конструктивной оппозиции, экспертам и общественным деятелям можно поучиться у наиболее достойных представителей украинского общества мужественности, смелости и подлинному интеллектуализму.

К счастью, макроситуация в России сегодня значительно спокойнее, чем у нашего ближайшего соседа. Будем действовать правильно — будем способны спасти многое, не неся крупных потерь.