Программа сенатора Элизабет Уоррен и состояние государственных финансов США

1 ноября 2019 года рейтинговый лидер среди демократов на выдвижение кандидатом на президентских выборах в США 2020 года — сенатор Элизабет Уоррен представила свой план финансирования программы здравоохранения «Medicare for All». По существу, Уоррен предлагает очередную реформу системы обязательного медицинского страхования, введенной президентом Бараком Обамой. Предложение Уоррен «революционно». Сенатор предлагает ввести бесплатное медицинское обеспечение для всех без исключения граждан США. Предложение Уоррен знаменует собой поворотный момент в ее еще пока неформальной избирательной кампании. По оценке наблюдателей, предложение Уоррен по заявленным публично ею амбициям сравнимо с «Новым курсом» Франклина Делано Рузвельта и программой «Великое общество» Линдона Джонсона.

В соответствии с планом Уоррен, медицинское страхование, финансируемое в настоящее время работодателями и охватывающее более половины американцев, будет отменено и заменено бесплатным государственным медицинским страхованием для всех американцев. Подобный поворот стал бы фундаментальным сдвигом в крупной социальной сфере от рыночной системы, которая до этого определяла здравоохранение в США.

Проблема в плане Уоррен одна, и она слишком очевидна — «Medicare for All» будет стоить в ближайшее десятилетие $ 20,5 трлн. Своим абсолютным размером эта сумма весьма близка к нынешнему государственному долгу США, который по итогам предшествующего финансового года, завершенного в сентябре 2019 года, приблизился к отметке в $ 23 трлн. Заметим, что план Уоррен стоимостью в $ 20,5 трлн равен примерно одной трети бюджетных расходов федерального правительства в течение следующего десятилетия. По другим оценкам, предложение Уоррен может стоить даже $ 34 трлн за тот же период.

Для исполнения плана Уоррен, грозящего стать неподъемным бременем для государственного бюджета, необходимы бюджетные доходы, и в больших количествах. Чтобы покрыть предлагаемое финансирование бесплатного медицинского обеспечения американских граждан Уоррен предлагает значительное увеличение налогов на корпоративное предпринимательство и на самих миллиардеров. Разумеется, как это принято всегда в обязательном поле американской политики, Уоррен обещает не повышать налоги на средний класс.

Уоррен собирается покрывать расходы на «Medicare for All» через введение налога на финансовые операции, такие как биржевые торги, изменение порядка налогообложения инвестиционных прибылей для первого процента самых богатых домохозяйств и увеличение налога на богатство. Ранее Уоррен заявляла, что предлагаемый ею налог на богатство составит 3% на чистый капитал свыше 1 миллиарда долларов. Теперь Уоррен говорит уже о 6%. Она также собирается сократить военные расходы до $ 800 млрд и за этот счет финансировать «Medicare for All». Кроме того, Уоррен собирается затронуть весьма болезненный для общества вопрос. Она предлагает кардинально пересмотреть иммиграционное законодательство с целью получения налогов, уплачиваемых новыми резидентами, получившими американское гражданство.

Между тем, предложение Уоррен является хорошей иллюстрацией текущих проблем американской политики. Считается, что на сегодняшний момент республиканцы и демократы не могут договориться ни по одному вопросу. Но при этом, как оказывается, и республиканцы, и демократы едины по крайней мере последние сорок лет по одному пункту внутренней политики, которую они не намерены, вне зависимости от риторики, менять ни при каких обстоятельствах — это рост государственного долга США. На момент заявленного плана Уоррен в США как раз подвели итоги прошедшего финансового года и в очередной раз кто-то развел руками, а кто-то прослезился. Вопреки всем заявленным усилиям президента Дональда Трампа стабильно растущий «публичный долг» США в очередной раз возрос и составил $ 22,925,000,000,000. Еще чуть-чуть и рекордный рубеж в 23 триллиона будет взят. Американские долговые часы неумолимо тикают и каждую секунду добавляют к долгу новые десятки тысяч долларов. А Уоррен, наблюдая эти часы, предлагает лишь ускорить их ход. Пусть в государственный долг «капает» чаще и крупными каплями.

В американской истории самое высокое отношение государственного долга к ВВП в процентном показателе было в 1946 году, т. е. сразу же после окончания Второй мировой войны. Для победы в ней США тогда весьма основательно потратились так, что американский государственный долг составил 104% к ВВП. С этого самого высокого пика в истории США он непрерывно снижался в процентных показателях к ВВП до начала 1980-х годов, чтобы с этого временного рубежа снова начать расти. В первую очередь, это связано было тогда с наращиванием военных расходов, учиненным президентом Рональдом Рейганом, который одномоментно увеличил бюджет Пентагона на 35%. С середины 1990-х годов государственный долг, доведенный Рейганом и Джороджем Бушем-старшим до пика в 47% от ВВП, вновь стал снижаться при президентах Билле Клинтоне и Буше-младшем — с незначительным всплеском при последнем под знаменитый теракт 2001 года. Но после начала глобального финансово-экономического кризиса в 2008 году государственный долг США стали наращивать по крутой экспоненте. Самый высокий рост государственного долга США пришелся на два срока президента Барака Обамы. В абсолютных показателях именно Обама взял символический рубеж в двадцать триллионов долларов. Пришедший на смену Обаме Дональд Трамп обещал избирателям добиваться снижения государственного долга, но пока у него это никак не получается. Самый знаменитый рост при Трампе пришелся на военные расходы. В остальном в какой-то части Трампу помешал Конгресс, самостоятельно наращивающий бюджетные расходы и подрывающий своей политикой доходы. По последнему финансовому году годовой дефицит государственного бюджета США вновь превысил триллион долларов.

Текущий процентный показатель государственного долга к ВВП у США составляет 78%, что соответствует примерно уровню 1950 года. Но при нынешнем уровне расходов, согласно прогнозам, этот показатель достигнет 101% к 2034 году и 144% к 2049 году. Сейчас Бюджетное управление Конгресса исходит из допущения, что годовой дефицит бюджета в размере $ 1 трлн будет повторяться ежегодно по крайней мере в течение следующих 30 лет. Процесс будет идти автоматически, заметим, без учета будут или не будут рецессии, крупные войны или добавление новых дорогостоящих программ.

Здесь можно заметить, что ситуация у США по соотношению государственного долга к ВВП не так уж критична, как у некоторых ведущих государств мира. У той же Японии этот процентный показатель в три раза хуже, чем сейчас у США. Но при оценке явления здесь надо обращать внимание не на относительный, а на абсолютный показатель. Ведь США по нему имеют самый большой по величине государственный долг в мире. И это при том обстоятельстве, что американская валюта — доллар выступает главной мировой резервной валютой. Можно ли доверять ей при таком состоянии дел?

В 2010 году председатель Объединенного комитета начальников штабов адмирал Майкл Маллен определил, что «самая серьезная угроза нашей национальной безопасности — это наш долг». Тогда федеральный долг США составлял $ 13 трлн. Девять лет спустя долг приблизился к $ 23 трлн. Готовая взорваться в любой момент долговая бомба является самой большой угрозой для национальной безопасности США. В какой-то момент американский долг окажется слишком велик для рынка, что-то его толкнет, и долговой пузырь лопнет. Подобный крах повлияет не только на повседневное существование трех сотен миллионов американских граждан, но и на международное положение Америки. На глобальную геополитику. Для США станет невозможным проведение заморских военных операций, поддержание глобальных Военно-морских сил, дорогостоящего военного космоса, сети зарубежных американских баз и двухмиллионной армии из дорогих профессиональных наемных солдат.

А пока чисто автоматически ситуация с долгом будет только ухудшаться. Главной проблемой здесь давно уже стал неконтролируемый рост расходов. По мере роста государственного долга будут расти и процентные платежи по нему. На практике эти платежи растут быстрее, чем темпы экономики США. Обслуживание долга замедляет экономический рост. А медленный (или нулевой) экономический рост означает сокращение ресурсов для обеспечения национальной безопасности. Отсутствие ответственного бюджета грозит вытеснить необходимое финансирование национальной обороны и безопасности. Поскольку процентные платежи и программы, не связанные с обороной, продолжают доминировать в федеральных расходах, то сдерживание общих расходов можно осуществлять лишь через сокращение военного бюджета. Частный пример, это отмеченное выше предложение Уоррен с ее проектом финансировать бесплатную медицину за счет сокращения военного бюджета.

А между тем, давно уже определено, что самой большой статьей в неконтролируемом росте бюджетных расходов стали введенные при Обаме программы Medicare и Medicaid. На эти программы (без проекта Уоррен) будет приходиться две трети ожидаемого увеличения бюджетных расходов в течение следующего десятилетия. А Уоррен предлагает скачкообразный рост расходов по этой статье. На практике же подавляющее большинство американцев получают больше пособий по программам социального обеспечения и медицинской помощи, чем сами они платят в бюджет в виде налогов на заработную плату.

Для решения проблемы государственного долга США необходимы одновременные меры массового сокращения расходов и массовое повышение налогов. Однако существующая демократическая система с ее апелляцией к краткосрочным интересам американских избирателей делает невозможным решение этого стратегического вопроса. Существующая в США система и в варианте правления республиканцев, и в варианте демократов обрекает страну на путь подрыва национальных финансов. Большинство американских политиков стремятся избежать принятия трудных решений по налогам и расходам. Проблема оставляется будущим поколениям — и политиков, и граждан. Крайние же случаи, как наблюдаем мы в случае с Уоррен, предполагают отнюдь не обуздание, а ускорение движения по заведомо гибельному курсу.

Дмитрий Семушин