Переговоры в Нью-Йорке на фоне «подготовки к военным сценариям» в Карабахе

Что дала встреча глав МИД Азербайджана и Армении на полях Генассамблеи ООН? Исчерпал ли свой потенциал переговорный процесс по урегулированию карабахского конфликта? Могут ли страны-сопредседатели Минской группы (МГ) ОБСЕ с помощью давления на стороны конфликта добиться прогресса? На вопросы корреспондента EADaily ответили политолог Ильгар Велизаде и директор Кавказского центра политического анализа Ахмед Алили.

Как вы оцениваете итоги встречи глав МИД Азербайджана и Армении? Что она дала?

Ильгар Велизаде: Эта встреча планировалась заранее. Никаких серьезных ожиданий от данной встречи не было. Однако на фоне тех заявлений, которые делал Пашинян и того обострения, которое наблюдается в регионе, был риск срыва данной встречи. Ситуация показывает, что переговорный процесс идет и, скорее всего, заявления руководства Армении на переговорном процессе не отражаются.

Ахмед Алили: Для начала нужно сказать, что встреча глав МИД Армении и Азербайджана не имеет особого политического значения. По сути, эти встречи являются подготовительными для встреч глав двух стран. На данном этапе эта встреча имела особое значение, так как она была после провокационного заявления премьера Армении. В этом плане, сторонам нужно было обсудить и понять, что происходит и есть ли шанс для мирного урегулирования данного вопроса.

С точки зрения азербайджанской стороны сама встреча с сопредседателями МГ ОБСЕ была важнее, чем встреча с главой МИД Армении. По информационным сводкам, которые появились в СМИ по итогам встречи, можно заметить, что информации о встречи Мамедъярова с МГ ОБСЕ более насыщена, чем с главой МИД Армении. Исходя из той информации, которая поступала, можно понять, что министры сказали всего несколько слов друг другу, а основная встреча была с сопредседателями МГ ОБСЕ. Азербайджанская сторона призвала эту структуру заниматься тем, для чего она была создана. Это и есть итоги встречи в Нью-Йорке для Азербайджана.

Исчерпал ли переговорный процесс свой потенциал? Есть ли возможность в ближайшее время добиться прогресса в нем? Готовы ли стороны сделать шаг навстречу друг другу или переговоры окончательно зашли в тупик?

Ильгар Велизаде: Во-первых, отмечу заявления сопредседателей МГ ОБСЕ, которые вновь подчеркнули важность гуманитарных контактов и необходимость создания фона для эффективных переговоров. Речь идет об обмене заложниками «всех на всех», либо же посещении заложников членами их семей. В процессе обсуждения также могут быть рассмотрены и другие темы, в частности взаимных визитов. Другой важной темой для МГ ОБСЕ является повышение эффективности прямой связи. Перед МГ ОБСЕ есть задача сделать все для того, чтобы снизить напряженность на линии соприкосновения войск.

Что касается результативности переговорного процесса, то в условиях, когда обсуждение гуманитарных мер не приносит результатов, говорить об эффективности переговорного процесса не приходится. Ожидания общественности совершенно другие.

Ахмед Алили: Пока не ясно, исчерпал ли себя переговорный процесс или нет, но ясно одно — очередной этап переговорного процесса завершился. У Пашиняна было много разных заявлений, и эти заявления нанесли колоссальный удар по переговорам, как на дипломатическом уровне, так и на гражданском. После этих заявлений продолжить диалог между Азербайджаном и Арменией, как это было раньше, невозможно.

Сейчас основной вопрос, что будет дальше? Что будет предпринимать МГ ОБСЕ? После переговоров в Казани (24 июня 2011 года. — Ред.) МГ ОБСЕ не смогла активизировать переговорный процесс. Тогда президент Азербайджана заявил о том, что: «Азербайджан не будет вести переговоры ради переговоров». Затем мы увидели августовские события 2014 года, ноября 2014 года и апреля 2016 года. Только после этого переговорный процесс вновь активизировался. На данный момент, очень многое зависит от того, как будет действовать МГ ОБСЕ.

На фоне отсутствия у сторон желания идти на компромиссы, могут ли страны-сопредседатели Минский группы ОБСЕ активизировать свои усилия и с помощью давления на стороны добиться прогресса в переговорном процессе?

Ильгар Велизаде: В Азербайджане и в Армении ожидают другие шаги. Они ожидают, что в рамках переговорного процесса стороны продвинутся в основных темах. А гуманитарная сфера — это второстепенная тема. На этом фоне и проводятся военные учения, поскольку стороны понимают, что в таких условия говорить о долгосрочном мире не приходится. Стороны показывают, что в настоящее время идет интенсивная подготовка к военным сценариям.

МГ ОБСЕ демонстрирует подход менеджеров конфликта. Сопредседатели не фокусируются на повышении результативности переговорного процесса или же принятии конкретных решений по основным переговорным темам. Они прилагают усилия для диалога как такового. В этих условиях, ожидать, что сопредседатели будут давить на стороны, для того, чтобы повысить эффективность переговоров, не стоит. МГ ОБСЕ не будет оказывать давления и, скорее всего, будет продолжать ту линию, которую она вела на протяжении всего времени существования. Они будут также в роли фасилитаторов (люди, обеспечивающие успешную групповую коммуникацию. — Ред.).

Ахмед Алили: Если судить по заявлению МГ ОБСЕ, то эта организация не совсем бездействует. Частое появление на переговорах Анджея Каспршика, то что была встреча с главой ОБСЕ и другими высокопоставленными чиновниками в ЕС и ООН, это показывает, что данная организация не бездействует. Если судить по тому, что они делают, видимо они готовятся к какому-то прорыву. С другой стороны, не исключено и то, что они могут отказаться от процесса из-за того, что не могут выполнять те функции, которые были на них возложены со стороны ООН. Я думаю, процесс может вернуться вновь на рассмотрение в ООН. Либо МГ ОБСЕ получит дополнительный мандат, и они тогда выступят не только медиаторами процесса, но и арбитром, который может сам сделать какие то заключения.

Сама встреча проходила на фоне крупномасштабных учений в Азербайджане, Армении, Карабахе. Не создаёт ли это дополнительные риски эскалации в зоне конфликта и преграды переговорному процессу?

Ильгар Велизаде: Что касается рисков, то они, безусловно, существуют, и они создаются не учениями и не подготовкой сторон к войне. Подготовка сторон к войне — это последствие той патовой ситуации, которая сегодня сложилась.

Азербайджанская общественность в данном случае, нужно признать, не удовлетворена ходом переговорного процесса. И поэтому общество оказывает давление на власть с тем, чтобы вопрос был решен военным путем, от того и армия должна быть всегда готова. «Хочешь мира, готовься к войне», в данном случае данная формулировка больше всего подходит к ситуации.

Ахмед Алили: Заявления армянской стороны о крупномасштабных учениях во время встречи можно расценить, как определенный месседж Еревана. Это не редкость, стороны ведут гибридную войну, это не только информационная и дипломатическая война, но и демонстрация мускулов. Чтобы показать, что данный конфликт может быть решен и военным путем. Это нужно для того, чтобы показать, что стороны не собираются отступать от своих позиций на дипломатическом уровне.

Анар Гусейнов