Девиз — «В Европу»? Проектное мышление путинской эпохи

Люди, которым интересны слова первых лиц государства, в первую очередь ищут в них ответы на три вопроса: каково будущее страны, в каком мире и (те, кто помоложе) каково мое место в этом будущем. Россия не исключение. В этом плане интересен фильм Оливера Стоуна «В борьбе за Украину» с фрагментами интервью президента РФ и само интервью, данное за месяц до премьеры фильма, но опубликованное сразу после.

Ясно, что политизированному меньшинству хотелось бы оправдаться. Ведь у каждого хоть на что-то претендующего народа есть понятный простому гражданину девиз (с расширением максимум до абзаца). Одни его горячо поддерживают, другие проклинают… неважно. Пусть даже этот девиз меняется раз в несколько лет. В каждый конкретный момент он всё равно есть.

В США это — «Сделаем Америку снова великой!». Вероятно, имеется в виду та Америка, которая после Второй мировой давала половину мирового ВВП. Но как это сделать, не вогнав остальной мир в состояние как после той войны? Торговые войны, угрозы, «демократизация» с разрушением промышленного потенциала жертв, увы, не всесильны. Но эти «мелочи» уже выходят за рамки лозунга и его расширения до абзаца.

Девиз Китая (миру) — «Один пояс — один путь». Но литератор-постмодернист Владимир Сорокин ошибся. Не побежит через Россию 10-полосная автострада Гуанчжоу — Париж с четырехполосной скоростной железной дорогой под ней. Никакого «Шёлкового пути XXI века» нет. Китайцы захотели лучше жить в чистой стране, а трудоемкие производства перенести в Эфиопию, Египет, Сирию — ближе к Европе. В общем, где китайские инвестиции, там и «Пояс». Но, опять же, как это расценивает мир?

Мрачноватыми красками заиграл девиз Европы — «Согласие в многообразии», но старушка держится. В фильме «Миллионер из трущоб» мафиози кричит с высоты новостройки-небоскреба в Мумбае: «Индия — центр мира!» (теперь почти официальный девиз местных хипстеров). И даже африканская республика Кабо-Верде мечтает вступить в Евросоюз, а заодно, ну, конечно: «Мы — мост!» (Европы с Африкой и Южной Америкой, Португалии с ее бывшими колониями и т. п.; в общем, «все флаги в гости будут к нам»).

У России девиза нет. Есть какая-то программа то ли до 2040-го, то ли до 2050 года, есть концепция внешней политики РФ и есть добрая шутка президента о том, что «границы России нигде не заканчиваются». А девиза нет. Строго говоря, девиз — это концентрированное выражение целеполагания. А последнее (если оно рационально) — продукт проектного мышления. Как же людям без этого жить?

Середина 1920-х годов в СССР была прекрасна. Девизом стало не только построение нового мира, но и конструирование нового человека! Большевик, врач, исследователь вампиризма, автор изданного еще до революции фантастического романа «Красная звезда» Александр Малиновский (Богданов) работал над идеей всеобщего переливания крови как способа физиологического, психоэмоционального, а в идеале и духовного единения человечества! А как вам идея скрещивания человека и высших приматов профессора-зоотехника Ильи Иванова, создателя зебролошади и зубробизона? В Сухумский заповедник даже успели приехать «сотрудницы особого назначения», одна из которых оказалась настолько горячей сторонницей революционной идеи, что не стала дожидаться всех этих «искусственных дел» и смело зашла в клетку к шимпанзе. Еле спасли, рапорт прилагается. Это материалы круглого стола «Проектное мышление сталинской эпохи», см. одноименное издание РГГУ, М., 2004.

Что интересно, зарубежные коллеги, в частности из института Пастера, аплодировали этим идеям стоя, но сами приглашение поучаствовать по разным причинам отклоняли. К сожалению, Иосиф Виссарионович Сталин все эти эксперименты грубо прервал в пользу банальной пропаганды. Здесь без притворного сожаления. Слова Анны Ахматовой «Когда б вы знали, из какого сора / Растут стихи, не ведая стыда» относятся не только к цветам, но и к науке. Дело даже не в этом. Уже подросло первое поколение комсомольцев, но массовый энтузиазм народа пошел на спад. Народу нужно чудо. Вечный хлеб из пробирки, орды обезьянолюдей, штурмующих цитадели капитализма и т. п. А чудо у него отобрали. И самое обидное в том, что в цитаделях капитализма те или иные «безумные» идеи и «лженауки» получили развитие.

Известно, что вокруг Путина нет лишних людей семи пядей во лбу, брызжущих идеями, как Моцарт сонатами: они где-то на четвертом-пятом уровнях. Третий уровень — это люди, способные свести идеи в проект, второй — те, кто проект ведет, а в ближний круг входят те, кто ведение проектов обеспечивает. Поэтому неуместны смешки по поводу фраз Путина в интервью Стоуну: «я, честно говоря, этого не знаю», «не знаю деталей», «если так, то…». Путин не боится показаться некомпетентным. Его фразы подсказывают, что для него — детали, а что (где он углубляется в «детали») — суть проектов. Определение (пусть только примерный перечень и приоритетность) проектов в свою очередь подсказывает, что существует некий мегапроект. Какой? Загадка.

Фильм Стоуна, скажем прямо, не шедевр. По сути, это интервью одного из лидеров партии «Оппозиционная платформа — За жизнь» (ОПЗЖ) Виктора Медведчука. Партию на Украине называют не иначе как пророссийской, а Медведчука — не иначе как кумом Путина (по сути, это так и есть — Владимир Путин был крестным дочери Виктора Медведчука. — EADaily). Интервью перемежается несколькими темами разной степени проработки, а российский президент исполняет роль статиста. Иногда он соглашается с Медведчуком, но чаще возражает ему, что, видимо, подкрепляет тезис: лидер ОПЗЖ — патриот Украины и даже националист, хоть и прагматичный.

Кто бы спорил? Беда в том, что украинские элиты — глубоко антироссийские по определению, вне зависимости от степени прагматичности и «готовности помириться». А значит, любое сотрудничество с ними, любые действия России по налаживанию хотя бы нормальных экономических отношений с любым (!) режимом в Киеве только ускорят укрепление, извините, обделавшихся элит. И ускорят новый кризис. Долгосрочного сотрудничества с Украиной быть не может. Ее элиты еще четверть века назад отвергли шанс построить идентичность нации на основе какой-нибудь «бельгийской» или «швейцарской» модели. А это значит, что «по-хорошему» уже не получится. Звучит как троцкистский (изначально Николая Чернышевского) лозунг «Чем хуже — тем лучше», но системного решения, меняющего саму парадигму отношений двух стран, пока нет.

Проект «ПреЗЕдент» — это всего лишь смена антуража: «мавр» Петр Порошенко сделал свое дело, сам превратившись в проблему: пора менять перчатки. Или перчаточных кукол. Характерная деталь. Партия «Слуга народа» Зеленского, даже не имея большинства мест в парламенте, вполне могла пользоваться ситуативным большинством при продвижении законопроектов, заручившись согласием то ОПЗЖ Юрия Бойко, то «Батькивщины» Юлии Тимошенко. Еще лучше — по старой доброй украинской традиции переманить часть депутатов других фракций (таких перебежчиков здесь называют «тушками»). Но что произошло в понедельник?

Украинские политологи как-то забыли, что на всех выборах результаты на участках западной Украины подсчитываются быстрее, чем на востоке и юге, да и в центре вне Киева. То есть по мере подсчета результаты «Европейской солидарности» Порошенко и «Голоса» Святослава Вакарчука (карикатурного продукта USAID, Джорджа Сороса и Йеля) будут падать, а результаты ОПЗЖ и «Батькивщины» Тимошенко подрастут. То же с партиями, не преодолевающими 5%-ный барьер. Нужно было тупо ждать вечера понедельника. Но, когда рано утром показалось, что «Слуга» получит большинство вместе с «Голосом», штаб Зеленского сообщил о начале консультаций по созданию коалиции. Правильнее сказать, украинские политологи и политтехнологи ничего не забыли, а команду «Голос!» дали «Слуге» другие люди. И «Слуга» даже не посмел возразить, хотя бы подождать до вечера! Повторим: долгого мира с такой Украиной не будет.

Вернемся к интервью Путина Стоуну. Итак, оно было записано за месяц до премьеры фильма 19 июля на канале «Россия 1», а выложено на сайте Кремля ближе к концу показа. Сам факт такой последовательности говорит о том, какое значение придавали фильму в Москве. Но мы же не вмешиваемся в украинские выборы, верно? Впрочем, превратиться в агитку фильму не дали два больших сюжета: о расстреле на Майдане 20 февраля 2014 года и о вмешательстве киевских властей в выборы в США в 2016-м. Ведь Зеленский тоже как бы обещает с этим разобраться. Ничего особо нового в сюжетах не прозвучало. Если они и имели смысл в фильме про Медведчука, то… как бы это сказать… как пожелание Москвы Киеву успеха в деле расследования этих событий.

В первом сюжете профессор университета Оттавы Иван Качановский еще раз повторил вопросы о том, кто мог вести стрельбу из здания гостиницы «Украина», занятого радикалами. О том, почему так много камер оказалось «в нужное время в нужном месте», где картинка расстрела «мирных протестующих» выглядела особенно выигрышно. Вопросы о том, кто те двое с видеозаписи бельгийских журналистов (тоже из здания «Украины»), которые криками и руганью гнали будущих жертв к месту, где они оказались в «тире» и «студии» — в точке, удобной для снайперов и операторов.

В сюжете также приводятся выдержки из книги участников Евромайдана братьев Виталия и Дмитрия Капрановых «Майдан. Секретные файлы». Авторы воспевают «революцию достоинства», но, возможно сдуру, приводят слова лидеров неонацистов Олега Тягнибока и Руслана Кошулинского, которые в свою очередь рассказывают о беседе с некими кураторами, которые заявили, что гибель нескольких человек — не повод для активного вмешательства Запада. Вот если погибнет около 100… Текст сопровождается сюжетным фото с представителем Госдепа Викторией Нуланд. В общем, всё по схеме Вильнюса и Сребреницы.

Во втором сюжете американский журналист Ли Странахан повторяет основные моменты так называемого Рашагейта. О том, что никакого «вмешательства России» не было до момента назначения Пола Манафорта руководителем предвыборного штаба Дональда Трампа. Это назначение стало звездным часом для рядового до тех пор координатора НДК (Национального Демократического комитета, предвыборного штаба Хиллари Клинтон) Александры Чалупы, американки украинского происхождения. (Фамилия Chalupa в оригинале, видимо, звучала как «Халупа».) Координатор НДК вспомнила, что Манафорт ранее был советником избирательного штаба Виктора Януковича. Остальное уже было делом техники. Когда скандал достиг апогея, создатель «Моникагейта» журналист Newsweek Майкл Изикофф, раскопавший похождения Билла Клинтона и Моники Левински, даже назвал Чалупу одним из выдающихся членов НДК.

В раже преследования Александра Чалупа пошла на нарушение законов США, в чем позже косвенно призналась в интервью журналу Politico, а прямыми уликами стали ее электронные письма директору по коммуникациям НДК Луису Миранде. Она рассказала, что в ходе мероприятия фонда «Открытый Мир» при библиотеке Конгресса США дала задание 68 украинским «журналистам-расследователям» найти компромат на Манафорта. Дело в том, что использование библиотеки Конгресса и мероприятий фонда в целях избирательных кампаний строжайше запрещено, о чем Чалупа даже была предупреждена руководством фонда. Хуже того, «журналистов-расследователей» отобрало посольство США в Киеве, т. е. в деле был замешан и Госдеп при президенте Бараке Обаме. Это дало право Ли Странахану прямо назвать произошедшее «заговором с целью государственной измены». Именно так трактуются в США попытки должностных лиц нарушить законы США с целью влияния на волеизъявление граждан.

Естественно, в заговоре были замешаны и киевские власти. Один из сотрудников посольства Украины в Вашингтоне Андрей Телиженко прямо заявил послу Валерию Чалому, что не собирается оказывать помощь Чалупе, так как это незаконно и может навредить интересам Украины. За что был выруган, а через месяц отправился на родину.

А тогда повезло «независимому журналисту» Сергею Лещенко, который ранее обнаружил тайную бухгалтерию штаба Януковича, так называемые Амбарные книги, причем росписи Манафорта в получении денег обнаружились не сразу, а как-то потом. Дело оставалось за малым: связать Манафорта через Януковича с Путиным. Да, Янукович сидит в Ростове. Но это сейчас. А в 2003 году, в его первое премьерство, Украина приняла концепцию национальной безопасности с курсом на членство в НАТО (привет Будапештскому меморандуму и «Большому» российско-украинскому договору), а в свое второе премьерство он же реанимировал подготовку соглашения о «евроинтеграции». Наконец, дорвавшись до президентства, он же чуть не подписал это соглашение, которое подморозил… Виктор Ющенко (все-таки экономист). Януковичу хватило ума уступить экономическим советникам и попросить квалифицированно перевести на украинский, чего это мы там подписывать собрались. Советники схватились за голову, Янукович попытался отложить подписание на пару-тройку месяцев и хоть что-то подправить. А в результате уехал в Ростов.

Всё это не годилось. И тогда появился некий источник в британской разведке, который то ли утверждал, то ли «хайли лайкли» предполагал, что «Янукович, естественно, рассказал Путину», что тому «ничто не угрожает». Ну понятно же, что если успокаивает, то что-то здесь есть. Но комиссии доблестного спецпрокурора Роберта Мюллера потребовалось всего два года, чтобы вынести вердикт: ничего здесь нет. Дело запахло «Украинагейтом».

Ну и что? Всё известно, понятно, но абсолютно бесполезно. Просто представьте, как далеко должен зайти Зеленский, чтобы раскрыть правду об убийствах на Майдане. Они же не случайный эпизод, «сами по себе». Расстрел теснейшим образом сплетается с «Украинагейтом» в тот клубок «заговора с целью государственной измены» США. Да кто знает, куда и к каким событиям поведут нити дальше. И всё это из-за какой-то «юкрэйн»?! Вы с ума сошли? На это и республиканцы не пойдут. Никто не пойдет.

В общем, повторим, если фильм Стоуна и имеет самостоятельную ценность, то только как перечень условий Путина Зеленскому. Перечень тех событий, которые должны быть расследованы. А это невыполнимо. Говорим же, устойчивое улучшение отношений между Россией и Украиной невозможно.

А само интервью Путина прочитайте. Не ждите от автора, что он сделает за вас однозначные выводы о «мегапроекте» президента России. Интервью лишь пробуждало некоторые ассоциации, возможно и неверные. Так, искорки, всполохи. Например, когда Путин говорил о православии (и как говорил!), вспомнились слова немца из довольно благополучной германской земли о том, что у них в городе православных скоро будет больше, чем католиков и евангелистов (лютеран). За счет русских и немцев, причем не только немцев-переселенцев, но и коренных. Да, Россия заполняет и этот вакуум.

Когда Путин говорил о Донбассе, проявлялась какая-то новая, новая в своей определенности, картина отношений с Украиной. Это программа-максимум: «Неизбежно строительство нормальных, дружеских, я бы даже сказал, более чем дружеских, союзнических отношений». Но есть и программа-минимум: нейтральная Украина. Но не «на доверии», а с автономным Донбассом. Добавим от себя, как ранее был автономным Крым, что дало ему право в дни после государственного переворота самостоятельно решить свою судьбу.

Автономии не имеют права выхода в случае госпереворота? А вот один украинский политик считает иначе.

«В 2008 году мы предложили провести всеукраинский референдум по изменению статуса Крыма и Севастополя. Чтобы Севастополь лишился особого статусу наравне с Киевом, а Крымская автономия стала бы Таврийской или Крымской областью. Если бы Крым не имел статуса автономной республики, то не вошел бы в состав России», — согласился националист Тягнибок с аргументацией Кремля.

И двумя областями автономия не ограничится. Путин наконец заговорил о том, что украинцы имеют две этноязыковые идентичности: одни считают себя отдельной нацией (Путин подчеркнул, что это новая, молодая идентичность), другие продолжают считать себя русскими, особой частью русского народа, даже «одной нацией». Звучит ужасно для уха свидомых украинцев, но то же самое об азербайджанцах и турках сказал Гейдар Алиев: «Одна нация — два государства».

Чего как бы не понимают власти этой страны, как старые, так и новые. Вот и глава партии «Слуга народа» Дмитрий Разумков заявил, что будет общаться на русском, чтобы показать, что «русский язык не притесняется», «чтобы никто не захотел приходить и меня здесь „защищать“». И это говорит не бабушка у подъезда, а человек, закончивший школу, вуз, вынужденный иметь дело с госорганами и документооборотом, где места русскому языку больше нет.

Похоже, Путин предлагает свидомым украинцам: что ж, давайте бороться за свою идентичность. Но конкуренция должна быть честной. Права человека выше «прав нации», «прав государства». Ведь именно это вы называете «европейскими ценностями», к которым будто бы стремитесь?

А «мегапроект»… Он только на уровне ощущений. Выбор России — Европа. С «подушками» между ними в виде нескольких нейтральных «финляндий», где Россия и Евросоюз будут честно конкурировать политически и экономически. Это не «мосты» и не «заборы», они не гасят проникновение России в Европу — экономическое, культурное, ценностное. «Границы России нигде не заканчиваются». Да, мы будем продолжать говорить, что Россия особый континент, что мы и сами справимся, но мы будем сближаться с Европой. Осторожно, но везде, где это возможно, на достойных условиях. В форме девиза это пока не оформлено. Есть варианты?