Жалобы автоконцернов на кубанские суды проверит прокуратура

Замначальника управления Генпрокуратуры Эдуард Селезнев попросил прокуратуру Краснодарского края проверить доводы из жалобы автопроизводителей на мошеннические схемы, которые, по их утверждению, осуществлялись в Краснодарском крае с помощью судей. Как сообщает РБК, об этом говорится в ответе Генпрокуратуры «Хёндэ Мотор СНГ».

Еще одну проверку проведет квалификационная коллегия судей Краснодарского края, следует из ответа заместителя председателя Высшей квалификационной коллегии судей (ВККС) Елены Грачевой на жалобу «Хёндэ Мотор СНГ». Грачева просит региональную коллегию проинформировать о результатах рассмотрения жалобы автопроизводителей управление президента по вопросам противодействия коррупции и ВККС.

Следует отметить, что ответы ВККС и Генпрокуратуры — первая официальная реакция федеральных структур на жалобу автоконцернов, о которой EADaily рассказывало в публикации «Автоконцерны против судей Краснодара: опасный знак для кубанских инвестиций». Ранее Грачева отвечала, что рассмотрение жалобы на региональные суды не в компетенции ВККС.

Напомним, мировые автоконцерны (Mercedes, Jaguar, Land Rover, Hyundai и Kia) в мае пожаловались на работу кубанских судей в ВККС, ФСБ, Совет по противодействию коррупции при президенте и генпрокурору Юрию Чайке.

«Концерны обращались в Высшую квалификационную коллегию судей, так как неоднократные обращения в Краснодарскую краевую квалификационную коллегию по различным случаям нарушения закона не давали результата», — поясняет представитель автопроизводителей и партнер коллегии адвокатов «Титаренко, Руссков, Улымов» Максим Титаренко.

Мошенническая схема, по словам авторов обращения, заключается в том, что потребители обращались к автоконцернам с уведомлениями о выявлении недостатков в находящемся на гарантии автомобиле в течение 15 дней после покупки. По запросу дилера автомобили не предоставлялись в указанный срок для проведения экспертизы, а проводилась независимая оценка, на основании которой следовало обращение в суд. Затем истцы требовали неустойку за затягивание сроков устранения дефектов. В итоге суды удовлетворяли требования о возврате стоимости автомобилей на сумму, которая в несколько раз превышала стоимость новых машин.