Белорусская госэкспертиза опасается возвращения к «делу публицистов»

Государственный комитет судебных экспертиз Белоруссии (ГКСЭ) отказывается от проведения экспертизы текстов одного из фигурантов «дела пророссийских публицистов», ссылаясь на свое нежелание заключать с ним договор услуг. Об этом EADaily рассказали родственники автора, осужденного белорусским судом за разжигание межнациональной вражды. При этом законных оснований для отказа провести лингвистическую экспертизу текстов у ГКСЭ на данный момент не имеется.

Согласно полученному заявителями ответу от 6 ноября 2018 года за подписью начальника главного управления технических экспертиз Харченко А.В., государственный орган считает возможным отказать в связи со своим нежеланием заключать договор оказания услуг. Заявляется, что «порядок проведения на платной основе экспертиз по обращениям граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и юридических лиц регулируется одноименной Инструкцией», согласно требованиям которой «проведение таких экспертиз, в том числе лингвистических, осуществляется на договорной основе». При этом отмечается, что согласно Гражданского кодекса Белоруссии, «для заключения договора необходимо выражение согласованной воли (действий) двух сторон», а «граждане и юридические лица свободны в заключении договора». «Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законодательством или добровольно принятым обязательством», — ответили в ГКСЭ, добавив, что «договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной».

Отмечается, что «акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии», и он «должен быть полным и безоговорочным». В связи с тем, что на поданное еще в начале сентября 2018 года одним из авторов публикаций заявление о проведении лингвистической экспертизы ГКСЭ никак не отреагировало, государственный орган счел возможным связать это с тем, что «молчание не является акцептом, если иное не вытекает из законодательства или соглашения сторон». «В этой связи неполучение Вами ответа на заявление с просьбой о проведении лингвистической экспертизы на платной основе от 11 сентября 2018 г., являющееся офертой, свидетельствует о том, что центральным аппаратом Государственного комитета Ваше предложение не акцептовано», — заявили в ГКСЭ, добавив, что «при отсутствии ответа на предложение заключить договор процедура его заключения считается несостоявшейся». При этом в государственном органе отказались признать, что поданное на имя руководителя ведомства Андрея Шведа заявление является обращением гражданина Белоруссии, которое обязано быть рассмотрено, и на него должен быть дан ответ в соответствии с существующим в республике законодательством. «Обязанность по направлению Вам ответа на оферту законодательством и правовыми актами Государственного комитета не предусмотрена», — заявили в ГКСЭ.

В то же время, в предыдущем ответе от 23 октября заместитель начальника главного управления технических экспертиз центрального аппарата ГКСЭ Гринкевич Т.А. нашел иную причину не принимать к рассмотрению заявление о проведении лингвистической экспертизы. По его словам, «в связи с нахождением на исполнении большого количества сложных и многообъектных экспертиз, поступивших из правоохранительных органов и судов, в центральном аппарате Государственного комитета отсутствует возможность провести лингвистическую экспертизу по Вашему заявлению».

Как сообщало EADaily, Государственный комитет судебных экспертиз Белоруссии является главным государственным органом в республике, который осуществляет широкий спектр экспертиз в рамках гражданских, административных и уголовных дел, заключения которого являются основой для вынесения судебных решений. При этом, согласно заявлениям руководства и официальным ответам ГКСЭ и «Научно-практического центра ГКСЭ Белоруссии» № 06−20/П-2 от 11 мая 2018 года и № 06−20/П-4 от 31 мая 2018 года, данные организации не имеют никакого отношения к психолого-лингвистической экспертизе, проведенной на тот момент их сотрудниками Аллой Кирдун, Галиной Гатальской и Алесей Андреевой. Данная экспертиза легла в основу приговора трем белорусским публицистам Дмитрию Алимкину, Сергею Шиптенко и Юрию Павловцу, обвинённым в разжигании вражды за критику сближения белорусских властей с местными националистами. 2 февраля 2018 года Минский городской суд, несмотря на десятки независимых экспертиз из Евросоюза, Белоруссии и России, в том числе и автора методики определения признаков экстремизма в текстах Ольги Кукушкиной, признал авторов виновными по части 3 статьи 130 УК Белоруссии в разжигании вражды по отношению к белорусам, каждого в составе отдельной группы с «неустановленными лицами», и приговорил их к пяти годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на три года. При этом статьи публицистов ни в Белоруссии, ни в России не были признаны экстремистскими и по-прежнему находятся в свободном допуске, а трилогия «Как конструировалась белорусская идентичность» Юрия Павловца (псевдоним Николай Радов) была опубликована в сборнике материалов международной научной конференции, проводившейся на базе Брянского Государственного университета.

Данное дело вызвало серьезный резонанс как в Белоруссии, так и за ее пределами, из-за чего своих постов лишились его инициаторы — бывший министр информации Белоруссии Лилия Ананич и ее заместитель Владимир Матусевич, руководитель Белтелерадиокомпании Геннадий Давыдько, начальник Научно-практического центра ГКСЭ Андрей Тетюев, главный редактор газеты администрации президента Белоруссии Павел Якубович, а также эксперты Гатальская, Кирдун и Андреева, давшие свое заключение по статьям трех авторов. Одновременно в Белоруссии было прекращено проведение психолого-лингвистических экспертиз по выявлению признаков проявления экстремизма. В последствии на сессии Совета по правам человека Организации Объединенных Наций в Женеве спецдокладчик ООН по Белоруссии Миклош Харасти представил свой доклад, в котором дело белорусских публицистов было приведено в качестве примера сохранения в республике «обстановки подавления прав и свобод граждан».