Кандидаты в президенты Литвы озвучили антироссийские предвыборные блоки

Контуры политики официального Вильнюса в отношении России после президентских выборов 2019 года обрисовались во время теледебатов праймериз двух консерваторов из парламентской партии «Союз Отечества» — Христианские демократы Литвы (СО-ХДЛ). Хотя экс-глава МИД Вигаудас Ушацкас и экс-министр финансов Ингрида Шимоните (оба в 2008—2012 годах работали в правительстве консерватора Андрюса Кубилюса) жестко критиковали друг друга, в итоге перепалка свелась к выводу «перезагрузки не будет по вине Москвы».

Депутата парламента Шимоните в СО-ХДЛ считают наиболее подходящей кандидатурой на смену президенту Дале Грибаускайте. Ингрида — классический политик правого толка без либеральных примесей, умна, образована и привлекательна тем, что «сама себя сделала», умудрившись подняться с социального дна к политическим вершинам. На Ушацкаса в партии смотрят, как на чрезмерно интеллигентного и сверхпрагматичного «человека Кремля», хотя дипломат совсем не похож на русофила и при случае напоминает прессе: российские спецслужбы мстят ему за то, что, будучи послом Европейского союза в РФ, «защищал Украину, ее территориальную целостность и поддерживал российскую оппозицию».

Лауринас Йонавичюс, эксперт в области внешней политики, считает, что Ушацкас — стратег «grand уровня». Но взгляды Шимоните «ближе к земле, поэтому более понятны избирателям». То есть, он и она — совершенно разные люди, но их взгляды на перспективы литовско-российских отношений странным образом совпали по основным позициям. По словам Шимоните, «Россия в лучшую сторону не движется», там «все меньше демократии и все больше тоталитаризма, агрессивно навязывающего свои идеалы ближним и дальним соседям». Поэтому экс-глава Минфина считает Россию «угрозой». В качестве аргументов в пользу именно этой оценки у Шимоните колода козырей: «аннексия и оккупация Крыма», «репрессии против крымско-татарского народа», «развязанная война на Донбассе», «гибель мирных жителей под бомбами в Сирии», «первая в XXI веке химическая атака против суверенного европейского государства», «вмешательства в выборы президента США, в британский референдум по Brexit, в ход голосования на парламентских выборах в Германии и в Латвии», «физическое устранение критиков Кремля по всему миру», «рост числа политических заключенных», «ползучая аннексия Азовского моря» и «подготовка России к военной агрессии против стран Балтии, в первую очередь — против Литвы».

Союзники — вот кто защитит Литву. Они в состоянии принудить Москву придерживаться международных договоров. Первую скрипку «в принуждении к уважению соседей» должны играть США, которые являются главной силой НАТО. «В Литве и в регионе должно быть как можно больше Запада. Это стратегическая политическая константа, которая в ближайшие годы не изменится. Особого смысла в углублении литовско-российского экономического сотрудничества нет, поскольку с террористами лучше не иметь дел вовсе», подвела черту кандидат в президенты Литвы Ингрида Шимоните. К слову, до теледебатов праймериз она никогда не выступала в роли военного эксперта. Вопросы глобальной безопасности и оборонного строительства — ее слабое место. Поэтому и дебют получился неубедительным: утверждений много, фактов ноль. Можно сказать, что экс-министр финансов — из лагеря тех воинственных европейских блондинок, которые убеждены, что «американские зенитно-ракетные комплексы Patriot нужно устанавливать на подводные лодки, поскольку Россия признает только силу». Это цитата из заявления Грибаускайте.

Вигаудас Ушацкас не упустил случая и раскритиковал позицию соперницы. Но его заявление о том, что «Россия не представляет прямой военной угрозы Литве», партийной верхушке консерваторов и участникам дискуссии не понравилось. Экс-посол Европейского союза в РФ, между тем, говорил дельные вещи. Он считает, что Россия «видит красные линии», а Литва находится вне их. «Я не вижу, что в данный момент Россия представляет прямую угрозу для балтийских стран. Не только я не вижу, но и Пентагон не видит, и НАТО. Кремль понимает красные линии, мы находимся за красными линиями. Мы должны инвестировать в наши отношения с российским народом. Россиян не следует называть террористами».

Однако, несмотря на трезвые и сегодня актуальные взгляды, Ушацкас — далеко не голубь мира с оливковой ветвью в клювике. Экс-глава МИД выступает за создание в Литве базы НАТО на постоянной основе (хотя это противоречит Конституции), за тесный военный союз с США, приветствует увеличение расходов на оборону вплоть до неподъемных для бюджета 2,5% от валового внутреннего продукта и предлагает активнее инвестироваться в местную военную промышленность. Ушацкаса не пугает, что финансирование обороны растет за счет бюджетов в других министерств. Например, за счет Минобразования и Минздрава. В этом бывший посол ЕС в РФ солидарен с партийными бонзами: в сложной геополитической ситуации такие жертвы оправданы, будет не до образования и здравоохранения, если оккупанты вновь начнут хозяйничать в стране. И это, напомним, говорит «человек Кремля»!!! Что тогда можно услышать от записных русофобов?

Подводя промежуточный итог, можно сказать, что праймериз убедительно показал: кандидат в президенты, если он надеется быть избранным, речь может вести только о сохранении и преемственности воинственной антироссийской риторики, которая стала свойственна литовской президентуре с середины ноября 2013 года, когда в Вильнюсе провалилась затея принудить тогдашнего президента Украины Виктора Януковича подписать договор об ассоциативном членстве с Европейским союзом. Одновременно нужно подчеркнуть, что в предвыборной гонке кандидатам выгоднее исповедовать политику двойных стандартов. Подтвердим это примерами. Кто бы не выступал заказчиком+исполнителем в так называемом «деле Скрипалей», оно меркнет перед убийством и расчленением Джамаля Хашогги, журналиста The Washington Post, гражданина Саудовской Аравии с видом на жительство в США. Назвал ли Вильнюс Саудовскую Аравию варварским государством и готов ли покарать ее санкциями? Увы, вслед за Вашингтоном он боготворит партнеров-головорезов. Еще один свежайший пример — безоговорочная поддержка Америки в ее готовности выйти из договора с Москвой о ракетах средней и меньшей дальности. Европейские столицы в шоке, заокеанские политики бьют в колокола, но в Вильнюсе такой шаг приветствуют, надеясь за счет новой гонки вооружений «приструнить Россию». И, судя по всему, нет никаких шансов, что отрезвление близко. Самый мизерный позитивный план в отношении РФ политические «сливки» встречают в штыки, мгновенно обвиняя оппонента в «продажности и продвижении интересов Кремля».

У России, разумеется есть в Литве свои резоны. Вот как они видятся местному политологу Вадиму Воловому, который выступил для EADaily в качестве комментатора: «Москву бы устроил любой понятный и прогнозируемый человек в президентском кресле. Пусть будет все однозначно плохо, но понятно. Если же говорить о возможном прогрессе в двусторонних отношениях, то Кремлю желателен „человек-надежда на лучшее“. Но иной раз складывается впечатление, что у россиян нет четкого понимания специфики литовской политики, понимания того, с кем и как здесь можно и нужно работать. Отсюда отсутствие позитивных результатов».

А нуждается ли сегодня Вильнюс во взаимовыгодных отношениях с Москвой? Этим вопросом задается Сергей Резник, президент литовской ассоциации российских граждан, постоянно проживающих в Литве: «Направленная против россиян резкая риторика для местных дельцов от политики является лучшим способом рекламировать себя и с успехом экспортировать русофобию. Экономические потери для Литвы — это не в счет. Кандидатам в президенты, по крайней мере на словах, важно пробовать заставить Москву вести себя так, как ей невыгодно. Консерваторы, о которых мы беседуем, не отказываются от намерений спасти Россию и привести ее в нормальный демократический мир.

Основатели правой партии «Союз Отечества» — Христианские демократы Литвы искренне, но в резком и поучительном тоне, сожалеют, что Кремль к ним не прислушивается, что президент РФ никак не соберется посетить Вильнюс, не торопится покаяться за «оккупацию и геноцид». Правда, и в этих минусах консерваторы находят плюсы. Например, плохие отношения и открытая враждебность «мобилизуют литовское общество, поддерживают идентичность, противоположную той, что была в Литве во времена СССР».

С этой точкой зрения согласен и доктор наук Чесловас Лауринавичюс: «Риторику, которая распространена в обществе, я бы охарактеризовал, как демонстративно наносящую оскорбление России. Мы все время учим ее, подчеркивая, какая она неудачница. Такая не очень умная позиция все больше господствует».

Что в перспективе стоит за этой позицией? Первое — отсутствие широкоформатных проектов, которые отвечали ли бы масштабу, энергии, силе ЕС и России. и в которых Литва могла бы играть роль посредника. Второе — отсутствие баланса между ценностями и прагматизмом. Третье — запрограммированные экономические потери и практически 100% потеря российского ранка для Литвы. При этом действующий и потенциальные главы государства не перестают повторять, что хотели бы хороших, теплых и уважительных отношений с Москвой. Но только на условиях Вильнюса.

Анатолий Иванов, Вильнюс