Юрий Зайцев: Против «Русского союза Латвии» применили весь арсенал

6 октября в Латвии состоялись выборы в Сейм. Формальную победу на них одержала оппозиционная партия «Согласие», за которую голосовали русскоязычные, но нет особых сомнений в том, что как и в 2014-м, и в 2011-м её «сольют» в оппозицию, а править, как и прежде, будет конгломерат правых. Латышские партии KPV LV, «Новые консерваторы», «Развитие/За», Национальный блок, Союз «зелёных» и крестьян, «Новое Единство» все вместе получили вполне достаточно голосов, чтобы не допустить русских к власти. Тем более, что партия «Русский союз Латвии» — единственная, ясно и чётко провозгласившая в приоритетах защиту школ нацменьшинств и прав неграждан, пятипроцентного барьера так и не одолела. О том, почему так случилось, корреспонденту EADaily рассказал политик «Русского союза Латвии», бывший депутат Думы Даугавпилса Юрий Зайцев.

Ваше отсутствие в списке «Русского союза Латвии» на нынешних выборах в Сейм — это было ваше осознанное решение?

Безусловно, мне предложили войти в список РСЛ на этих выборах. Более того, скажу откровенно, поступали предложения и от других партий. Вы знаете, в политике иногда необходима временная пауза. Нужно постоять рядом, осмотреться, сделать выводы, наконец дать другим, что называется, «порулить». Конечно, каждый политик, особенно тот, кто возглавлял, как лидер, предвыборные кампании несколько некритично относится к своим результатам. Но надо уметь допускать: а вдруг другие, «порулив», действительно окажутся лучше? При этом нельзя оставаться в стороне, а нужно продолжать помогать партии. Просто делать это требуется уже непублично. Я так и поступил в этот раз.

Быть может, вы не пошли на выборы, поскольку заранее понимали, что список РСЛ не прорвётся?

Подобные соображения моим мотивом не были. Хотя я и понимал возможность проигрыша, но сердцем отказывался это принимать. Не принимал просто в силу объективных причин: такого разгула латышского национализма как сейчас, я давно уже не припомню! И осознавал, что единственной партией, которая действительно готова противодействовать этому натиску, является «Русский союз Латвии». Но в то же время современная политика устанавливает свои правила игры, и они очень жестокие. Сегодня, как правило, побеждают те силы, что имеют деньги, связи в полиции и в спецслужбах, способны нанять журналистов для написания очерняющих статей про соперников, готовы подставить и оболгать. Конечно, это не исключает возможности «проскочить» и людям порядочным. Я себя и свой результат, достигнутый в 2013 году на выборах в самоуправление Даугавпилса, отношу именно к подобным случаям. В общем-то и все остальное, что случилось со мной в дальнейшем, подтверждает эту точку зрения. Как только я, будучи депутатом, решил навести порядок с договорами в городских тепловых сетях, то в ответ получил и заказные материалы, где у меня «находили» особняки в собственности, и проверки полиции (в том числе за поездки в Россию — EADaily), обыски и прочее. В сухом остатке: на муниципальных выборах в Даугавпилсе в 2017-м небольшую часть наших избирателей (137 человек) видимо убедили в том бреде, что лился из проплаченных СМИ, выпустили несколько партий-спойлеров — и мы тогда чуть-чуть не смогли преодолеть пятипроцентный барьер, набрав 4,29%… Аналогичные приёмы должны были применить и на нынешних выборах в Сейм — я это прекрасно понимал. У РСЛ есть очень мощный конкурент, который не разбирается в методах — партия «Согласие», тоже претендующая на русскоязычный электорат. Только лишь декларированные расходы этой партии в десять раз превышали расходы РСЛ. Более того, именно депутаты «Согласия» являлись лоббистами энергетических воротил, пытавшихся приватизировать теплосети Даугавпилса, и понятно, что у них имеются со мной свои счёты. Войти в список РСЛ сейчас — означало открыть дополнительный фронт критики. Ну и, конечно, второй раз подряд биться лицом об стол в течение полутора лет мне не хотелось.

Почему, на ваш взгляд, русские Латвии так слабо поддержали РСЛ? Может, община морально созрела для ассимиляции?

Я не считаю, что русские слабо поддержали РСЛ. На сегодняшний день это нормальный результат и я уже объяснял почему. Вопрос нужно поставить иначе: по какой причине в большей степени отдают предпочтение «Согласию»? На мой взгляд, ответ прост: верить обещаниям всегда проще, чем вставать и бороться. «Согласисты» обещают решить все проблемы, а мы зовём вместе с собой на борьбу. Вот и вся разница. Что же касается готовности к ассимиляции… Нет. Эти выборы показали, что русские Латвии как раз для неё не созрели. Во-первых, значительно выросла поддержка «Русского союза Латвии» — с 1,5% на прошлых парламентских выборах до 3,2%. Во-вторых, снизилась поддержка конформистского «Согласия», которое по инерции избиратель считает «русской» партией. Наблюдатели и эксперты однозначно указывают: голосование было этническим. Никакие латыши за «Согласие», как изначально рассчитывали Нил Ушаков и компания, не голосовали — на избирательные участки шли бросить бюллетень за девятый список только русскоязычные. То есть, заказ на «русскость» в большей или меньшей степени в нашей политике сохраняется. Более того, появились целые анклавы, где «Русский союз Латвии» добился уверенного успеха. Так, например, в Даугавпилсе РСЛ набрал 24%, что почти в два с половиной раза больше, чем на предыдущих выборах в Сейм. В свою очередь, за «Согласие» здесь проголосовало меньше, чем на предыдущих выборах — 51% вместо 60%. Но суммарно у «Согласия» и «РСЛ» по городу увеличение избирателя — 75% вместо 70% в 2014 году. То есть, запрос на «русскую» в сознании избирателя политику, повторяю, увеличился.

На защиту русских школ в 2003—2004 годах выходили демонстрации в десятки и сотни тысяч человек, а сейчас в разы меньше. Почему так получается?

Конечно, этнократы сделали выводы из своих ошибок четырнадцатилетней давности. После массовых акций протеста русских школьников моего поколения правящие поняли, что сначала нужно обработать молодежь. Добиться того, чтобы юные не считали необходимым бороться — вылепить из них «граждан мира». Поэтому власти взяли длительный тайм-аут. Вроде как оставили русский язык в школах под видом «билингвальной системы обучения». Но на самом деле дожидались, когда основное количество советских (читай — «нелояльных») учителей уйдет на пенсию, потихоньку меняли содержание образования, подтачивая в школьнике чувство национальной принадлежности. Причем, как я понимаю сейчас, это коснулось исключительно русских школьников — выпускники-латыши строем шагали голосовать за партии, радеющие за «национальные ценности». В итоге, основное количество участников сегодняшних шествий и митингов в защиту русского языка в школах — это за редким исключением либо родители, озадаченные туманными перспективами своих чад, либо бабушки и дедушки, не способные проигнорировать такого рода мероприятия в силу чувства долга. Нужно понимать и мировую тенденцию. Ни одному правительству не нужен народ, готовый бунтовать. Я думаю, что прежде всего этому, а не техническому прогрессу мы обязаны за появление множества гаджетов, позволяющих дома, сидя на диване, высказать своё мнение в комментариях, а не идти на митинг. «Диванные войска» — сегодня это реальность. И данную тенденцию тоже нужно учитывать в политической борьбе — эпоха митингов отмирает.

Как вы считаете, каково будущее «Русского союза Латвии»? Партия прекратит существование или всё же не погибнет?

Прекращать своё существование ей нужно было бы, если б не имелось заказа на «русскую» идеологию. А этот заказ есть, и я уже объяснял почему. У партии, против которой работала вся государственная машина и серьезнейший конкурент, неплохой результат по голосам. Поделюсь одним наблюдением. Если посмотреть количество «плюсов», проставленных кандидатам в списке от Латгалии, то мы увидим, что нынче явного отрыва друг у друга у них нет. Обычно по итогам разница между первым номером и пришедшим вторым оказывается примерно в два-три раза. На нынешних же выборах она не составила и 30%. В рижском округе, где список РСЛ возглавлял евродепутат Андрей Мамыкин, он опередил остальных по «плюсам» в три раза. Это свидетельствует о том, что если в Риге голосовали за конкретного лидера и идеологию, то в Латгалии (нашем главном опорном пункте на сегодня) — только за идеологию. Теперь надо или искать новых лидеров или присмотреться к уже имеющимся в наших рядах харизматикам. Нужно работать дальше и всё получится.

Чего вы ожидаете от нового состава Сейма? В каком направлении будет развиваться внешняя и внутренняя политика страны при таком парламенте?

В условиях беззубости «Согласия» и убедительной победы националистов можно лишь ожидать ухудшения положения русскоязычного населения Латвии. Совершенно очевидно, что нас ждёт очередное наступление на наши права, новый виток конфронтации с Россией, ухудшение экономической ситуации в стране.

Как вы думаете, какова будет дальнейшая судьба «Согласия»? Возьмут ли их в коалицию? Сумеет ли Ушаков снова переизбраться в мэры Риги?

«Согласие» никогда не возьмут в правительство — во всяком случае, пока оно полностью не открестится от остатков «русского» вопроса, которые «согласисты» уже не продвигают, а лишь тихо декларируют. Но такое «Согласие» нам, русским, бесполезно. И не стоит забывать исторических примеров — был на Украине такой Янукович… Лично переизбраться Ушаков в Думу Риги сможет, а вот сумеет ли он вновь сформировать там коалицию — это вопрос. Я не думаю, что на следующих выборах «Согласие» наберёт в Риге 50%. Тенденция к уменьшению поддержки этой партии очень явная.

Русскоязычное образование в Латвии уже не спасти?

Сегодня, наверное, сделать это очень трудно. Но я не хочу сказать, что не нужно пробовать. В будущем русские школы в Латвии обязательно возродятся.

Беседовал Вячеслав Самойлов