Кирштейнс: Латышские легионеры СС загоняли русских оккупантов под землю

Депутат Сейма Латвии от Национального блока Александр Кирштейнс, известный своими русофобскими и антироссийскими высказываниями, сделал новое провокационное заявление.

Напомним, две недели назад Кирштейнс приобрел скандальную известность, когда «во имя мира в Европе» предложил разделить Россию на маленькие государства. На сей раз Кирштейнс написал в «твиттере» следующее: «Легионеры и национальные партизаны вместо интеграции предпочитали аграрные вопросы — чем больше оккупантов под землей, тем больше пользы государству». Свой пост Кирштейнс сопроводил фотографией своего бывшего коллеги по Нацблоку многолетнего депутата Сейма Висвалдиса Лациса в молодости, когда тот служил в рядах латышского легиона СС.

«О пользе какому государству идет речь здесь непонятно, ведь нацпартизаны или лесные братья действовавали уже при Советской власти. Но главный вопрос в другом. Из выше приведенного поста можно сделать вывод, что депутат считает: вместо того, чтобы тратить время на интеграцию оккупантов, их лучше расстреливать. Кого Кирштейнс имеет ввиду под оккупантами, гадать не надо. Это населяющие Латвию национальные меньшинства. Это их интеграцию (читай ассимиляцию) в латышское общество современное латвийское государство лицемерно записало в приоритеты, тратя на нее миллионы евро и превратив в кормушку для приближенных к власти. Означает ли это, что Кирштейнс призывает решить вопрос интеграции более простым и дешевым способом? Это уже вопрос к Полиции безопасности», — пишет латвийский портал Vesti.lv.

В свою очередь, обозреватель портала RuBaltic.ru Александр Носович делает вывод, что, возможно, Прибалтике предстоит вновь пройти через этнические чистки. Он ссылается на книгу «Тёмная сторона демократии», написанную профессором социологии в Университете Калифорнии, почётным профессором Кембриджского университета Майклом Манном. «На примерах истребления американских индейцев, геноцида армян в Османской империи, нацистского Холокоста, этнических чисток в республиках бывшей Югославии и Руанде американский социолог делает вывод, что уничтожение этнических групп является не проявлением средневековой дикости и первобытного варварства, а, напротив, следствием модернизации обществ и перехода их политических систем к демократии. Этнические чистки и геноцид становятся наиболее вероятны на этапе формирования демократических государств-наций. В случае, когда современные политические институты создаются одновременно с формированием наций, возникает почва для межэтнических распрей, а при сценарии формирования демократии, работающей на основе этнического национализма, преследование национальных меньшинств практически неизбежно», — пересказывает Носович содержание книги Манна.

Более распространены случаи, когда большинство оказывает давление на меньшинство в пределах границ государства. «Конечно, ситуация, когда на одну и ту же территорию претендуют два народа, встречается нечасто. Более распространены случаи, когда большинство оказывает давление на меньшинство в пределах границ государства. И чаще всего меньшинство не оказывает сопротивления. Когда же меньшинство начинает сопротивляться давлению и претендует на собственную политическую автономию или даже государство, возникают проблемы. И тогда может начаться эскалация», — говорит Майкл Манн. В такой ситуации демократические институты — выборы, парламент, многопартийность — не снижают напряжение в обществе, не устраняют противоречия и не являются инструментами диалога между социальными группами, а, напротив, способствуют разжиганию ненависти, усугубляя языковое и региональное противостояние. В конечном счёте, это может привести к геноциду, причём в крайнем случае — не в виде стихийных погромов, происходящих в результате низовой инициативы, а в виде сознательного и планомерного истребления целых народов, осуществляемого всей политической, экономической и военной мощью государственной машины", — отмечает политолог.

Классическим примером такого геноцида является, по его словам, Холокост. «Адольф Гитлер, как известно, пришёл к власти в Германии демократическим путём. На момент прихода нацистов к власти Германия была монолитным этническим государством, однако гитлеровцы для закрепления своих политических позиций изобрели внутреннего врага, представив таким врагом евреев. Результатом стала „Хрустальная ночь“ и нацистские „лагеря смерти“. Однако случаи истребления этнических групп в Европе не заканчиваются после победы над гитлеризмом. Демократизация в сочетании с этническим национализмом в качестве господствующей идеологии приводит к массовым убийствам людей и в конце XX и даже в XXI веке. После политического и экономического коллапса ареной массового насилия стала постсоциалистическая Европа: Югославия, Молдавия, а в последние годы ещё и Украина. Такая самоуничижительная модель формирования нации с сознательным умалением и принижением себя в истории, представлением о себе как о бывшей колонии, свойственна большинству постсоветских республик (кроме России и Беларуси). Одновременно с этим процессом шёл процесс пересадки на местную почву западных демократических институтов. В результате в бывших советских республиках происходило формирование демократии на основе этнического национализма и, в полном соответствии с теорией Майкла Манна, начиналась дискриминация национальных меньшинств», — пишет Носович.

Он напоминает, что русскоязычное население с помощью института неграждан было отстранено от прибалтийской демократии практически в полном составе. «В наиболее чистом и приближенном к описанной американским социологом модели виде этот процесс происходил в странах Прибалтики. В Латвии и Эстонии замена советских коммунистических институтов западными в начале 1990х годов произошла одновременно с лишением гражданства и поражением в фундаментальных правах трети населения. В результате выборы, парламентаризм, многопартийность — все эти прелести демократии — работали исключительно для титульных латышей и эстонцев, для своих, для „белых“. Русскоязычное население с помощью института неграждан было отстранено от прибалтийской „демократии“ практически в полном составе. Демократия в Прибалтике создавалась одновременно с формированием наций по восточноевропейской этнолингвистической модели и утверждением виктимного этнического национализма в качестве господствующей идеологии. Поэтому для русских и прочих русскоязычных жителей Прибалтики (а также для литовских поляков) демократия обернулась своей тёмной стороной», — отмечает эксперт.

«Демократия для своих», по его словам, привела к запрету голосовать на выборах и референдумах, участвовать в приватизации, рассчитывать на поддержку государства за рубежом и социальную защиту на родине для сотен тысяч человек. «Демократия в сочетании с национализмом породила языковой террор и языковую полицию, искусственные фильтры, отсекавшие представителей нацменьшинств от работы на государственной и муниципальной службе и приведшие к запретам учиться на родном языке, запретам писать и произносить свои имена и фамилии по правилам родного языка, к ликвидации вузов, школ и средств массовой информации для нетитульного населения. Подобная специфическая „демократия“ породила шельмование национальных меньшинств на высшем государственном уровне, бесконечные подозрения в их нелояльности, провозглашение их „пятой колонной“ и крики „чемодан, вокзал, Россия!“. Майкл Манн в своей книге отказывает подобным политическим режимам в звании демократических: режимы, проводящие этнические чистки и занимающиеся дискриминацией населения по языковому и культурному признаку, не могут быть демократиями по определению. Это этнократии, соблюдающие демократические стандарты и выполняющие демократические процедуры только в пределах одного „избранного“ этноса», — констатирует Носович.

Такая ситуация в Литве, Латвии и Эстонии сохраняется по сей день. «Политические режимы этих стран по-прежнему являются этнократическими, понятие „нация“ в странах Прибалтики всё так же означает этническую нацию — литовцев, латышей и эстонцев, ради процветания и благополучия которых существуют Литва, Латвия и Эстония. Последний тезис даже особо прописан в преамбулах к конституциям прибалтийских республик. Русские Прибалтики, поляки Литвы — все они по-прежнему „пятая колонна“, о нелояльности и постоянной угрозе со стороны которой из года в год упоминают в своих публичных отчётах местные спецслужбы. Прибалтийские националисты раз от разу приходят к власти на рассказах о русской и прочих „угрозах“ и на обещаниях ускорить принудительную ассимиляцию национальных меньшинств — закрывать русские и польские школы, ужесточать законодательство для СМИ, печатающихся и выходящих на негосударственных языках. Партии национальных меньшинств остаются („Согласие“ в Латвии) или становятся („Избирательная акция поляков Литвы“) политическими силами, которых нельзя принимать в правящую коалицию и допускать к участию в управлении страной. При сохранении такой ситуации в Прибалтике рано или поздно начнутся этнические чистки русских и поляков. Никого не должно обманывать то отрадное обстоятельство, что после распада СССР в прибалтийских республиках всё обошлось без резни национальных меньшинств и массовых преступлений на почве межнациональной розни, ограничившись поражением в правах и языковой дискриминацией. Правящие националисты Литвы, Латвии и Эстонии всё так же идут путём Гитлера и нацистов, для упрочения своих политических позиций занимаясь изобретением внутреннего и внешнего врага. Внешний враг — это Россия, внутренний враг — нетитульное население», — отмечает Носович.

Он пишет, что представители нацменьшинств в странах Прибалтики зачастую воспринимаются «агентами Путина», «вражескими шпионами» и подрывным элементом. «По мере деградации этих стран, продолжения бегства оттуда коренного населения, вымирания, разрушения экономики, сокращения дотаций Евросоюза потребности в создании образа врага у правящей верхушки будут только возрастать. Не станут же они объяснять провалы и поражения своих стран собственной никчёмностью и бездарностью. Кто может быть виноват в проблемах и неудачах Эстонии, Латвии и Литвы? Конечно же, внутренний враг — „нелояльные меньшинства“. Все эти русские, поляки или латыши, именующие себя латгальцами, — это агенты Путина и вражеские шпионы, которые пьют кровь христианских младенцев! Все проблемы из-за них! Пусть эти потомки колонистов и имперских оккупантов убираются туда, откуда приехали! Вся эта риторика будет транслироваться через вполне себе демократические институты: партии, СМИ, предвыборную агитацию, парламентские слушания. В результате демократия, будучи основанной на этническом национализме, обернётся для нетитульных народов Прибалтики своей тёмной стороной», — заключает Александр Носович.