«Плоды просвещения»: житель Латвии назвал русских «генетической ошибкой»

Житель Латвии Дидзис Седлниекс опубликовал в соцсети Facebook пост, в котором назвал русских «животными» и охарактеризовал их как существ низшего порядка. Данный пост моментально сделал ранее никому не известного Седлниекса «звездой» среди местных националистов, сообщает корреспондент EADaily .

«Презрительным словом „русские“ или чуть более толерантным „русскоязычные“ обычно обозначают низшего интеллектуального уровня homo sovetiques — вне зависимости от национальности. Это генетическое отклонение от общечеловеческих ценностей, у этих существ вообще нет ничего ценного, включая человеческую жизнь. Понятно, что большая часть общества их презирает, у генетической ошибки или болезни нет никакой связи с языком, на котором животное пытается говорить», — написал Седлниекс. В ходе развязавшейся дискуссии он напирал на слова «вне зависимости от национальности» и отказался удалять свой пост.

Все это вызвало большое возмущение у русских Латвии — люди отмечали, что если бы подобный пост написал русский про латышей, он сразу же подвергся бы уголовному преследованию. На страницу Седлниекса началось «нашествие» — люди в комментариях высказывают все, что думают по поводу его самого и его высказывания.

Отметим, что подобного взгляда на русских придерживаются не все латыши — среди них раздаются голоса протеста против такого отношения к соседям по стране. Так, публицист Марис Краутманис опубликовал в издании Neatkarīgā Rīta Avīze («Независимая утренняя газета»), что в 2007 году оппозиционная русская партия «Согласие» выдвинула кандидатом в президенты Айвара Эндзиньша — уважаемого юриста, бывшего председателя Конституционного суда. Дискуссия за и против Эндзиньша была жаркой, но совершенно не касалась вопроса о том, какая партия его выдвинула. Тогда это был самый несущественный вопрос из всех для его репутации. Ныне не прошло и двух недель, как на выдвинутого «Согласием» на пост президента священника Петериса Спрогиса надавили так, что он не выдержал и снял свою кандидатуру. Краутманис задается вопросом: что изменилось за десять лет, почему конкуренты «Согласия» так беспощадно уничтожили Спрогиса?

«Да вроде ничего. „Согласие“ в Сейме по-прежнему сидит в оппозиции… Но изменилось само „Согласие“. Латышские партии начали чувствовать дыхание конкурентов в спину. И, естественно, не желают пускать этого конкурента к кормушке. Прежде у „Согласия“ гирей на ногах висел договор с путинской „Единой Россией“. Теперь договор прекращен. „Согласие“ предприняло еще ряд мер, чтобы партию не могли упрекать в нелояльности к латвийскому государству. Партии помогают американские специалисты по пиару, проводившие кампанию республиканца Джона Маккейна. Возможно, что идея выдвижения баптистского священника в президенты — рекомендация американцев. Это был эффектный шаг, но американским специалистам не хватило понимания того мира мифов и кошмаров, ненависти и страхов, что довлеет над латышским менталитетом. Американцы и представить не могли, в какой волчий капкан попадет Спрогис… В итоге что бы „Согласие“ ни делало, его ругают еще злее — и прокремлевским, и пророссийским, и всякими другими нехорошими словами», — констатирует Краутманис.

По его словам, плохая новость заключается в том, что у «Согласия» тоже есть избиратели. «Их очень много, они граждане Латвии, которые вопреки печальному уровню жизни и открытым воротам на все четыре стороны, остались в своей стране, работают здесь, воспитывают своих детей и платят этому государству налоги. И все еще надеются, что это государство повернется к ним лицом, станет милой матушкой, а не мачехой-садисткой. Однако царящая в стране власть все время старается затянуть у них на шее двойную петлю. Мало того, что им приходится терпеть все те же нелепости, что и этнически чистым, правильным латышам; мало того, что называющие себя либеральными политики каждый месяц принимают пачки законов „запретить“, „ограничить“, „наказать“. Русскоязычным Латвии приходится еще и выдерживать постоянный языковой прессинг. Ну, можно еще понять идею, что за государственный счет не надо финансировать школы и вузы на русском языке. Но вот Карлис Шадурскис (министр образования — EADaily) добился запрета обучения на русском языке и в частных вузах. Это все равно, что государство ходило бы по квартирам и проверяла, какой суп семья варит на обед, поднимая крышки кастрюль», — сравнивает Краутманис.

«Естественно, слыша ежедневно, что впереди их ждет еще больше капканов, русские мрачнеют. Сколько раз они хотели быть лояльными и вылезти из трясины, столько раз получали удар ногой, сталкивавший их обратно. Если они слышат, что партия, за которую они голосуют, никогда не войдет в состав правительства, люди прячутся в свои коконы у телевизоров с российской пропагандой и точат зубы. Куда в таком духе Латвия заедет в своем следующем столетии? Если повезет, то тектонически-этнической катастрофы не произойдет… Но так или иначе такая политика не сделает нашу страну зажиточной, и не укрепит латышский язык и культуру. Потому что недостаток демократии в итоге приводит к материальному упадку, а материально слабое государство несет потери и в культуре, и в духовной сфере. Надо бы стать более дальновидными, но этот горизонт для наших политиков высоковат», — заключает Краутманис.