Проползти ужом: Ушаков хочет войти в правительство Латвии с помощью США

Недавно латвийский «Центр расследовательской журналистики Re: Baltica» (организация, существующая на западные гранты, в том числе от Джорджа Сороса) опубликовал любопытные факты, имеющие отношение к градоначальнику Риги, главе партии «Согласие» Нилу Ушакову. Оказалось что человек, обязанный своей политической карьерой исправно голосующим за него русским Латвии, нанял американского политического консультанта Кристиана Ферри, обсуживавшего известных своей антироссийской позицией сенаторов Джона Маккейна и Линдси Грэма. Ферри должен помочь «Согласию» победить на октябрьских выборах в Сейм Латвии.

Заморский гость

Сотрудники Re: Baltica и американского портала Buzzfeed.com выяснили, что за последнее время Ферри наведывался в Ригу уже неоднократно. Последний его визит в латвийскую столицу состоялся несколько недель тому назад. Отвечая на вопросы журналистов по электронной почте, Ферри не стал отрицать, что заключил договор о консультировании «Согласия». Американский политтехнолог обязался помогать Ушакову в принятии стратегических решений, разработке политических месседжей и исследовании общественного мнения.

Re:Baltica сообщает, что Ферри имеет опыт хороший работы в Восточной Европе. В 2006 году он в качестве сотрудника фирмы Davis-Manafort консультировал тогдашнего премьер-министра Украины Виктора Януковича. Владельцами Davis-Manafort тогда являлись Пол Манафорт, позже ставший советником по предвыборной кампании Дональда Трампа, и Рик Дэвис, исполнявший те же обязанности для Джона Маккейна. У Ферри поинтересовались, не испытывает ли он моральных неудобств при работе на партию «Согласие», которая, по словам журналистов Re: Baltica и Buzzfeed.com, «совсем недавно открыто выражала симпатию к российской внешней политике». Ферри ответил: «Ваш вопрос вводит в заблуждение. Потому что в нём не упоминается, что мэр публично осудил ситуацию на Украине и заметил, что Крым — это Украина. Моя работа никак не связана с незаконными попытками России вмешаться в выборы в США».

В этом отношении американец не солгал. Ещё в марте 2014 года, за несколько дней до крымского референдума Ушаков заявил изданию Neatkarīga Rīta Avīze: «Правление партии „Согласие“ ещё до заявления Сейма на эту тему утвердило свою позицию о целостности Украины. Из этого вытекают все остальные выводы… Даже не собираюсь анализировать, легитимен ли референдум. Наша позиция такова: Украина должна оставаться в нынешних границах». Ферри сообщил, что встретился с мэром Риги в Вашингтоне, где их познакомил общий знакомый по имени Дэвид Меркел (отказавшийся общаться с Re: Baltica). «Дэвид знал о моей удачной работе в Латинской Америке и о впечатлении мэра Ушакова по поводу моих прежних работодателей Маккейна и Грэма», — пояснил консультант.

Меркел ранее работал на правительство США, занимаясь международными отношениями в Европе и Евразии. Сейчас он является экспертом вашингтонского исследовательского центра Atlantic Council* и главой организации Summit International Advisors. В качестве её представителя он в декабре 2017 года организовал от имени Ушакова ужин в вашингтонском ресторане Mirabelle. Меркел пытался устроить встречу Ушакова с мэром Чикаго Рамом Эмануэлем, ранее являвшимся советником Барака Обамы, но не преуспел в этом. В приглашении на ужин Ушаков был охарактеризован как «центральная фигура в латвийской политике». Упоминалось, что он поддержал размещение сил НАТО в Латвии и возражал против «аннексии Крыма». Было особо отмечено, что в сентябре 2017 года Ушаков проинформировал премьер-министра России Дмитрия Медведева о прекращении существовавшего договора о сотрудничестве между «Согласием» и «Единой Россией». По словам Ушакова, он расторгает этот договор, «чтобы установить более тесные связи с европейскими социал-демократическими партиями, особенно в Германии и Швеции».

Как утверждает Re: Baltica, поддержку в политических кругах США Ушаков начал искать вскоре после того, как в Риге в 2016 году побывали высокопоставленные американские политики — в том числе Маккейн и Грэм. В апреле и декабре 2017 года Нил Ушаков встречался с ними обоими в ходе своих визитов в Вашингтон. Re: Baltica отмечает, что эти встречи происходили без согласований с посольством Латвии в Вашингтоне или министерством иностранных дел страны, как это принято при официальных визитах. Сам Ушаков отказался от всяческих комментариев на эту тему. В частности он не сообщил, какой гонорар получит Ферри за свою работу и откуда «Согласие» возьмёт деньги на это. Впрочем, размер оплаты можно приблизительно прикинуть. Так, в базе данных иностранных лоббистов США сообщается, что за обслуживание интересов правительства Панамы в Вашингтоне компания Ферри Trailblazer Group с сентября 2016-го по август 2017 года получила $ 160 тысяч. Одной из задач Ферри являлась организация встречи с Джоном Маккейном президента Панамы Хуана Карлоса Варелы Родригеса. Данная встреча состоялась в июне 2017 года и перед ней Ферри получил от правительства Панамы гонорар в размере $ 21 000, а месяцем позже — $ 37 500. В связи с этим Re: Baltica напоминает, что согласно данным латвийского Бюро по предотвращению и борьбе с коррупцией, в этом году «Согласие» получило пожертвований на общую сумму менее 100 000 евро.

В поисках надёжной «крыши»

Причина, по которой Ушаков пытается наладить особые отношения с американцами, секрета не составляет. «Согласие» — крупнейшая оппозиционная партия в Латвии, она располагает самой большой фракцией в парламенте и постом мэра Риги. Впрочем, две подряд победы на выборах в Сейм оказались чисто формальными — и в первом и во втором случае латышские партии, объединившись в коалицию, до власти «согласистов» не допустили. Пытаясь изменить эту ситуацию, Нил Валерьевич давно уже пытается наладить личные связи с руководством США и НАТО — блока, верным членом которого является Латвийская Республика. Так, три с половиной года назад, возвращаясь из Вашингтона, где он участвовал в консультациях с представителями Госдепа, мэр Риги многозначительно заявил: «Соединенные Штаты — наш важный союзник и партнер. Консультации между крупнейшей партией Латвии и нашими друзьями из США проходят регулярно и в Риге, и во время подобных поездок». А через некоторое время Нил Ушаков опубликовал селфи на фоне выгружаемых в рижском порту американских танков. Позже он демонстративно выставлял в соцсетях и свою совместную фотографию с Джоном Маккейном.

Менее чем через полгода, в октябре 2018-го, в Латвии состоятся очередные выборы в парламент. Нил Валерьевич уже много лет пытается добиться, чтобы его партия вошла в правящую коалицию в парламента, а потому старается отмыть «Согласие» от имиджа «пророссийской». Прошлым летом второй человек в «Согласии» Янис Урбанович пообещал, что партия не будет расторгать имевшийся у нее договор о сотрудничестве с «Единой Россией». Но прошёл всего какой-то месяц после этих слов Урбановича — и Нил Ушаков объявил, что упомянутый договор более не действует. А в начале ноября 2017 года латышское издание «Независимая утренняя газета» опубликовало информацию о том, что Ушаков, пользуясь своими связями в Партии европейских социалистов, искал способы встретиться с генеральным секретарем НАТО Йенсом Столтенбергом. Как пишет газета, мэр столицы надеялся, что в рамках его сотрудничества с НАТО представители военного блока будут участвовать в программе рижского самоуправления по образованию — в частности посещать русскоязычные школы, чтобы своими рассказами способствовать росту доверия к альянсу у молодежи. Однако, Столтенберг Ушакова беседой не удостоил. С мэром Риги, в присутствии специально призванных латвийских дипломатических представителей беседовал чиновник более низкого ранга — помощник генсека НАТО по вопросам публичной дипломатии Такан Илдем.

Недавно власти Латвии утвердили окончательную ликвидацию преподавания на русском языке в средних школах нацменьшинств. Однако «Согласие», держащееся на поддержке нелатышского населения, фактически устранилось от защиты школ. При решении вопроса в Сейме «согласисты» проголосовали «против» изгнания русского из учебных заведений — но и только, от участия в акциях протеста они показательно дистанцировались. В октябре очередные парламентские выборы, а на сей раз Ушаков и его люди все же рассчитывают попасть в правящую коалицию — а посему чрезмерно раздражать латышские партии не стоит. Политолог Дмитрий Ермолаев отмечает, что «согласисты» давно уже перестали «ловить мышей». «А зачем? Первый Балтийский канал под контролем и большая часть русскоязычной медийной „поляны“ тоже, а значит, по мнению политтехнологов „Согласия“, русскоязычный электорат никуда не денется. Поэтому можно играть в „сависааризацию“ (намек на некогда влиятельного эстонского политика Эдгара Сависаара, пытавшегося играть в „многовекторность“ — EADaily), постить котиков (намёк на показное увлечение Ушакова этими животными), заниматься велодорожками и иногда что-то говорить о необходимости сохранения билингвального образования».

Гробовое молчание

Отказалось «Согласие» и вступиться за брошенных за решётку защитников русских школ Александра Гапоненко и Владимира Линдермана, промолчало относительного уголовного дела, заведённого против главы «Русского союза Латвии» Татьяны Жданок. «Не хочется думать о плохом, но нейтрализация партии Татьяны Жданок полицейскими методами, возможно, кому-то очень даже выгодна? — задаётся вопросом журналистка портала BaltNews.lv Алла Березовская. — Иначе чем объяснить такое упорное молчание со стороны партии, представляющей в парламенте интересы русскоязычных избирателей? Я знакома со многими депутатами „Согласия“, в личной беседе интересовалась, будут ли они предпринимать какие-то шаги в связи с последними событиями? В сердцах один, наиболее порядочный из них, воскликнул: „Ну что ты хочешь от меня услышать?..“ Понимаю, что уже ничего не услышу, кроме молчания. Но именно оно говорит о многом».

Гробовое молчание депутатов Сейма, по мнению Березовской, следует расценивать однозначно. «Это — предательство принципов демократии, свободы слова, равенства, верховенства прав человека, на верность которым народные избранники когда-то присягали. Один из политологов, с кем я на днях обсуждала трусливое поведение наших парламентариев в связи с политическими арестами в стране, заверил, что и дальше никто из них пикнуть не посмеет. Кому же, право слово, хочется за строптивость и несогласие с линией партии лишаться надбавок к депутатской зарплате — в виде хорошо оплачиваемого участия в разного вида комиссиях или наблюдательных советах на муниципальных или государственных предприятиях?» — вопрошает журналистка.

Если посмотреть даже с точки зрения эгоистических интересов «Согласия» — оправдан ли такой подход? Как ни странно на первый взгляд, да, вполне. Как свидетельствуют результаты опроса, проведённого исследовательским центром SKDS по заказу «Латвийского телевидения», если бы парламентские выборы состоялись в апреле, то в Сейм прошли бы пять партий. По рейтингу популярности они расположились следующим образом: «Согласие» (симпатизируют 23,2% избирателей), Союз «зелёных» и крестьян (12,8%), Национальный блок (8,3%), «Единство» (4,9%), «Новая консервативная партия» (3,7%). Сильнее всего (на три процентных пункта) вырос рейтинг «Согласия». Немного меньше (на два процентных пункта) повысился рейтинг у праворадикального Национального объединения, а наибольший спад в апреле продемонстрировал премьерско-президентский Союз «зеленых» и крестьян (СЗК). Впрочем, в этот раз многие респонденты заявили, что ещё не определились, за кого голосовать: таковых оказалось примерно четверть опрошенных.

Что характерно, рост популярности «Согласия» и Нацблока эксперты связывают именно с громкой темой перевода школ нацменьшинств на латышский язык обучения. С Национальным блоком, за который голосуют латыши, придерживающиеся радикально-националистических убеждений, всё понятно — именно эта политическая сила наиболее настойчиво и последовательно «продавливала» через Сейм окончательную ликвидацию русских школ. А вот результат «Согласия» для многих стал неприятной неожиданностью. Ведь наоборот многие рассчитывали, что рейтинг «согласистов», отказавшихся от активной защиты школ, «просядет» — зато наберет баллов «Русский союз Латвии» (РСЛ), активно занимающийся организацией протестных мероприятий. Почему же этот расчет (по крайней мере, пока) не оправдывается?

Политтехнологический расчёт

Тут имеет место целый комплекс причин. В своё время не только националисты, но и сами же «согласисты» многое сделали для демонизации РСЛ и его предшественницы, партии «За права человека в единой Латвии» (ЗаПЧЕЛ). Их называли «маргиналами», «экстремистами» и «теми же националистами, только русскими». Работающие на Ушакова политтехнологи, стремясь устранить конкурента, в своё время довольно удачно, пользуясь немалой медиа-мощью «Согласия», внедрили в сознание русского электората нехитрую идею. Дескать, ЗаПЧЕЛ (РСЛ) и латышский Национальный блок — это две половинки одних качелей, они слаженно работают друг на друга, повышая свою значимость у избирателей своей национальности: «русские идут!» — «латыш, не сдавайся!» А «Согласие» тем временем проводит объединительную миссию, оно равно работает на интересы русских и латышей, стремится склеить расколотое общество. И эта демагогия нашла отклик: в течение 14 последних лет «ЗаПЧЕЛ», а затем и РСЛ последовательно проиграли все выборы на парламентском и муниципальном уровне, зато «Согласие» обзавелось огромным для маленькой Латвии количеством депутатов — на уровне как Сейма, так и самоуправлений.

Полученный им ресурс и влияние «Согласие» для защиты прав русского избирателя никак не использовало. Но дабы предотвратить утечку избирателей политтехнологи «Согласия» задействовали вторую часть своей схемы: теперь электорату внушают, что если тот отдаст голоса РСЛ, то они просто пропадут. Потенциальным избирателям РСЛ доказывают, что если «Русский союз Латвии» и преодолеет пятипроцентный барьер, необходимый для прохождения в Сейм, то получит всего лишь маленькую фракцию, будет сидеть в глухой оппозиции и ни на что повлиять не сможет. А вот если отдать все русские голоса «Согласию» то, оно, располагая самой крупной фракцией, сможет вести с латышами переговоры на равных и добьется снижения этнического гнета. Ровно такую же аргументацию «согласисты» применяли и в канун предыдущих выборов — 2010-го, 2011-го (внеочередных) и 2014 года и она до сих пор действует.

Политолог, ассоциированный профессор Латвийского университета Оярс Скудра заявил порталу RuBaltic.ru: «До выборов остается пять месяцев, за которые может очень многое произойти. Однако моё предположение заключается в том, что в новом составе парламента у „Согласия“ будет самая крупная фракция. Особых конкурентов у них нет. С некоторыми оговорками их конкурентом можно назвать „Русский союз Латвии“. Пока сложно сказать, сможет ли последний мобилизовать свой электорат, но я предполагаю, что максимум, на что РСЛ может рассчитывать — это 4,5%. На мой взгляд, голосование за эту партию будет явно протестным. С одной стороны, это будет четкий протест против политики, проводимой Нилом Ушаковым, а с другой — против реформы образования, связанной с переходом на латышский язык обучения».

По словам эксперта, более важный вопрос заключается не в том, сколько голосов получат «согласисты» — большую фракцию они сохранят в любом случае — а попадут ли они в правительство? «Думаю, что как одну из моделей правительства можно рассмотреть „Согласие“ и Союз „зелёных“ и крестьян — при условии, что в сумме у этих двух партий будет больше пятидесяти мандатов. То есть, если СЗК получает минимум 30 мандатов, каковую цель поставил лидер их фракции в Сейме господин Бригманис, а у „Согласия“ остается примерно как сейчас — немногим больше 20 депутатов. Да, мы слышали, что Бригманис высказался против такого правительства, однако среди различных групп в СЗК есть и партия „Латвии и Вентспилсу“, чей лидер Айварс Лембергс выступает за работу с „Согласием“», — напоминает Скудра.

Для того, чтобы осуществить давнюю мечту и попасть в правительство, Ушакову надлежит заручиться неотразимым доводом — получить «ярлык на княжение» от всесильных в Латвии США. Отсюда и разрыв связей с «Единой Россией», и подчёркнутое дистанцирование от официальной Москвы, и нежелание защищать русские школы, и стремление обзавестись связями среди влиятельных американских политиков. Не исключено, что в сумме эти усилия дадут всё же искомую цель: в октябре «Согласие» на правах младших партнеров возьмут в правящую коалицию. Вот только не стоит связывать с этим чрезмерных надежд на улучшение положения латвийских русских. Для них-то всё останется по прежнему, ибо столь тяжело завоеванным местом в коалиции Ушаков и К будут очень дорожить.

Олег Лазарев

*Организация, деятельность которой признана нежелательной на территории РФ