Атлантические генералы у ворот Грузии

После очередной сессии Парламентской ассамблеи (ПА) НАТО в Тбилиси ее президент Паоло Алли заявил, что у атлантических генералов нет сомнений в том, что «защищать Грузию — значит защищать Европу». О чем свидетельствуют такого рода провокационные пассажи, если не о стремлении альянса де-факто прочно и надолго застолбить стратегические позиции в районе Черного моря и Закавказья, законсервировать на долгие времена напряженные отношения тбилисских властей с Россией и другими участниками Содружества?

Действительно, в этой маленькой республике с немощными вооруженными силами и нулевым весом в международном сообществе не перевелись политические силы и отдельные лидеры, которые вопросы самосохранения и удержания власти видят в скорейшей ассоциации с атлантистами, даже ценой девальвации или полной утраты государственного суверенитета своей республики. Драматические уроки правления авантюриста и беззаветного прозападника Михаила Саакашвили, ввергшего страну в кровавые межэтнические конфликты и приведшего ее к территориальному распаду, судя по всему, этих «патриотов» мало чему научили.

Тот же грузинский президент Георгий Маргвелашвили, очевидно, сильно впечатленный тем, что весенняя сессия ПА НАТО прошла у него на родине, признался, что «терпеливо ожидает того дня, когда альянс решит стать еще сильнее в результате принятия в его ряды Грузии». Он пожаловался на то, что «в регионе очень сложная ситуация, а ведь перед грузинами стоят вызовы, связанные со стабильностью страны, уровнем жизни и быта населения». Все это, по его убеждению, создает угрозы мировым ценностям", а поэтому, мол, грузины «всегда стоят рядом со своими союзниками и защищают глобальную стабильность».

Такого рода душевные признания на высшем уровне, судя по всему, не проходят мимо ушей атлантического начальства, которое время от времени называет тбилисский режим своим надежным стратегическим партнером и даже образцом демократии, таким светлым «островком стабильности» в Закавказье. Именно так и высказывался сам президент ПА НАТО, когда вопросы европейской безопасности поставил в зависимость от ситуации вокруг этого «островка стабильности».

Все эти фальшивые комплименты сопровождаются обещаниями «сделать Грузию полноправным членом НАТО, продолжить процесс ее интеграции с альянсом», но самим тбилисским властям, оказывается, предстоит еще «очень многое сделать». Поэтому мало кто из серьезных экспертов в самой Грузии не понимает, что формальное, юридически завершенное членство этой республики в НАТО пока не входит в долгосрочные расчеты руководства блока, которому совсем ни к чему взваливать на себя связанные с этим дополнительные и совсем не обязательные политические и экономические проблемы.

Чего стоят только территориальные споры Тбилиси с соседними Абхазией и Южной Осетией, государственную независимость которых грузинские власти до сих пор не признают. Более того, они не скрывают, что с поддержкой НАТО надеются вернуть «сепаратистов» под свою, «тбилисскую крышу».

Наверняка, как в Брюсселе, так и еще в большей степени в Вашингтоне не остается сомневающихся в отсутствии у бедной Грузии возможности вносить в бюджет альянса 2 процента своего ВВП, чтобы на равных с другими членами блока надеяться на «коллективную» гарантию своей безопасности, на которую, впрочем, никто из евразийских соседей и не покушается. Поэтому вполне резонно западная печать приходит к заключению о том, что «есть одна простая причина, почему в ближайшие годы Грузия точно не станет членом НАТО». Это, конечно, вовсе не означает, что атлантисты оставят республику в «покое», без своей назойливой опеки и отпустят ее в свободное, «демократическое» плавание.

Но дело в том, что альянс уже де-факто «получает от нынешнего руководства этой страны все необходимое для решения своих первоочередных стратегических задач в этом регионе». Достаточно напомнить, что на территории Грузии стали обычной практикой совместные с НАТО военные учения, вооруженные силы республики привлекаются атлантистами к участию в их «миротворческих» операциях за рубежом, в частности, в Афганистане. Военные советники альянса активно задействованы в процессе перевооружения грузинской армии на западные стандарты, для чего собственно и создан на территории республики специальный учебно-тренировочный центр, в котором безраздельно главенствуют инструкторы и наставники из Пентагона.

Как известно, в самой Грузии не существует общественно-политического консенсуса по вопросу не только вступления республики в альянс, но и действующего формата отношений и «сотрудничества» властей этой республики с Брюсселем. Ведь чтобы ни говорилось, но подвешенный, неопределенный и бесправный для Тбилиси статус таких связей не только унизителен для республики, но и является серьезным препятствием для нормализации ее отношений с соседними государствами, в первую очередь с Россией.

Вполне резонно, что влиятельные в Грузии национально ориентированные оппозиционные силы решительно выступают против вступления страны в военный блок, представители которого как раз и подвигли в 2008-м году режим Михаила Саакашвили на военную авантюру против Южной Осетии, что могло привести к полному распаду республики на мелкие этнические анклавы. Так, авторитетный в республике политический деятель Нино Бурджанадзе убеждена что «ни НАТО, ни США не в состоянии решить жизненно важные проблемы Грузии, а вступление страны в альянс лишь осложнит процесс полномасштабной нормализации отношений с Россией». По мнению других грузинских независимых экспертов, «уменьшение российского влияния в регионе повышает риски внутриполитической дестабилизации в Закавказье».

Кто же тогда более других заинтересован в подобном развитии ситуации в регионе? Ответ на него, что называется, — на поверхности: конечно же, — заокеанский «хозяин» и финансовый распорядитель военного блока. Ведь, как справедливо отметил недавно российский президент Владимир Путин, этот Североатлантический альянс был и остается «внешнеполитическим инструментом Вашингтона». Как следствие этого, подчеркнул он, там «нет союзников, а там есть только вассалы».

Более того, этот «инструмент», к сожалению, с давних пор бесконтрольно используется не для борьбы, к примеру, с международными террористическими бандами, а чаще всего для свержения неугодных политических режимов — в Югославии, Ираке, Ливии… Для прикрытия используются затасканные лозунги «продвижения демократии и борьбы за права человека».

В этом контексте известный турецкий писатель Харун Яхья в недавнем интервью выразил обеспокоенность именно тем обстоятельством, что доносящиеся из штаб-квартиры блока в Брюсселе всякого рода миролюбивые и примиренческие заявления в адрес России, имеют скорее бутафорский характер, призванный «замаскировать» подлинные цели альянса. Против кого, спрашивается, направлено совокупное вооруженное острие теперь уже 29 государств, какие задачи намерены решать атлантические генералы, развернувшие в последнее время новые военные базы на территории прибалтийских стран, в Польше, в Словакии и Румынии?

На этих базах, замечает Харун Яхья, располагаются не только сухопутные войска, но и мощные боевые самолеты, такие как A-10 Thunderbolt, которые используются для поддержки с воздуха масштабных военных операций на земле. Генералы НАТО даже не пытаются скрывать тот факт, что чрезмерная активность блока в последнее время, в том числе развертывание американской системы ПРО, является частью его глобальной стратегии по установлению контроля не только над Европой, но и над Закавказьем и Черным морем.

Борьба за сферы влияния в середине прошлого века, что стало основной причиной Второй мировой войны, вновь разворачивается в наши дни, констатирует Харун Яхья, анализируя мотивы и скрытые причины, в силу которых генералы из Пентагона и Брюсселя всеми средствами пытаются расширять зоны своего атлантического влияния, даже за счет таких «обременительных и проблемных» стран, как та же Грузия.

В наши дни, подчеркивает он, военно-политический блок НАТО во главе с Вашингтоном ведет такой же агрессивный и опасный курс, подминает под себя «суверенитет и независимость» многих европейских государств так же, как это делала фашистская верхушка в Германии более 80 лет назад. К чему привела такая «политика», какими катастрофическими последствиями она обернулась для всего мира, а также и в том числе для ее «авторов и проводников», оказавшихся в итоге на Нюрнбергской скамье подсудимых, — похоже, самое подходящее время — напомнить!

Виктор Барсов, специально для EADaily