Почему российские мусульмане не отреагировали на митинги Навального: мнение

Акции протеста 26 марта, организованные избирательными штабами оппозиционера Алексея Навального, привели пока что к задержаниям самого Навального и «особо продвинутых активистов» (по словам пресс-секретаря президента РФ Дмитрия Пескова, организаторы обещали заплатить участникам именно за привод в полицию). В российском же обществе протесты вызвали только обсуждение в соцсетях и предсказуемые публикации в либеральных СМИ из цикла «Ну, вот, началось!». В то же время в мусульманском сообществе России, обычно чутко реагирующем на любые протестные акции, митинги Навального резонанса не произвели.

Следует отметить, что митинги проводились в регионах компактного проживания мусульман: в Татарстане (Казань и Набережные Челны), Башкирии (Уфа) и Дагестане (Махачкала). В Казани митинг, несмотря на пасмурную погоду, собрал по разным оценкам от 700 (данные МВД) до 1,5 тысячи человек (данные СМИ) в парке «Крылья Советов», расположенном далеко от центра города (и это значительно больше, чем заорганизовавнные акции сторонников «Единой России», проводимые по разнарядке местным отделением партии). При этом никаких лозунгов, атрибутики и выступлений, имеющих этнорелигиозный аспект, не было. Не было даже флагов Татарстана, на что с сожалением указал лидер платформы «Европейский Татарстан» Артур Хазиев.

Правда, в одном из исламских СМИ сообщалось, что будто бы в Санкт-Петербурге некоторые из участников митинга держали зеленые флаги с написанной шахадой (символом мусульманской веры), однако при внимательном просмотре видеозаписи видно, что на флагах написано «Весна» — название одноименного протестного молодежного движения.

Большинство русскоязычных исламских СМИ и пабликов либо не заметили протеста, либо достаточно сухо отреагировали — «там нет интересов мусульман». Иначе повели себя некоторые исламистские ресурсы. В частности, портал «Голос ислама» опубликовал статью «Россия: молодежь вышла на улицы. Мусульманам — приготовиться». Автор сообщает, что «Навальный, как и многие идеологи и лидеры либеральной и националистической оппозиции, идейно Исламу и мусульманам не меньшие враги», но «пассионарные мусульмане уже сейчас должны морально и идейно готовиться в нужный момент „войти в игру“ со своей повесткой. И заявить о своих правах».

Любопытно, как эту тему обсуждают «несистемные» исламские деятели России. Так, один из них, лидер движения «За права мусульман» Али Чаринский (настоящее имя — Арслан Мирзаев) стал публиковать в социальных сетях комментарии о митингах 26 марта, обвиняя Алексея Навального в исламофобии и кавказофобии. Ему возражал некто Muhammad Amin Turkistani: «Навальный — за гражданское общество. В сегодняшних реалиях Навальный — это лучшее из всего что есть и имеет хоть какие-то перспективы. Такие как Навальный как минимум не будут заниматься агрессиями в мусульманских землях» (правописание оригинала — прим. EADaily ). Характерен ответ Чаринского: «Абсолютно не согласен. Навальный не упускает шанса оскорбить мусульман. По тому же Северному Кавказу еще больше репрессий предлагает и не высказывается о борьбе с терроризмом как о проекте отмывания денег. Он ничем не лучше нынешних тиранов в отношении Ислама». Отметим, что выходец из Дагестана Чаринский, проживающий в Москве, известен как ярый исламист, который не скрывает взглядов, солидаризируясь и с ваххабитами, и с «Хизб-ут-Тахрир аль-Ислами»*, однако даже он считает, что мусульманам не место на митингах Навального.

Официальное мусульманское духовенство своего мнения пока не выразило никак. Хотя возможно со стороны муфтиев и последуют заявления с осуждением. Все-таки подавляющее их большинство чувствует себя комфортно: государство поддерживает и религиозное образование, и через внебюджетные фонды помогает духовенству. За годы правления Владимира Путина число мечетей в России перевалило за 5 тысяч.

Не исключаю, конечно, что неприятие акций Навального как мусульманами, так и исламистами вызвано заявлениями самого оппозиционера: он, например, не скрывал своего негативного отношения к мигрантам, к финансированию республик Северного Кавказа и явно не приветствует политическую исламизацию в национальных регионах. Возможно, что подобное настороженно-негативное отношение системных и несистемных исламских деятелей к Навальному пока ситуативно, и они предпочитают просто наблюдать за развитием.

Однако опыт «белоленточного» протеста 2011−2012 годов показал, что государство умеет с ним работать. В тот период исламисты попытались присоединиться к протестующим, влиться в их ряды. Сочиняли разного рода документы вроде «Исламской гражданской хартии», отдельные исламистские группы выходили со своими знаменами (например, активисты Национальной организации русских мусульман). Но сейчас такие деятели предпочитают не торопиться. Риски слишком велики: многие давно находятся под прессингом правоохранительных органов. Часть эмигрировала, и из Турции или с Украины теперь пытается заниматься антироссийской пропагандой (например, портал «Голос ислама», редакция которого находится в Стамбуле).

Да и непонятно еще, насколько сами протестующие либералы готовы принять исламистов в свои ряды. Как говорится, незваный гость по-любому хуже.

Раис Сулейманов, эксперт Института национальной стратегии, религиовед

*Террористическая организация, запрещена на территории РФ