Тер-Петросяну уготована роль адвоката уступок по Карабаху: интервью

Армянские политические круги обсуждают недавнее интервью первого президента Армении, лидера оппозиционного блока «Конгрес-НПА» Левона Тер-Петросяна. То, что Тер-Петросян впервые появился в эфире государственного телеканала после десятилетнего перерыва и озвучил тезисы, фактически созвучные позиции действующих властей, было неоднозначно воспринято в общественно-политической среде. Позицию вчерашнего оппонента властей, предлагаемые им решения по Карабаху мы попытались проанализировать с бывшим министром иностранных дел непризнанной Нагорно-Карабахской (Арцахской) республики, аналитиком Арманом Меликяном.

Арман Варданович, поделитесь собственным мнением относительно утверждений первого президента Армении… Насколько они отвечают интересам армянских сторон конфликта или же, наоборот, спорны и противоречат этим интересам?

Интервью Левона Тер-Петросяна, несомненно, является знаковым в том плане, что в нем досконально представлена не только апологетика урегулирования арцахско-азербайджанского конфликта на основании предлагаемой МГ ОБСЕ формулы «территории в обмен на отложенный статус», но еще и потому, что озвученные им политические подходы провозглашены также и фундаментом предвыборной программы блока «Конгресс-НПА». Не берусь судить о том, насколько бурной была реакция армянского общества на его высказывания — возможно, что помимо прочего, людей возмутило то, что первый президент Армении напрямую высказал свою полную поддержку лидеру правящей РПА и ныне занимающему кресло президента страны Сержу Саргсяну.

Причем Тер-Петросян не только поддерживает идею сдачи Азербайджану 2/3 нынешней территории Арцаха, но и признает Саргсяна законно избранным президентом страны, легитимируя будущие действия последнего. Рядовому гражданину, в том числе и огромному количеству бывших соратников Тер-Петросяна трудно понять, как могло произойти подобное идейное сближение ранее абсолютно антагонистических политических сил и их лидеров.

При этом стоит заметить, что это не Тер-Петросян изменил свои подходы и видение процесса урегулирования конфликта, а Саргсян и его политическая команда «скатились» на позиции Тер-Петросяна. С точки зрения предвыборной тактики, озвученные первым президентом подходы вполне способны обеспечить возглавляемому им блоку 7% голосов при подсчете бюллетеней. Ибо Сержу Саргсяну наличие подобной политической силы в новом парламенте крайне необходимо и полезно. Саргсяну нужно присутствие в законодательном органе страны принципиальных приверженцев сдачи арцахских территорий.

При этом упомянутое интервью Тер-Петросяна содержит не только, мягко говоря, спорные тезисы, но и очевидные противоречия. Например, он в одном месте утверждает, что от сторон конфликта абсолютно ничего не зависит и ни одна из них не способна повлиять на формирование консолидированной позиции сопредседателей МГ ОБСЕ по урегулированию конфликта, а буквально следом за этим заявляет о том, что если бы азербайджанская сторона была несогласна с предложенными принципами урегулирования, то отказалась бы от участия в переговорах. Получается какая-то нестыковка — с одной стороны от лидеров Армении, Азербайджана или Арцаха вроде как ничего не зависит и они могут быть всего лишь послушными исполнителями воли международных посредников, с другой — стороны конфликта могут капризничать и проявлять некую строптивость. И таких противоречий в речи первого президента было немало.

Но если Тер-Петросян ничего нового не говорит, а лишь излагает точку зрения, которой он придерживался в бытность президентом, то чем вызвана такая острая реакция?

Судя по всему, общество в целом не только не согласно с перспективой применения формулы урегулирования, базирующейся на сдаче территорий, но и усматривает некий опасный сговор между ранее непримиримыми политическими противниками. Очевидно и и то, что кроме блока Конгресс-НПА и нынешей партии власти — РПА, ни одна другая политическая сила из участников предвыборной гонки ничего внятного по вопросу арцахского урегулирования не предлагает. Общество, не желая идти на болезненные, неприемлемые и в действительности неоправданные территориальные уступки, одновременно не видит какой-либо внятной альтернативы, предложенной какой-либо иной политической силой. И потому чувствует себя загнанным в угол и дает волю своим эмоциям и отчаянию с помощью соцсетей и масс-медиа.

Тер-Петросян заявляет о том, что именно от Минской группы, а не от Армении или Азербайджана зависит разрешение карабахского конфликта, хотя те же сопредседатели всегда подчеркивали свою вспомогательную, посредническую миссию. Трудно представить, что экс-президент не владеет темой изнутри, следовательно — что означает это заявление?

Это концептуально важное утверждение, призванное снять обвинения в том, что армянские власти могли, но не приложили необходимых усилий, в результате которых стало бы возможным формирование иной повестки переговоров, не базирующейся на односторонних уступках со стороны Армении.

В годы правления Тер-Петросяна именно концепция сдачи территорий считалась им и его командой единственно оправданной и достойной внимания. Насколько мне известно, первый президент никогда никому не поручал разработки такой альтернативной концепции государственной политики Армении, которая рассматривала бы в качестве основной задачи сохранение территорий в составе Арцаха.

Для того, чтобы как-то скрыть это очевидное упущение, вбрасывается тезис о том, что все решалось исключительно сопредседателями, а стороны конфликта были лишь послушными исполнителями их воли. Понимаю, что люди, когда-то решившие, что сдача территорий дает единственную возможность обрести мир, по прошествии стольких лет ни при каких обстоятельствах не признают, что существовали и поныне существуют и другие возможности решения конфликта — такое признание в их понимании станет политическим самоубийством.

Их упорство в утверждении безальтернативности собственной позиции контрпродуктивно и весьма опасно. На определенном этапе у меня была возможность в рамках процесса урегулирования общаться с сопредседателями, и могу сказать одно — они всегда внимательно прислушиваются к аргументам сторон и не их вина в том, что наши переговорные позиции традиционно ущербны. Полезные корректировки не поздно внести и сейчас, возможности для этого существуют так же, как существовали и раньше.

Обобщая, можем утверждать, что в преддверии парламентских выборов Левон Тер-Петросян взял на себя «черную работу» по подготовке общества к возврату территорий и легитимации власти в лице Сержа Саргсяна?

Думаю, что тут могут быть еще и дополнительные угрозы — Левон Тер-Петросян может начать лоббирование идеи сдачи территорий даже без каких-либо заранее оговоренных гарантий признания независимости Арцаха и получить поддержку кого-либо из стран-сопредседателей, заинтересованных в задействовании именно такой формулы изменения статус-кво, а не в окончательном мирном решении конфликта.

Беседовала Лия Ходжоян