Мирослав Митрофанов: Толки о всесилии американцев в Прибалтике — это миф

EADaily беседует с сопредседателем партии «Русский союз Латвии» Мирославом Митрофановым. Темы для беседы оказались очень разнообразными: Митрофанов рассказал о процессах внутренней и внешней политики государства, о взаимоотношениях властей стран Прибалтики и США, о социально-экономических перспективах региона.

Если говорить о нынешней политической ситуации в Латвии, то какую тенденцию вы хотели бы выделить?

Латышская политическая история развивается циклами. Раз за разом возникает очередной «проект спасения нации» — мощная партия, которая заручается поддержкой национальной элиты, добивается власти, затем постепенно скатывается в упадок и в итоге уходит в небытие — а её бывшие сторонники объединяются вокруг нового проекта. Мы отлично помним имена этих политических сил: «Народный фронт», «Латвийский путь», «Народная партия», «Новое время» — всех их уже не существует. С 2010 года центральной партией власти стало «Единство», но сейчас и оно вошло в фазу упадка. Думаю, что предстоящие в июне муниципальные выборы ещё сильнее подорвут позиции «Единства», которое не смогло изыскать в своих рядах харизматичных кандидатов в мэры крупнейших городов. Это чревато для «Единства» потерей важнейшей части своего электората, то есть латышской бюрократии, утратой доступа к финансовым ресурсам. До парламентских выборов 2018 года «Единство», разумеется, дотянет в составе правящей коалиции, но вот что будет дальше…

А кто же придёт на смену «Единству» в качестве главной коалиционной партии?

Раньше в подобных случаях при закате очередного «гегемона» всегда уже имелась другая партия, постепенно перенимавшая функции правящей — то же «Единство» в своё время сменило «Новое время» с поглощением последнего. У руля остались циничные деятели, сочетающие неолиберализм с прозападной ориентацией, ставкой на американских и западноевропейских партнеров. Статус «центральной» правящей партии определяется выбором специфического электората: это преуспевающие чиновники, профессиональная элита — то есть, люди, нашедшие себя в условиях латвийского национального капитализма. В Латвии они хорошо организованы и благодаря своим связям и влиянию всегда имеют возможность «протолкнуть» свою партию на вершину власти. Но сейчас новой «чиновничьей» партии на замену «Единству» не просматривается. Сможет ли президентско-премьерский Союз «зелёных» и крестьян (СЗК) занять эту нишу, ещё неизвестно. Как следует из названия, у них особый избиратель — более провинциальный, менее связанный с преуспевающим классом столичных чиновников.

А какими вы видите перспективы праворадикалов из Национального блока ВЛ-ТБ/ДННЛ?

Нацблок сохранит свои позиции, но вряд ли существенно их усилит. Если смотреть по рейтингам, то резкого роста их популярности не просматривается — есть лишь незначительные колебания. К слову, праворадикалы, как это ни удивительно, сумели в столице найти некий modus vivendi с правящей там коалицией в лице «Согласия» Нила Ушакова и «Честь служить Риге» Андриса Америкса — несмотря на то, что формально их идеологический профиль противоположен идеологии Нацблока. На уровне рижского самоуправления ультраправые иногда сотрудничают с Ушаковым и даже получают от него доступ к разного рода ресурсам. Что касается латышского общества в целом, то его радикализация не приводит к появлению новых более радикальных партий. Однако почти во всех латышских партиях растет количество членов, придерживающихся крайних националистических взглядов. Это уже оборачивается негативными последствиями.

В чём конкретно выражаются данные последствия?

Президент Раймонд Вейонис в последнее время несколько раз пытался сделать хоть что-то, дабы смягчить остроту проблемы массового безгражданства в Латвии. Нужно заметить, что Вейонис действительно хороший президент для этой страны — в определенной степени наша политическая система держится именно на доверии народа к президенту. Можно было ожидать, что президентский призыв к дискуссии на тему института неграждан будет поддержан хотя бы участниками выдвинувшего Вейониса в главы государства Союза «зелёных» и крестьян. Но на деле мы увидели категорическое отвержение этой идеи не только у радикальных националистов, типа ВЛ-ТБ/ДННЛ, но и у других коалиционных партий, в том числе у членов СЗК. Были отвергнуты даже самые минимальные предложения, типа призыва автоматически давать гражданство детям неграждан. Казалось бы, послабление, касающиеся лишь десятков человек в год ничего в стране не поменяет — но нет, нельзя! Это был бы чисто символический шаг, и его сделать правящие политики не пожелали.

Неужели правящей элите так важно ни в чём не уступить русской общине? Но почему?

Возможно, срабатывает геополитический фактор. Планета находится в состоянии острого конфликта между Россией и западным блоком, избрание Дональда Трампа президентом США отодвинуло начало войны, но полностью её не отменило. В этих условиях любой шаг навстречу местным русским воспринимается латышской элитой в качестве предательства якобы общей западной антироссийской позиции. В сознании местного национального большинства никакой разницы между русскими Латвии и собственно Россией не существует. Дескать, если будет сделан шаг навстречу негражданам, это станет внешнеполитической победой России.

Но ведь даже американцы советуют прибалтам пойти на послабления в отношении русской общины… Вот, например, недавно были опубликованы соответствующие советы экспертного центра RAND…

Когда российские политологи утверждают, что у американцев, дескать, в Прибалтике всё намертво схвачено, они сильно грешат против истины. На деле Вашингтон готов терпеть дерзкие выходки местных правящих в обмен на стратегический прозападный курс этих стран. Приведу характерный пример. В прошлом году американское посольство в Риге заявило, что начинает общаться с латвийскими русскими на русском же языке. У латышских политиков это вызвало взрыв возмущения, они заставили американцев пересмотреть свои намерения. В те дни латышский сегмент «твиттера» просто кипел от ярости, американских дипломатов обвиняли в неуважении к стране пребывания. Для американцев это была унизительная история, но они смирились… Говоря о только что опубликованных пожеланиях RAND о необходимости смягчения отношения к русским Прибалтики, необходимо напомнить, что подобные рекомендации высказывались регулярно, ещё начиная с времен президентства Билла Клинтона. Но латышские власти плевали на такие советы, что называется, с высокой колокольни.

Как будут складываться отношения стран Прибалтики с администрацией Дональда Трампа? Не секрет ведь, что здешние элиты делали ставку на Клинтон, они успели многократно оскорбить Трампа в предвыборный период…

Это зависит от того, насколько Трамп сможет справиться со своей американской элитой, значительная часть которой противится его курсу. Антитрамповские силы настолько влиятельные и сплоченные, что пока они кажутся не по зубам нынешнему президенту США. Не Трамп подминает под себя американскую административно-экспертную систему, а, похоже, она его. Те назначения, которые он сделал в военной, внешнеполитической сфере, не внушают большого оптимизма. Дональда Трампа «обложили» настолько плотно, что вынуждают его выполнять «не свою» программу. Конечно, если он сумеет навести порядок в американской экономике, то получит почву под ногами для того чтобы задушить или переформатировать противостоящие ему силы — чиновничий аппарат и экспертное сообщество. Но это даже если и случится, то лишь в достаточно отдалённом будущем. Пока что достигнутый к настоящему моменту в Прибалтике статус-кво сохраняется: ни о каком выводе дополнительных войск НАТО из региона речи не идет. Более того, правящие элиты Литвы, Латвии и Эстонии удачно «подыграли» Трампу, много раз ранее заявлявшему, что Вашингтон не станет защищать тех, кто сам не заботится о своей обороне. Ещё не так давно крупные страны Западной Европы откровенно издевались над американцами, отказываясь вносить пропорциональную долю в общий бюджет НАТО. Однако Эстония с Польшей, а потом и Латвия с Литвой добровольно и с песней начали наращивать свои военные расходы — даже выше той планки, что предусматривается уставом альянса. То есть, сейчас эти государства демонстрируют всей остальной Европе, как надо проявлять лояльность к администрации нового президента США. Поэтому нет никаких оснований предполагать, что из-за Трампа произойдут какие-то резкие перемены в отношениях государств Прибалтики и США. И, тем не менее, мы считаем, что победа Дональда Трампа на выборах стала большим успехом для всего человечества — это даёт шанс на сохранение мира.

Возвращаясь к чисто латвийским делам, хотелось бы узнать ваше мнение относительно перспектив партии «Согласие», которая держится, главным образом, на русских голосах.

Полтора года назад по заказу правительства Латвии было проведено социологическое исследование настроений русской общины. Оно выявило огромное отчуждение, существующее между государством и проживающими в нём русскоязычными, вне факта наличия или отсутствия у них гражданства. Люди смирились с тем, что ничего уже изменить нельзя — они уходят в себя и перестают активно интересоваться протекающими в стране политическими процессами. Эта тенденция работает, с одной стороны, на «Согласие», но с другой — против него. Многие чисто «на автомате» продолжают поддерживать партию Нила Ушакова, даже не вникая в сильные или слабые стороны его работы, голосуют чисто по этническому принципу. Но у «Согласия» нет полной уверенности в том, что значительная часть русского населения города вообще придёт на избирательные участки — тем более, что в последние годы «согласисты» практически устранили из своей деятельности правозащитный компонент. Они не поднимают вопросов, связанных с дискриминацией русскоязычной общины, не выносят предложений по преодолению неравенства, а чаще вообще стараются замолчать данную проблему. Скажем, весной прошлого года «Согласие» особо не сопротивлялось планам правительства ввести систему уголовных наказаний за критику власти — данный закон, если бы его утвердили в первоначальном виде, подставил бы под репрессии заметную часть местных русских. И то, что его в этом виде так и не приняли, заслуга, в первую очередь, президента Раймонда Вейониса, а во вторую — главы МВД Рихарда Козловскиса, устрашившегося от перспективы, что его подопечным придётся массово арестовывать оппозиционеров и сажать их на пять-восемь лет за критику власти. Тут наверняка постарались и американцы, которые в условиях продолжающегося вооруженного конфликта на Украине не хотели заполучить «второй фронт» в Латвии.

Ну и к чему может привести пассивность «Согласия» относительно русского вопроса?

Это может обернуться тем, что Ушаков и его союзник Андрис Америкс, возглавляющий партию «Честь служить Риге», могут недополучить одно-два места, необходимые для формирования коалиционного большинства. А латышские партии уже заключили между собой пакт, что они не будут сотрудничать с Ушаковым и Америксом. В связи с этим не исключен и вариант потери Ушаковым мэрства. Впрочем, я оцениваю такой исход как не слишком вероятный. Дело в том, что центральная власть сама работает на пиар Нила Ушакова, достаточно вспомнить многочисленные наказания за употребление им русского языка, в частности — за общение в соцсетях от лица самоуправления на русском. Таким образом, «нетитульный» избиратель получает подтверждение, что Ушаков по-прежнему «свой», «страдалец за язык», и его надо поддерживать.

В последнее время всё больше говорят, что скоро Евросоюз снимет Латвию со своего денежного довольствия. Это действительно так?

Для стран Прибалтики в экономической сфере приближается так называемый «идеальный шторм». Так называют сочетание двух или более не связанных между собой факторов, усиливающее суммарный разрушительный эффект. Начиная с 2018 года, начнётся сокращение финансирования, поступающего из структурных фондов ЕС. В 2020-м это финансирование окончательно исчезнет. Сейчас из данных источников поступает от пятой части до четверти латвийского бюджета. Нынче в обмен на каждый евро, вложенный Латвией в общеевропейский «котел», страна получает назад примерно четыре евро — однако скоро эта «манна небесная» закончится. Одновременно и Россия полностью выводит из Латвии свой транзит, который тоже даёт ощутимую часть бюджетных поступлений. Таким образом, наше государство к 2020 году рискует оказаться в бедственном положении.

А у властей на этот случай предусмотрен план спасения государства?

Коалиционные партии обсуждают вопрос выживания — правда, очень тихо, дабы не спровоцировать панику у населения. В качестве основного варианта спасения предлагается упрощение правил для местной бизнес-среды. Планируется реформа налогообложения, предполагающая снижение налогов на рабочую силу. Инициаторы этих предложений надеются, что сюда потянутся фирмы, например, из Великобритании, которым нужно сохранить регистрацию в ЕС. Мол, низкие налоги, простые условия регистрации, дешевая с точки зрения западного обывателя жизнь, быстрый интернет привлекут сюда зарубежный бизнес. Сам по себе замысел неплох, но беда в том, что время, исторически отпущенное на его реализацию, очень короткое. Ведь в первый момент времени после снижения налогов произойдет не наполнение бюджета, а его опустошение. Это может оказаться новым фактором способствования тому «идеальному шторму», о котором я говорил выше.

Но ведь перед новым годом власти, напротив, решили обложить микропредприятия Латвии тяжёлыми налогами. И лишь когда «микрики» стали закрываться в больших количествах, налоговое бремя смягчили…

Это был непродуманный шаг, свидетельствующий о хаосе в системе госуправления. Там не сумели своевременно подготовить элементарный анализ того, что произойдет после ужесточения налогов для микропредприятий. Но само по себе это намерение, опять же, вполне оправданное. C одной стороны, микропредприятия с их ставкой микроналога оказались наиболее удобным способом деятельности для многочисленных кустарей-одиночек, владельцев семейных бизнесов, журналистов и прочей «мелкоты». С другой — многие крупные фирмы использовали этот формат для ухода от налогов. Они формально разделили себя на сотни «микриков» и избавились, таким образом, практически от трети налогообложения. Естественно, латать дыру в госбюджете как-то требовалось — другое дело, что поступать нужно было куда более взвешенно и продуманно.

Как же Латвия станет выживать в ближайшие годы?

Мы ещё толком не знаем, что предпримет Евросоюз после 2020 года. Возможно, обрыв в финансировании не будет столь радикальным — ведь разговора о том, что платежи прекратятся полностью, пока не идёт. Возможно, что они примут другую форму — долгосрочных кредитов, гарантийных обязательств, субсидий на стимулирование бизнеса и т. д. Насколько такие меры смогут заменить прямые инфраструктурные вложения, ещё никто не знает. В худшем случае, после 2020 года в Латвии повторится ситуация 2008 года, когда страну постиг тяжкий финансово-экономический кризис. Возможности для маневра в новой ситуации очень ограничены, ведь Латвия, естественно, не может девальвировать евро (напомню, страна перешла в еврозону с 2014-го) по своему усмотрению. Будут, как и в 2008-м, сокращать чиновничью армию (начало этого процесса наблюдается уже сейчас), «резать» зарплаты в госсекторе, продолжится отток населения. Другое дело, что в отличие от 2008-го, возможности трудовой эмиграции окажутся минимальными. Раньше большинство латвийцев оседали в Великобритании, но теперь, в связи с известными событиями, эта страна для них закрывается. Остается обширный германский трудовой рынок, но там гораздо более сильная конкуренция, да и языковой барьер сказывается — всё-таки большинство из нас в школе учили английский, а не немецкий. В общем, эмиграция из Латвии окажется под силу, главным образом, тем, кто и так крепко стоит на ногах: профессиональной элите, специалистам своего дела, вроде опытных врачей и инженеров. Но если говорить о представителях рабочих специальностей, то они окажутся в затруднительном положении — в Германии нет такого количества неквалифицированных трудовых мест, чтобы устроить всех латвийцев. Кому-то удастся сесть на социальные пособия в других странах, но эти системы будут переформатироваться таким образом, чтобы выплачивать деньги только тем, кто реально успел проработать какой-то срок. В дальнейшем, судя по всему, произойдёт превращение Литвы и Латвии в большие «социальные дома». Населению станут платить из средств ЕС небольшие деньги (по паре сотен евро) просто за то, чтобы они сидели здесь и никуда не ехали. Молодежи, конечно, будет легче вырваться, но людям в возрасте придётся соглашаться на подобный вариант. Но должен подчеркнуть, я считаю разговоры о том, что Прибалтику якобы ждет какой-то коллапс с последующей революцией, абсолютно несостоятельными. Долголетняя стагнация — самый реальный из всех возможных сценариев в данном случае. Она может тянуться десятилетиями.

А почему прибалты не могут отправиться завоёвывать российский рынок труда?

Возможности трудовой миграции в Россию для нас ограничены. Россияне ставят жёсткий выбор: ты обязан безусловно переехать в РФ, сменить гражданство — и тогда уже можешь включиться в общий рынок труда наряду с местными. Дорога же в западном направлении для русских Прибалтики более щадящая: не нужно виз, нет необходимости рвать связи со страной рождения, можно сохранять гражданство, свободно ездить туда-сюда, выбирая для себя наилучшее место, не требуется оформлять разрешения на работу. В другую страну ЕС можно переехать временно, потрудиться там, сравнить условия, вернуться домой на отдых — хотя, конечно, в большинстве случаев постепенно западноевропейская жизнь затягивает человека окончательно. А Москва требует от соотечественника: либо сразу и насовсем, либо никак! И это, конечно, заметно сокращает число зарубежных русских, способных поехать в поисках работы в Российскую Федерацию.