"/>
  • USD 66.53 +0.14
  • EUR 75.56 +0.11
  • BRENT 61.49

Мирослав Митрофанов: Толки о всесилии американцев в Прибалтике — это миф

Мирослав Митрофанов. Фото с личной страницы в соцсети.

EADaily беседует с сопредседателем партии «Русский союз Латвии» Мирославом Митрофановым. Темы для беседы оказались очень разнообразными: Митрофанов рассказал о процессах внутренней и внешней политики государства, о взаимоотношениях властей стран Прибалтики и США, о социально-экономических перспективах региона.

Если говорить о нынешней политической ситуации в Латвии, то какую тенденцию вы хотели бы выделить?

Латышская политическая история развивается циклами. Раз за разом возникает очередной «проект спасения нации» — мощная партия, которая заручается поддержкой национальной элиты, добивается власти, затем постепенно скатывается в упадок и в итоге уходит в небытие — а её бывшие сторонники объединяются вокруг нового проекта. Мы отлично помним имена этих политических сил: «Народный фронт», «Латвийский путь», «Народная партия», «Новое время» — всех их уже не существует. С 2010 года центральной партией власти стало «Единство», но сейчас и оно вошло в фазу упадка. Думаю, что предстоящие в июне муниципальные выборы ещё сильнее подорвут позиции «Единства», которое не смогло изыскать в своих рядах харизматичных кандидатов в мэры крупнейших городов. Это чревато для «Единства» потерей важнейшей части своего электората, то есть латышской бюрократии, утратой доступа к финансовым ресурсам. До парламентских выборов 2018 года «Единство», разумеется, дотянет в составе правящей коалиции, но вот что будет дальше…

А кто же придёт на смену «Единству» в качестве главной коалиционной партии?

Раньше в подобных случаях при закате очередного «гегемона» всегда уже имелась другая партия, постепенно перенимавшая функции правящей — то же «Единство» в своё время сменило «Новое время» с поглощением последнего. У руля остались циничные деятели, сочетающие неолиберализм с прозападной ориентацией, ставкой на американских и западноевропейских партнеров. Статус «центральной» правящей партии определяется выбором специфического электората: это преуспевающие чиновники, профессиональная элита — то есть, люди, нашедшие себя в условиях латвийского национального капитализма. В Латвии они хорошо организованы и благодаря своим связям и влиянию всегда имеют возможность «протолкнуть» свою партию на вершину власти. Но сейчас новой «чиновничьей» партии на замену «Единству» не просматривается. Сможет ли президентско-премьерский Союз «зелёных» и крестьян (СЗК) занять эту нишу, ещё неизвестно. Как следует из названия, у них особый избиратель — более провинциальный, менее связанный с преуспевающим классом столичных чиновников.

А какими вы видите перспективы праворадикалов из Национального блока ВЛ-ТБ/ДННЛ?

Нацблок сохранит свои позиции, но вряд ли существенно их усилит. Если смотреть по рейтингам, то резкого роста их популярности не просматривается — есть лишь незначительные колебания. К слову, праворадикалы, как это ни удивительно, сумели в столице найти некий modus vivendi с правящей там коалицией в лице «Согласия» Нила Ушакова и «Честь служить Риге» Андриса Америкса — несмотря на то, что формально их идеологический профиль противоположен идеологии Нацблока. На уровне рижского самоуправления ультраправые иногда сотрудничают с Ушаковым и даже получают от него доступ к разного рода ресурсам. Что касается латышского общества в целом, то его радикализация не приводит к появлению новых более радикальных партий. Однако почти во всех латышских партиях растет количество членов, придерживающихся крайних националистических взглядов. Это уже оборачивается негативными последствиями.

В чём конкретно выражаются данные последствия?

Президент Раймонд Вейонис в последнее время несколько раз пытался сделать хоть что-то, дабы смягчить остроту проблемы массового безгражданства в Латвии. Нужно заметить, что Вейонис действительно хороший президент для этой страны — в определенной степени наша политическая система держится именно на доверии народа к президенту. Можно было ожидать, что президентский призыв к дискуссии на тему института неграждан будет поддержан хотя бы участниками выдвинувшего Вейониса в главы государства Союза «зелёных» и крестьян. Но на деле мы увидели категорическое отвержение этой идеи не только у радикальных националистов, типа ВЛ-ТБ/ДННЛ, но и у других коалиционных партий, в том числе у членов СЗК. Были отвергнуты даже самые минимальные предложения, типа призыва автоматически давать гражданство детям неграждан. Казалось бы, послабление, касающиеся лишь десятков человек в год ничего в стране не поменяет — но нет, нельзя! Это был бы чисто символический шаг, и его сделать правящие политики не пожелали.

Неужели правящей элите так важно ни в чём не уступить русской общине? Но почему?

Возможно, срабатывает геополитический фактор. Планета находится в состоянии острого конфликта между Россией и западным блоком, избрание Дональда Трампа президентом США отодвинуло начало войны, но полностью её не отменило. В этих условиях любой шаг навстречу местным русским воспринимается латышской элитой в качестве предательства якобы общей западной антироссийской позиции. В сознании местного национального большинства никакой разницы между русскими Латвии и собственно Россией не существует. Дескать, если будет сделан шаг навстречу негражданам, это станет внешнеполитической победой России.

Но ведь даже американцы советуют прибалтам пойти на послабления в отношении русской общины… Вот, например, недавно были опубликованы соответствующие советы экспертного центра RAND…

Когда российские политологи утверждают, что у американцев, дескать, в Прибалтике всё намертво схвачено, они сильно грешат против истины. На деле Вашингтон готов терпеть дерзкие выходки местных правящих в обмен на стратегический прозападный курс этих стран. Приведу характерный пример. В прошлом году американское посольство в Риге заявило, что начинает общаться с латвийскими русскими на русском же языке. У латышских политиков это вызвало взрыв возмущения, они заставили американцев пересмотреть свои намерения. В те дни латышский сегмент «твиттера» просто кипел от ярости, американских дипломатов обвиняли в неуважении к стране пребывания. Для американцев это была унизительная история, но они смирились… Говоря о только что опубликованных пожеланиях RAND о необходимости смягчения отношения к русским Прибалтики, необходимо напомнить, что подобные рекомендации высказывались регулярно, ещё начиная с времен президентства Билла Клинтона. Но латышские власти плевали на такие советы, что называется, с высокой колокольни.

Как будут складываться отношения стран Прибалтики с администрацией Дональда Трампа? Не секрет ведь, что здешние элиты делали ставку на Клинтон, они успели многократно оскорбить Трампа в предвыборный период…

Это зависит от того, насколько Трамп сможет справиться со своей американской элитой, значительная часть которой противится его курсу. Антитрамповские силы настолько влиятельные и сплоченные, что пока они кажутся не по зубам нынешнему президенту США. Не Трамп подминает под себя американскую административно-экспертную систему, а, похоже, она его. Те назначения, которые он сделал в военной, внешнеполитической сфере, не внушают большого оптимизма. Дональда Трампа «обложили» настолько плотно, что вынуждают его выполнять «не свою» программу. Конечно, если он сумеет навести порядок в американской экономике, то получит почву под ногами для того чтобы задушить или переформатировать противостоящие ему силы — чиновничий аппарат и экспертное сообщество. Но это даже если и случится, то лишь в достаточно отдалённом будущем. Пока что достигнутый к настоящему моменту в Прибалтике статус-кво сохраняется: ни о каком выводе дополнительных войск НАТО из региона речи не идет. Более того, правящие элиты Литвы, Латвии и Эстонии удачно «подыграли» Трампу, много раз ранее заявлявшему, что Вашингтон не станет защищать тех, кто сам не заботится о своей обороне. Ещё не так давно крупные страны Западной Европы откровенно издевались над американцами, отказываясь вносить пропорциональную долю в общий бюджет НАТО. Однако Эстония с Польшей, а потом и Латвия с Литвой добровольно и с песней начали наращивать свои военные расходы — даже выше той планки, что предусматривается уставом альянса. То есть, сейчас эти государства демонстрируют всей остальной Европе, как надо проявлять лояльность к администрации нового президента США. Поэтому нет никаких оснований предполагать, что из-за Трампа произойдут какие-то резкие перемены в отношениях государств Прибалтики и США. И, тем не менее, мы считаем, что победа Дональда Трампа на выборах стала большим успехом для всего человечества — это даёт шанс на сохранение мира.

Возвращаясь к чисто латвийским делам, хотелось бы узнать ваше мнение относительно перспектив партии «Согласие», которая держится, главным образом, на русских голосах.

▼ читать продолжение новости ▼

Полтора года назад по заказу правительства Латвии было проведено социологическое исследование настроений русской общины. Оно выявило огромное отчуждение, существующее между государством и проживающими в нём русскоязычными, вне факта наличия или отсутствия у них гражданства. Люди смирились с тем, что ничего уже изменить нельзя — они уходят в себя и перестают активно интересоваться протекающими в стране политическими процессами. Эта тенденция работает, с одной стороны, на «Согласие», но с другой — против него. Многие чисто «на автомате» продолжают поддерживать партию Нила Ушакова, даже не вникая в сильные или слабые стороны его работы, голосуют чисто по этническому принципу. Но у «Согласия» нет полной уверенности в том, что значительная часть русского населения города вообще придёт на избирательные участки — тем более, что в последние годы «согласисты» практически устранили из своей деятельности правозащитный компонент. Они не поднимают вопросов, связанных с дискриминацией русскоязычной общины, не выносят предложений по преодолению неравенства, а чаще вообще стараются замолчать данную проблему. Скажем, весной прошлого года «Согласие» особо не сопротивлялось планам правительства ввести систему уголовных наказаний за критику власти — данный закон, если бы его утвердили в первоначальном виде, подставил бы под репрессии заметную часть местных русских. И то, что его в этом виде так и не приняли, заслуга, в первую очередь, президента Раймонда Вейониса, а во вторую — главы МВД Рихарда Козловскиса, устрашившегося от перспективы, что его подопечным придётся массово арестовывать оппозиционеров и сажать их на пять-восемь лет за критику власти. Тут наверняка постарались и американцы, которые в условиях продолжающегося вооруженного конфликта на Украине не хотели заполучить «второй фронт» в Латвии.

Ну и к чему может привести пассивность «Согласия» относительно русского вопроса?

Это может обернуться тем, что Ушаков и его союзник Андрис Америкс, возглавляющий партию «Честь служить Риге», могут недополучить одно-два места, необходимые для формирования коалиционного большинства. А латышские партии уже заключили между собой пакт, что они не будут сотрудничать с Ушаковым и Америксом. В связи с этим не исключен и вариант потери Ушаковым мэрства. Впрочем, я оцениваю такой исход как не слишком вероятный. Дело в том, что центральная власть сама работает на пиар Нила Ушакова, достаточно вспомнить многочисленные наказания за употребление им русского языка, в частности — за общение в соцсетях от лица самоуправления на русском. Таким образом, «нетитульный» избиратель получает подтверждение, что Ушаков по-прежнему «свой», «страдалец за язык», и его надо поддерживать.

В последнее время всё больше говорят, что скоро Евросоюз снимет Латвию со своего денежного довольствия. Это действительно так?

Для стран Прибалтики в экономической сфере приближается так называемый «идеальный шторм». Так называют сочетание двух или более не связанных между собой факторов, усиливающее суммарный разрушительный эффект. Начиная с 2018 года, начнётся сокращение финансирования, поступающего из структурных фондов ЕС. В 2020-м это финансирование окончательно исчезнет. Сейчас из данных источников поступает от пятой части до четверти латвийского бюджета. Нынче в обмен на каждый евро, вложенный Латвией в общеевропейский «котел», страна получает назад примерно четыре евро — однако скоро эта «манна небесная» закончится. Одновременно и Россия полностью выводит из Латвии свой транзит, который тоже даёт ощутимую часть бюджетных поступлений. Таким образом, наше государство к 2020 году рискует оказаться в бедственном положении.

А у властей на этот случай предусмотрен план спасения государства?

Коалиционные партии обсуждают вопрос выживания — правда, очень тихо, дабы не спровоцировать панику у населения. В качестве основного варианта спасения предлагается упрощение правил для местной бизнес-среды. Планируется реформа налогообложения, предполагающая снижение налогов на рабочую силу. Инициаторы этих предложений надеются, что сюда потянутся фирмы, например, из Великобритании, которым нужно сохранить регистрацию в ЕС. Мол, низкие налоги, простые условия регистрации, дешевая с точки зрения западного обывателя жизнь, быстрый интернет привлекут сюда зарубежный бизнес. Сам по себе замысел неплох, но беда в том, что время, исторически отпущенное на его реализацию, очень короткое. Ведь в первый момент времени после снижения налогов произойдет не наполнение бюджета, а его опустошение. Это может оказаться новым фактором способствования тому «идеальному шторму», о котором я говорил выше.

Но ведь перед новым годом власти, напротив, решили обложить микропредприятия Латвии тяжёлыми налогами. И лишь когда «микрики» стали закрываться в больших количествах, налоговое бремя смягчили…

Это был непродуманный шаг, свидетельствующий о хаосе в системе госуправления. Там не сумели своевременно подготовить элементарный анализ того, что произойдет после ужесточения налогов для микропредприятий. Но само по себе это намерение, опять же, вполне оправданное. C одной стороны, микропредприятия с их ставкой микроналога оказались наиболее удобным способом деятельности для многочисленных кустарей-одиночек, владельцев семейных бизнесов, журналистов и прочей «мелкоты». С другой — многие крупные фирмы использовали этот формат для ухода от налогов. Они формально разделили себя на сотни «микриков» и избавились, таким образом, практически от трети налогообложения. Естественно, латать дыру в госбюджете как-то требовалось — другое дело, что поступать нужно было куда более взвешенно и продуманно.

Как же Латвия станет выживать в ближайшие годы?

Мы ещё толком не знаем, что предпримет Евросоюз после 2020 года. Возможно, обрыв в финансировании не будет столь радикальным — ведь разговора о том, что платежи прекратятся полностью, пока не идёт. Возможно, что они примут другую форму — долгосрочных кредитов, гарантийных обязательств, субсидий на стимулирование бизнеса и т. д. Насколько такие меры смогут заменить прямые инфраструктурные вложения, ещё никто не знает. В худшем случае, после 2020 года в Латвии повторится ситуация 2008 года, когда страну постиг тяжкий финансово-экономический кризис. Возможности для маневра в новой ситуации очень ограничены, ведь Латвия, естественно, не может девальвировать евро (напомню, страна перешла в еврозону с 2014-го) по своему усмотрению. Будут, как и в 2008-м, сокращать чиновничью армию (начало этого процесса наблюдается уже сейчас), «резать» зарплаты в госсекторе, продолжится отток населения. Другое дело, что в отличие от 2008-го, возможности трудовой эмиграции окажутся минимальными. Раньше большинство латвийцев оседали в Великобритании, но теперь, в связи с известными событиями, эта страна для них закрывается. Остается обширный германский трудовой рынок, но там гораздо более сильная конкуренция, да и языковой барьер сказывается — всё-таки большинство из нас в школе учили английский, а не немецкий. В общем, эмиграция из Латвии окажется под силу, главным образом, тем, кто и так крепко стоит на ногах: профессиональной элите, специалистам своего дела, вроде опытных врачей и инженеров. Но если говорить о представителях рабочих специальностей, то они окажутся в затруднительном положении — в Германии нет такого количества неквалифицированных трудовых мест, чтобы устроить всех латвийцев. Кому-то удастся сесть на социальные пособия в других странах, но эти системы будут переформатироваться таким образом, чтобы выплачивать деньги только тем, кто реально успел проработать какой-то срок. В дальнейшем, судя по всему, произойдёт превращение Литвы и Латвии в большие «социальные дома». Населению станут платить из средств ЕС небольшие деньги (по паре сотен евро) просто за то, чтобы они сидели здесь и никуда не ехали. Молодежи, конечно, будет легче вырваться, но людям в возрасте придётся соглашаться на подобный вариант. Но должен подчеркнуть, я считаю разговоры о том, что Прибалтику якобы ждет какой-то коллапс с последующей революцией, абсолютно несостоятельными. Долголетняя стагнация — самый реальный из всех возможных сценариев в данном случае. Она может тянуться десятилетиями.

А почему прибалты не могут отправиться завоёвывать российский рынок труда?

Возможности трудовой миграции в Россию для нас ограничены. Россияне ставят жёсткий выбор: ты обязан безусловно переехать в РФ, сменить гражданство — и тогда уже можешь включиться в общий рынок труда наряду с местными. Дорога же в западном направлении для русских Прибалтики более щадящая: не нужно виз, нет необходимости рвать связи со страной рождения, можно сохранять гражданство, свободно ездить туда-сюда, выбирая для себя наилучшее место, не требуется оформлять разрешения на работу. В другую страну ЕС можно переехать временно, потрудиться там, сравнить условия, вернуться домой на отдых — хотя, конечно, в большинстве случаев постепенно западноевропейская жизнь затягивает человека окончательно. А Москва требует от соотечественника: либо сразу и насовсем, либо никак! И это, конечно, заметно сокращает число зарубежных русских, способных поехать в поисках работы в Российскую Федерацию.

Постоянный адрес новости: eadaily.com/ru/news/2017/03/14/miroslav-mitrofanov-tolki-o-vsesilii-amerikancev-v-pribaltike-eto-mif
Опубликовано 14 марта 2017 в 00:19
Все новости

22.01.2019

Загрузить ещё
Аналитика
ВКонтакте
Нажмите «Нравится»,чтобы
читать EurAsia Daily в Facebook
Нажмите «Подписаться»,чтобы
читать EurAsia Daily во ВКонтакте
Спасибо, я уже с вами