«Оскар-2017»: Бесы резвятся, или голливудский митинг против Трампа

26 февраля 2017 года в Лос-Анджелесе в театре «Долби» прошла 89-я церемония вручения наград «Оскар» американской киноакадемии. «Оскар-2017» войдет в историю этого ежегодного шоу ярким казусом — происшествием. Сначала победителем в номинации «лучший фильм» был объявлен главный фаворит этого конкурса мюзикл «Ла Ла Лэнд» режиссера Дамиена Шазеля. И когда его команда уже вышла торжествовать на подиум, организаторы киноконкурса объявили, что произошла ошибка и победителем на самом деле стал совсем другой фильм-номинант — «Лунный свет» (Moonlight) режиссера Барри Дженкинса. «Не знаю, что случилось, я виню за это себя», — сказал ведущий Джимми Киммел. Тем не менее, ошибка с «Лунным светом» оказалась весьма символичной.

В общем зачете во всех номинациях «Лунный свет» в 2017 году получил трех «Оскаров» — за «лучший фильм», за «лучший адаптированный сценарий» и за «лучшую мужскую роль второго плана». Хотя, заметим, что изначально этот фильм был выдвинут на премию даже в восьми номинациях. Сразу же после сообщения о завоевании «Лунным светом» самой важной награды конкурса — «Оскара» за «лучший фильм», газета New York Times объявила, что «драма о гее — чернокожем мальчике, выросшем в беднейших районах Майами» изначально шла к победе, хотя на самом деле это было вовсе не так. Настоящим фаворитом конкурса в этом году была картина «Ла-Ла Лэнд». Этот фильм был интересен, например, хотя бы тем, что можно, оказывается, сделать нечто свежее в самом традиционном и заезженном в Голливуде жанре мюзикла. Поэтому не случайно, что главная актриса этого фильма — Эмма Стоун впервые за 45 лет конкурса завоевала «Оскара» в категории «Лучшая женская роль» за роль в мюзикле.

Но вернемся к «Лунному свету». В своем первом интервью после награждения режиссер «Лунного света» афроамериканец Барри Дженкинс сказал, что он надеется, что его фильм, который рассказывает историю афроамериканского мальчика — гея, выросшего в нищете в Майами, откроет двери для членов ЛГБТ-сообщества. Достоинством этого фильма является якобы «персонаж в процессе понимания своей сексуальности». Получается, что именно «самоопределение» нетрадиционной гендерной ориентации в трех возрастных эпизодах из истории жизни одного чернокожего из штата Флорида является квинтэссенцией фильма «Лунный свет».

Само название фильма — «Лунный свет» сразу же создает в нашей культурной памяти прямую ассоциацию с известной работой русского религиозного философа Василия Розанова — «Люди лунного света», посвященной исследованию разных форм сексуальности и ее отрицанию в религии христианства. Здесь наша догадка вполне подтверждается. Обращенность названия фильма — «Лунный свет» к гомосексуальности становится вполне очевидной, если мы посмотрим на исходный материал сценария — пьесу Тарелла Альвина МакКрэни под характерным двусмысленным названием «При свете Луны чернокожие мальчики выглядят голубыми» (In Moonlight Black Boys Look Blue). Пусть читателей не смущает шотландская по форме фамилия МакКрэни. На самом деле он — афроамериканец, и считается, что в «Лунном свете», как он сам заявляет, автор пьесы описал собственный жизненный опыт.

Кстати, этот самый МакКрани вместе с режиссером фильма Дженкинсом получили другой «Оскар» за «Лунный свет» в номинации за «Лучший адаптированный сценарий». Таким образом, МакКрани косвенно получил эту награду за свою вышедшую в 2003 году и оставшуюся тогда незамеченной пьесу.

Интересно, что все три продюсера «Лунного света» — фильма о частных проблемах внутри афроамериканского сообщества — Адель Романски, Деде Гарднер, Джереми Кляйнер представляют белых американцев, или, как их определяют в США — «caucasian». Романски и Гарднер — женщины. Успех «Лунного света» выдает «деловую хватку» этих продюсеров второго плана в Голливуде. В полном соответствии с трендом Голливуда, Романски и Кляйнер относятся к еврейскому сообществу. Как уже замечено, за всю историю конкурса Американской киноакадемии драма «Лунный свет» стала самым малобюджетным победителем «Оскара». На вложенные в фильм $ 1,5 млн прокат в США пока принес $ 22,3 млн. Хороший бизнес, заметим мы. В Российской Федерации «Лунный свет» пока посмотрели 6,7 тыс зрителей в кинотеатрах.

Продюсер фильма — Гарднер рассматривает свою продюсерскую работу, в том числе, над «Лунным светом» «как выражение своего рода идеализма». Его «встроенный» в продюсерство идеализм связан, по его словам, с возможностью «бросить вызов общепринятой точке зрения, которая по определению является частью, но не всем».

На практике «Лунный свет» — это не фильм про афроамериканцев и для афроамериканцев. Это и не фильм о геях для геев. Также нельзя сказать, что фильм этот об универсальных проблемах людей и всего человечества. Разумеется, это и не детский семейный фильм из жанра горьких историй о Дэвиде Копперфильде в духе Диккенса. Гомосексуальный подростковый опыт явно не по плечу тому же Оливеру Твисту. В конечном счете, получается, что фильм «Лунный свет» — это картина об общественной и индивидуальной анормальности в узких рамках конкретного афроамериканского меньшинства в США. По просмотру этой картины нас не оставляло впечатление, что в полном соответствии с законами жанра Голливуда в «Лунном свете» повествуется об альтернативном детстве и юности бывшего президента США Барака Обамы.

По просмотру сочувствовать нарисованным бедам главного героя фильма — афроамериканского мальчика Широна почему-то совсем не хочется. В проходном сюжете как бы объединены три истории по мере взросления главного героя — от мальчика через юность к молодости негра из Майами. В финале Широн — и не маргинал, и не личность, преодолевшая негативные обстоятельства. Он в золотых цепях — мелкий криминальный «контролер» в уличной наркоторговле Майами. И получается, что кульминация «Лунного света» — это неуклюжий гомосексуальный опыт на пляже героя фильма со школьником одноклассником.

В «Лунном свете» совсем нет эстетики, и в конечном итоге создается вполне конкретное впечатление, что Американская киноакадемия награждением «Лунного света» действовала по известному принципу из того анекдота, а «дустом вы еще не пробовали?». «Чего это мы там еще не показывали у себя в Голливуде?» «Ага, гомосексуальный акт цветных школьников из „паблик скул“ по взаимному согласию!».

В последние два года Американскую академию критиковали за неполиткорректность в адрес цветных. Этот мнимый «кризис» даже получил особое определение: «Oscars So White» (Оскары такие белые). «Ценностным» критикам прошлогодняя церемония «Оскара», например, показалась проникнутой расизмом. Поэтому выдвижению номинантов в этом году предшествовали усилия президента Американской киноакадемии Шерил Бун Айзекс по «диверсификации» академии, члены которой до этого были преимущественно белыми, пожилыми и мужчинами. А нужно больше цветных и женщин. В июне 2016 года в состав академии были приняты 683 новых члена из 59 стран. Из них 46% были женщинами, а 41% — цветными. В результате, как отметили на британском BBC, «Американская киноакадемия продолжает в подавляющем большинстве состоять из белых мужчин, но уже в меньшей степени, чем раньше».

Вот «обновленная» подобным образом Американская киноакадемия и двинула в 2017 году в рамках «политкорректности» в номинанты на лучший фильм из девяти сразу три фильма о расовых проблемах афроамериканцев в современной Америке, один из которых — «Лунный свет» и завоевал главного «Оскара». И потом, благодаря этим фильмам: «Лунный свет», «Ограды» (Fences) и «Скрытые фигуры» (Hidden Figures) в этом году было номинировано на «Оскар» рекордное число чернокожих актеров. Впервые в каждой актерской категории был номинирован по крайней мере один небелый кандидат. На старте церемонии ее ведущий Джимми Киммел заранее объявил, что в противовес политике президента США Дональда Трампа нынешний «Оскар» обещает стать «менее расистским». Поэтому выбор «Лунного света» явно стал культурной провокацией в ситуации внутреннего общественного раздора в Соединенных Штатах. Представляется, что «Лунный свет» получил главного «Оскара» для того, чтобы основной электорат Трампа — т. н. «рэднеки» плевались и еще раз плевались. С их точки зрения, «Лунный свет» подрывает общественную мораль и служит еще одним подтверждением асоциальности, идущей от расового меньшинства. Т. е. главный победитель «Оскара» в 2017 году в ситуации «менее расистского» Оскара работает на этот самый расизм в Соединенных Штатах. Это оборотная сторона «Лунного света».

С точки зрения проблем расовой дискриминации, на фоне «Лунного света» более интересными выглядели, например, те же «Ограды» (Fences) Дензелa Вашингтонa и в особенности «Скрытые фигуры» (Hidden Figures) режиссера Теодора Мелфи. Последняя картина повествует о расовой сегрегации и гендерном неравенстве, которые существовали в рамках американской космической программы NASA на ее старте. При этом сегрегации, как в большом плане совсем других заработков, так и в мелочном — специальном туалете «for colour ladies» и подписанном кофейнике. Российский кинозритель может убедиться, насколько советское общество конкретно в 1961 году — во время космического полета Юрия Гагарина социально опережало американское. Между тем, «Скрытые фигуры» основаны на реальных событиях и повествуют о вполне реальных людях — негритянских женщинах-математиках, привлеченных к научному обслуживанию первых американских космических полетов. Одна из них — афроамериканка Кэтрин Джонсон (актриса Тараджи Хенсон) вообще обрела даже славу математического гения NASA. Поэтому прежде всего ей, а не каким-нибудь там боксерам и баскетболистам, должна гордиться черная Америка. В ситуации мнимого преодоления расизма Американская киноакадемия, например, могла бы больше отметить именно этот фильм, в котором показано успешное преодоление афроамериканцами, тем более — женщинами, негритянского традиционного общества США.

Не выглядит бесспорным и «Оскар» за лучшую роль второго плана в «Лунном свете» актеру Махершалы Али, сыгравшему в фильме мелкого наркоторговца из Майами — Джуана. Ничего такого особенного Махершалы в «Лунном свете» как актер, с нашей точки зрения, как раз и не показал. Скорее, задним числом этот «Оскар» является признанием актерских заслуг Махершалы за его запомнившуюся роль из сезона в сезон сериала «Карточный домик». Иссиня черный негр — один из самых заметных лоббистов в Вашингтоне, а потом и глава президентской администрации Фрэнка Андервуда — Реми Дэнтон — это человек одновременно и опасный, но и внутренне глубоко порядочный — вот роль, позволившая Махершалы шагнуть в большой кинематограф Голливуда. Кстати, Махершалы в качестве актера второго плана присутствовал еще в одном фильме, номинированном на «Оскара» в этом году — в упомянутых выше «Скрытых фигурах» — роль полковника Национальной гвардии Джима Джонсона. Но, как теперь выясняется из комментариев, в конечном итоге в награждении Махершалы Али можно усмотреть и культурную фронду главному мэйнстриму внешней политики президента Трампа. Оказывается, Махершалы стал первым мусульманином, завоевавшим актерский «Оскар» в Голливуде. Воспитанный как христианин — его мать была священником, Махершалы позже принял ислам, и сменил свою фамилию с Гилмор на Али.

В итоге уже признано, что церемония награждения «Оскаром» в 2017 году превратилась в политически заряженный голливудский митинг против президента Дональда Трампа. Трепка Трампа на сцене перемежалась характерными шуточками ведущего, обращенными в зал. Один выступавший за другим с подиума отпускали характерные шпильки в адрес президента, чем превратили мероприятие в один из самых политизированных «Оскаров» за всю его историю.

Так, например, в номинации за «Лучший фильм на иностранном языке» «Оскар» получил иранский режиссер Асгар Фархади за его фильм «Коммивояжер». Это уже второй после 2012 года «Оскар» в этой номинации иранского режиссера. С одной стороны, разумеется, «Оскар» 2017 года является еще одним подтверждением действительных достижений нового кинематографа в Исламской республике Иран. Но, с другой стороны, Фархади превратил свое награждение в демонстрацию против политики запретов на въезд в США граждан Ирана и еще нескольких мусульманских стран. Он отказался приехать на церемонию вручения в знак протеста против миграционного указа президента США Дональда Трампа, и об этом, разумеется, было объявлено при вручении награды.

Признание успехов иранского кинематографа особенно показательно на фоне очередной неудачи российского. Попытка Андрона Кончаловского (Михалкова) выйти на «Оскар» в 2017 году на теме соединения русской эмиграции и холокоста не удалась. Его фильм «Рай» — не был даже номинирован на «Оскар». Вот если бы почтальон Кончаловского из российской глубинки оказался геем, а население «Левиафана» Андрея Звягинцева — нетрадиционным сообществом? Правда, подгадать заранее культурный заказ Голливуда оказывается не так-то просто. Выбор «Лунного света» явно продемонстрировал, что в умах большинства американских киноакадемиков резвятся бесы. Но что эти бесы потребуют в 2018, 2019 и т. д. годах?

Из номинированных на «лучший фильм» картин «Оскара-2017» с точки зрения общественных проблем США нам показался самым интересным современный криминальный вестерн «Любой ценой» (Hell or High Water) режиссера Дэвида Маккензи. Общественное значение этого фильма связано с тем, что он иллюстрирует ситуацию в глубинке США и настроения того электората, который определил победу на президентских выборах 2016 года Дональда Трампа. Разумеется, выдвинутый в двух номинациях фильм «Любой ценой» не получил ни одного «Оскара».

Отметим и то, что по-военному жестокий и человечески духовно красивый пятый режиссерский фильм Мела Гибсона «По соображениям совести» (Hacksaw Ridge) получил «Оскара» в 2017 году лишь в номинации «за лучшее сведение звука». До этого у главного звукорежиссера этого фильма — Кевина О’Коннелла было 20 (!) проигранных номинаций. «По соображениям совести» основана на реальных событиях. Во время Второй мировой войны американец Десмонд Досс пошел добровольцем в действующую армию, но по религиозным убеждениям отказался брать в руки оружие и убивать противников. По сюжету фильма Досс во время кровопролитных боев на Окинаве вынес с поля боя несколько десятков раненых американцев и даже японцев. Лейтмотив этого фильма консервативные ценности — вера, справедливость и отстаиваемые принципы.

Но если отвлечься от культурной и политической актуальности «Оскара» — 2017, то в смыслах вечного искусства первенство в 2017 году следовало бы все-таки отдать ленте «Манчестер у моря» (Manchester by the Sea) режиссера Кеннета Лонергана. Именно это — настоящее Кино, которое поднимает фундаментальные экзистенциальные проблемы бытия, описывая трагическую ситуацию необходимости жить вопреки жизни. Это не просто драма, но глубокая трагедия, выполненная в жанре пронзительного реализма. Фильм, например, снят в настоящем, а не киношном городке Манчестер в штате Массачусетс. В Los Angeles Times по поводу этого фильма написали: «Манчестер у моря» — фильм тяжелый и тем не менее дающий надежду; он буквально ошарашивает тебя своей правдивостью, честностью и полным отчаянием". К нашему сожалению, «Манчестер у моря» не завоевал «Оскара» в номинации «за лучший фильм» и был отмечен только двумя статусными статуэтками — за «лучший сценарий» и «за лучшую мужскую роль», которые получили режиссер этого фильма и по совместительству сценарист Кеннет Лонерган и актер Кейси Аффлек, сыгравший главную роль в этом фильме.

На этом примере можно сделать главный вывод: в 2017 году в выборе Американской киноакадемии ложно преподнесенная и актуально заостренная политически политкорректность взяла верх над настоящим киноискусством. Образ асоциального цветного мальчика гея превозмог альтернативные образы трудовой и сражающейся на правильных войнах Америки.

Аналитическая редакция EADaily