Чемпионы морали бомбили Хиросиму. Израиль в фокусе

Портал gazeta.rjews.net опубликовал интервью 7 каналу, которое Марк Штоде взял у Лауреата Нобелевской премии профессора Исраэля (Роберта) Аумана, где он прокомментировал решение военного суда в отношении сержанта Элиора Азарии признанного виновным в непредумышленном убийстве раненого террориста, который осуществил атаку в Хевроне.

«Существует две проблемы», — сказал профессор Ауман, который получил Нобелевскую премию по экономике в 2005 году. «Мы смущены, потому что подходим к этому как к непредумышленному убийству или как к обычному преступлению. Мы действуем так, будто все было спокойно, а потом вдруг кто-то взял и убил кого-то».

«Но это совсем не так. Мы находимся в состоянии войны — настоящей, продолжающейся войны. Война за независимость, затем Синайская кампания, Шестидневная война, война Судного дня и операция по поддержанию мира в Галилее [Первая Ливанская война] - это не отдельные войны. Мы живем не в том мире, где спокойная жизнь каждые несколько лет прерывается войной. Мы постоянно находимся в состоянии войны, начиная с 1920 года, и на войне вы убиваете солдат противника, даже если они не представляют [сиюминутной] угрозы для вас».

По словам профессора Аумана, западные державы признали, что убийство гражданских лиц на стороне противника было приемлемым во время двух мировых войн. «Мы стараемся не убивать мирных жителей» — это современный подход, потому что во время Второй мировой войны, в которой участвовали Европа, Великобритания и США — эти чемпионы морали — безжалостно убивали мирных жителей. Они бомбили города, чтобы убить гражданское население, и с этим не было никаких проблем. Просто посмотрите на то, что произошло в Хиросиме".

«Давайте признаем, что в настоящее время мы не убиваем мирных жителей. Но [в данном случае] это был вражеский солдат, а на войне вы убиваете солдат, даже когда они не представляют [немедленную] угрозу для вас».

Профессор Ауман раскритиковал военных судей, которые отделены от области, о которой они выносят суждения. «Мы не говорим о происшествии в тихом жилом районе. Это война, а на войне вы должны реагировать быстро. У вас нет времени думать о том, является ли [террорист] угрозой или нет, и даже если вы думаете, что он не является угрозой, он все еще может ею быть».

«Эти судьи в течение нескольких месяцев сидели в кабинете и обсуждая то, что солдат должен был подумать и как он должен был отреагировать», — сказал он.

Профессор Ауман также считает, что левые организации, такие как «Бецелем», опубликовавшая запись инцидента, что вызвало общественную полемику по поводу действий Азарии, действуют во вред государству Израиль. «Я считаю, что это не первый случай, когда террориста убивают после совершения атаки — даже после того, как он нейтрализован. Но на этот раз „Бецелем“ была там и засняла это».

«Убийство террориста я считаю частью войны, приемлемым действием. Это было приемлемо во всех предыдущих случаях, когда террористы были убиты — даже те, кто уже не представлял угрозы. К сожалению, мы допустили, что эти леворадикальные организации участвуют в национальной дискуссии. Даже проблему Амоны подняло не правительство, а [левая организация] „Еш Дин“, обратившаяся в суд», — отметил он.

Затем профессор Ауман объяснил, как теория игр, за которую он получил свою Нобелевскую премию, показывает, что осуждение Азарии может поставить под угрозу национальную безопасность Израиля. «Сутью теории игр являются стимулы, которые вы создаете вашими действиями, и когда судьи принимают такого рода решения, они обращены к солдатам и гражданским лицам, а что это говорит врагу — то что вы говорите солдатам: «Сэр, избегайте беды. Если вы находитесь там, где происходит нападение, просто бегите — не из-за террористической атаки или угрозы, а из-за нас, тех, кто сидит в суде»…
Он подчеркнул, что приговор Азарии служит дополнительным стимулом для арабских террористов нападать на израильских солдат и гражданских лиц. «Это правда, что в настоящее время среди арабов считается приемлемым быть террористом или смертником, но есть и те люди, которые хотят жить. И здесь мы создаем стимулы, когда можно совершить террористический акт — вы можете убить кого-то, а затем просто поднять руки, и никто вам не навредит». (Gazeta.rjews.net)

Портал mignews.com опубликовал аналитическую статью публициста Иры Коган под заголовком «Гора родила конференцию».

Приходится признать — Парижской конференции в Израиле боялись. После отказа США блокировать антиизраильскую резолюцию СБ ООН существовало реальное опасение, что в Париже будут сформулированы жесткие требования, которые при поддержке Белого дома превратятся в официальный документ Совбеза. Такого прощального подарка ждали под занавес от уходящего президента Обамы и заранее клеймили его за сведение счетов с Израилем.

Но гора родила мышь — конференция приняла ничего не значащую резолюцию, в которой единственным конкретным предложением было собраться еще раз в течение года. Кроме того, ее организаторы получили дипломатическую пощечину от Великобритании, чей представитель отказался подписывать итоговый документ. Британский МИД отметил, что саммит, происходящий без непосредственных участников и накануне смены власти в Вашингтоне, не способствует установлению мира и даже усложняет ситуацию. Эксперты отмечают, что такой демарш Лондона, который изначально принимал участие в конференции лишь в статусе наблюдателя, выглядит не столько поддержкой Израиля, сколько выпадом против Франции в ее попытке миротворческих усилий.

Накануне встречи в Париже уходящий госсекретарь США Джон Керри по телефону заверил израильского премьер-министра, что США не допустят принятия документов, которые смогут усугубить положения недавней резолюции Совбеза. Напомним, тот же Керри совсем недавно высказывался совсем в ином, почти угрожающем тоне: «Мы использовали уговоры и убеждения, но Израиль не послушался, поэтому мы вынуждены прибегнуть к жестким мерам». Именно его активности в первую очередь опасались в Израиле.

Почему так резко изменилась позиция американской администрации? Возможно, сыграла роль резкая критика прощальных «подарков» Обамы в самих Штатах. Уходящий президент вынужден думать об имидже своей партии. Будущим кандидатам от демократов будет тяжело вступать в предвыборную борьбу с клеймом «предателей Израиля». Впрочем, того, что сделано, уже достаточно.

Интересно также, что палестинский лидер Махмуд Аббас, возлагавший столько надежд на французскую инициативу, в последний момент отказался от участия в конференции и приехал лишь к ее завершению. Возможно, его предупредили, что триумфа палестинской идеи не состоится. Кстати, о том, что решения конференции будут чисто декларативными, сообщили накануне европейские СМИ со ссылкой на египетский источник. Этот же источник, вероятно, посоветовал Аббасу не тратить время и заниматься своими делами.

Итак, представители 70 стран на уровне министров иностранных дел и их заместителей собрались в Париже, исключительно для того чтобы сообщить следующее. Израиль и палестинцы должны сами урегулировать свой конфликт путем двусторонних переговоров, рекомендуется соблюдать принцип «два государства для двух народов» и не предпринимать односторонних шагов в отношении статуса Иерусалима, проблемы беженцев, границ и безопасности. Собственно, именно об этом постоянно говорит израильское правительство: дайте нам самим все решить.

Можно еще отметить, что конференция назвала главными препятствиями на пути мира палестинский террор и израильскую поселенческую деятельность, поставив таким образом на одну доску террористов и поселенцев. Но в этом нет ничего нового: в Европе никогда не скрывали своего отношения к поселениям.

В чем же заключалась французская инициатива, на которую так рассчитывали международные миротворцы в своем стремлении решить застарелый конфликт? Неужели лишь в сотрясении воздуха? Или на самом деле существовал некий план, который по каким-то причинам не удалось огласить? На такой вариант намекает внезапное самоустранение Аббаса. Возможно, инициаторы саммита намеревались предъявить требования также и к палестинской стороне, но кто-то из влиятельных участников воспротивился, и пришлось ограничиться общими словами.

Но такая версия маловероятна. А вот бурная критика будущего президента США за его намерение перенести посольство в Иерусалим наводит на мысль, что именно это стало причиной растерянности высокого собрания. США и остальное международное сообщество — примерно равновеликие силы в применении к палестино-израильским отношениям. Между ними должно быть хотя бы принципиальное согласие, иначе ситуация на всем Ближнем Востоке станет неуправляемой. Это, вероятно, и имели в виду британцы, называя конференцию бессмысленной до вступление в должность нового президента.
Если международному сообществу удастся убедить Трампа отказаться от признания Иерусалима столицей Израиля — тогда откроется дорога другим миротворческим инициативам. Если нет — то можно надеяться, что мир «завтра будет выглядеть по-другому», как сказал недавно Биньямин Нетаниягу. И все же Израилю не стоит слишком увлекаться этой надеждой. (mignews.com)

Портал mignews.com опубликовал аналитическую статью публициста Ирины Петровой под заголовком «Первое испытание Трампа».

Предвыборное обещание Дональда Трампа перенести посольство США в Иерусалим остается под вопросом — как, впрочем, и остальные его обещания. Одни полагают дело решенным и даже называют время, когда это произойдет — 25 мая, на которое в этом году выпадает День Иерусалима. Через несколько дней после этой даты заканчивается очередная отсрочка, которую президенты США каждые шесть месяцев накладывают на решение Конгресса от 1995 года о переносе посольства из Тель-Авива.

Эта перспектива вызывает большую тревогу у палестинского руководства, что неудивительно — таким образом супердержава фактически признает Иерусалим столицей Израиля. По мнению лидеров ПНА, этот шаг окончательно разрушит мирный процесс. Реакцией на него могут стать беспорядки на территориях, новая интифада, волнения в арабском мире и дестабилизация всего региона. Генеральный секретарь исполкома ООП Саиб Арикат пригрозил отказом от признания Израиля. Глава ПНА Махмуд Аббас направил Дональду Трампу личное письмо, предостерегая его от «нарушения международного закона», которое «лишит Соединенные Штаты легитимного права в разрешении конфликтов». Абу Мазен также обратился с просьбой не допустить этого шага к руководителям России, Египта, Китая, Франции, Великобритании, Германии, Евросоюза, организации мусульманских стран и Лиги арабских государств.

Против переноса посольства высказался верховный муфтий Иерусалима Мохаммед Хуссейн, иорданский министр информации Мухаммед аль-Мумни и другие арабские деятели. Этой «катастрофе» посвящены пятничные проповеди в мечетях автономии и мусульманских стран. Намерения будущего президента раскритиковали уходящий госсекретарь Джон Керри и один из его предшественников Мартин Индик, глава МИД Франции и ряд европейских политиков.

Для вступающего в должность Трампа такая атака становится фактически первым крупным испытанием. Положение у него сложное: отказаться от своего замысла означает проявить слабость, испугаться угроз и не сдержать обещание, данное Израилю. После этого заявления президента о великой Америке и судьбоносных переменах никто не будет принимать всерьез, а трепет, который многие страны заранее испытывают перед «непредсказуемым и неукротимым» Трампом, сменится снисходительными насмешками. В самом деле, о каком величии может говорить лидер, спасовавший перед главой несуществующего государства! Безусловно, уступчивость Белого дома по вопросу посольства станет крупной победой для Абу Мазена.

На самом деле, палестинское руководство охвачено паникой. Даже если примеру Штатов не последует ни одна страна, палестинским претензиям на Иерусалим будет нанесен чувствительный удар. Поэтому Аббас и его товарищи пытаются напугать Трампа дестабилизацией и интифадой, но по большей части это пустые угрозы. Некоторый шум на территориях, конечно, поднимется, но настоящее противостояние надо готовить заранее — как готовилась интифада Аль-Акса, для которой восхождение Ариэля Шарона на Храмовую гору было лишь удачным поводом.

Что касается арабского мира, то у него слишком много проблем, чтобы всерьез уделять внимание переносу посольства. Возможно, в другое время Иордания, Египет или Тунис ответили бы Трампу бурными протестами. Но сейчас их правители, как огня, боятся любых стихийных выступлений, грозящих перерасти во вторую волну «арабской весны», а потому постараются подавить их в зародыше. У Европы нет рычагов давления на Трампа. Нет их и у России, которая рассчитывает на снятие санкций и не будет ссориться с новым президентом из-за палестинцев.

Вопрос, понимает ли сам Трамп, что его берут на испуг. Если нет, то сохранение стабильности и нежелание провоцировать конфликт могут стать для него удобным оправданием для отказа от своих намерений. Компромиссные решения в виде перемещения в Иерусалим не самого посольства, а всего лишь резиденции посла, только обострят ситуацию и оскорбят обе стороны. Израиль справедливо сочтет себя обманутым, а палестинцы все равно будут возмущены — ведь само по себе посещение послом Иерусалима означает признание его статуса.

В Штатах эта тема тоже вызывает разногласия. Будущий министр обороны Джеймс Маттис недавно назвал столицей Израиля Тель-Авив, поскольку «там находится правительство». Это заявление вызвало бурные дебаты, хотя, скорее всего, Маттис просто не владеет информацией. В любом случае, вопрос о переносе посольства будет решаться не в минобороны. Недавно более ста конгрессменов направили Трампу открытое письмо с призывом выполнить свое обещание, как только он вступит в должность. Республиканское большинство в Конгрессе не особенно расположено к Трампу, а некоторые откровенно ждут, когда он промахнется. «Задний ход» в отношении посольства может стать такой промашкой, за которую с радостью ухватятся противники президента.

Перенос посольства — не единственное обещание, выполнения которого ждут от Трампа в Израиле. Среди его предвыборных тезисов есть еще более проблематичные — например, отмена ядерной сделки с Ираном. Эксперты считают, что это намерение президента столкнется с организованным сопротивлением Конгресса и вызовет в мире еще больше резонанса, чем вопрос о посольстве. Если эта попытка не удастся, Трампу, вероятно, придется сделать жест доброй воли в сторону Израиля, чтобы сохранить лицо. На роль такого жеста больше всего подходит перенос посольства в Иерусалим.

Кстати, не исключено, что истинная цель нынешних арабских протестов — заставить будущего президента сосредоточиться на иранском направлении и все же вернуть санкции против главного врага суннитских монархий — Тегерана.
Но не стоит ждать от перемещения посольства слишком многого. Само по себе это лишь символическое действие, если за ним не последует масштабный пересмотр отношения Вашингтона к проблеме территорий и поселений. Возможно, в ответ на этот широкий жест США потребуют от Израиля встречных уступок. (mignews.com)