Урбанович: Политэлите Латвии следовало быть умнее и не оскорблять Трампа

Глава парламентской фракции латвийской оппозиционной партии «Согласие» Янис Урбанович опубликовал на портале Delfi.lv статью «Траурный марш марионеток», посвященную депрессии, охватившей правящий класс Латвии после победы Дональда Трампа на выборах президента США.

«„Траур марионеток“ — в данном случае это не музыкальная шутка композитора Гуно, а некоторое „движение с настроением“, наблюдающееся в Европе и у меня на родине, в Латвии, в первые часы и дни после победы Дональда Трампа над Хиллари Клинтон. Наблюдается это, прежде всего, в нашем истеблишменте в форме внутренней дрожи за свое будущее. Что понятно, ибо в перспективе к внутреннему источнику тряски может добавиться и внешний. Конечно, случилось так, как никто не думал. Еще неделю назад президентство Клинтон не то, чтобы выглядело неизбежным, — победа казалась уложенной на блюдечко с голубой каемочкой, и оставалось только снять с нее целлофан, присыпать сахарной пудрой, добавить листик мяты для свежести и поставить на стол. Вот уже больше года политическая и информационная атмосфера в нашей части „запада“ была вся пронизана и наэлектризована антитрамповской риторикой. А после летнего визита в Ригу вице-президента США Байдена она зазвучала с вполне даже официальных трибун. Подключилась и обычно молчаливая наша „творческая интеллигенция“. Дайнис Иванс (бывший председатель Народного фронта Латвии, возглавлявшего в конце 80-х движение за выход Латвии из СССР — EADaily) так и вовсе изобрел к визиту высокого гостя неологизм „риббентрамп“ (намек на имя соратника Гитлера Иоахима фон Риббентропа — EADaily), намекая на возможность (в будущем?) сговора между Путиным и Трампом. Жаль Иванса: американцы подобных аллюзий и намеков не прощают, и любые сравнения с нацизмом, холокостом, Гитлером для них оскорбительны и недопустимы по определению. Думаю, что очень многие из тех, кто еще вчера блистал антитрамповской критикой и остроумием, сегодня покусывают локти и подчищают свои профили в социальных сетях, надеясь на то, что 45-й президент США не читал этого и не прочтет. Пожелаем им удачи!», — иронизирует Урбанович.

«Вернемся же к траурному маршу. Не хочу останавливаться на реакциях и комментариях типа „Трампу помог Путин“, поскольку появились они однозначно на нервной почве. Так бывший посол Америки в России убрал свой твит на этот счет почти сразу после того, как его написал. Признавая за президентом РФ решающую роль в успехе Трампа, придется предположить, что Путин не только взломал „код“ цветных революций, но и пошел дальше, создав технологию управления процессами в самой развитой демократии мира. Как убежденный противник конспирологии, отвергаю эту гипотезу с порога. Напротив, согласен с теми, кто отмечает сходство голосования за президента США с референдумом в Британии: победа Трампа — это своего рода Brexit по-американски. Не будем забывать, что американцы, несмотря на почти два с половиной века независимости, до сих пор в немалой степени англичане. И именно эти „американские англичане“ — белые, среднего класса, из небольших городов, консервативно настроенные и при этом привыкшие решать все своей головой — проголосовали за Дональда. Почему они так поступили, гадает весь мир? Ровно потому же, почему их братья-островитяне несколькими месяцами раньше устроили Brexit. Думаю, что отчасти — из упрямства. Весь „западный мир“ последние годы учил их, как надо поступить. Вспомните хотя бы наказы наших местных деятелей, которые порой звучали громче всех других: „Америка должна укреплять свое лидерство, она должна физически присутствовать в Европе, она должна прокладывать дорогу нашим общим ценностям“…», — вспоминает Урбанович.

«А американцы вдруг поступили по-своему, рассудив собственным умом, приняв решение на основе столь почитаемого у них здравого смысла. Можно было, таки, ожидать: думать и персонально отвечать за свои решения и поступки в англо-саксонской культуре учат с детства — более последовательно и глубоко, чем в любой другой образовательной системе. И вот такие потом созревают „плоды просвещения“. Другая отправная точка для оценки происходящего — эгоизм и высокомерие современных элит, вовлеченных в процессы глобализации. Это повсеместное явление, посмотрите хотя бы на наш, латвийский истэблишмент. Об этом же на полном серьезе говорил недавно на „Валдайском клубе“ Путин — но кто же сегодня его у нас, на западе слушает?! А ведь не сам он это придумал… В современных демократиях отрыв элит от своих народов произошел не сегодня и не вчера. Этот очень быстро разлом растет, углубляясь и расширяясь. Случай с Трампом и Клинтон — яркая иллюстрация тому: за Хиллари играли все ведущие американские газеты, большинство телеканалов, звезды шоу-бизнеса, Голливуда действующий президент, экс- президенты, брюссельская Европа — всех уже не перечтешь. И, наверное, еще лет десять назад это наверняка сработало бы. Сегодня уже не работает», — считает оппозиционный политик.

«После бурных потрясений 60−70-х годов — я имею в виду антивоенные движения, расовые волнения и пр. — на Западе, и в первую очередь в Штатах много и серьезно поработали над тем, как как прогнозировать и направлять общественные настроения. Созданы новые каналы коммуникации, новые информационные технологии, развивалась наука управления электоральными настроениями, прессой, телевидением, небывалого расцвета достигла индустрия пиара. Не оставались в стороне Голливуд и научная общественность. Таким образом, правящая элита научилась „стравливать“ пар в обществе или направлять его по нужным каналам, а вчерашние бунтари превратились во вполне себе благополучных, надежных и преуспевающих членов общества. Прибавим к этому знаменитый американский патриотизм с его звездами, полосами, мемориалами и индейками… Более тридцати лет эта машина работала без сбоев, исправно, а вот сегодня в некотором смысле произошел сбой. Торможение в небесах, не иначе. И что тому виной — независимый интернет, социальные сети, разочарование в текущей жизни или то самое пресловутое англо-саксонское упрямство, — еще предстоит долго разбираться. Вот такие мысли приходят на ум в первые дни после выборов 45-го президента США. Излагаю их потому, что именно первое впечатление и бывает очень часто более точным и ярким, потому что оно еще не прошло шлифовку в дискуссиях и „политкоррекцию“», — объясняет Янис Урбанович.

«Какие же выводы из этого должны сделать мы, жители маленькой страны на самом краю Европы? Вывод первый — шоу закончилось, и финал оказался неожиданным. Следовательно, даже в проектах с неограниченным бюджетом возможны сюрпризы. Вывод второй — думать своей головой полезно. Также полезно ожидать, что другие тоже будут думать своей головой. И не следует никого держать за дураков без достаточных на то оснований. Вывод третий — полезно следить за своим языком и стараться не опережать события, хотя бы для того, чтобы не выглядеть потом смешными. И, наконец, вывод четвертый — отношение к принципиальным вопросам в мире меняется слабо, и люди по-прежнему склонны мало-мальски серьезные государственные решения принимать, исходя из собственных интересов и здорового национализма, лежащего в основе благополучия каждой страны. Возвращаясь к заголовку, отмечу, что „Траурный марш марионеток“ Гуно в американской поп-культуре вещь хорошо известная: он звучал в заставке к каждой серии фильма „Альфред Хичкок представляет“: под эту музыку на экране появлялся профиль Хичкока. А затем начинался, собственно, сам „ужасник“», — заключает Урбанович.

Напомним, что Янис Урбанович оказался единственным известным латвийским политиком, заранее предостерегавшим своих коллег по поводу того, какими негативными плодами может обернуться безоговорочная ставка на победу Хиллари Клинтон. «Израильский премьер Беньямин Нетаньяху допустил катастрофически непатриотичную ошибку, открыто выступив во время выборов президента США в 2012 году на стороне республиканского кандидата, как наиболее желательного для интересов своей страны. До сих пор отношение к нему Барака Обамы остается демонстративно прохладным, и это продолжает по мелкому, но в нежелательном направлении влиять на оба государства — давних стратегических партнеров. Творцы латвийской внешней политики делают вид, что им незнаком этот недавний наглядный внешнеполитический урок — и демонстративно впрягаются в партийную повозку демократов. С огромным энтузиазмом латвийское правительство выставило себя в роли пешки во внутриполитической шахматной игре США. К сожалению, в политических шахматах пешками с легкостью жертвуют в самую первую очередь. Меня могут обозвать „кремлевским троллем“ и сказать, что мне просто мерещатся разнообразные галлюцинации. Мне и самому хотелось бы, чтобы только мерещилось», — дальновидно, как оказалось, предупреждал Урбанович.