Как НАТО через Украину раскручивает «холодную войну» в Черном море

Создание черноморской флотилии НАТО должно было стать одним из вопросов саммита Северо-атлантического альянса в Варшаве. Однако в последний момент его рассмотрение перенесли на октябрь. «Мы хотим поручить нашим военным планировщикам, чтобы они попросили министров обороны на их заседании в октябре обсудить то, как можно было бы увеличить наше присутствие не только на суше, но и в воздушном и морском пространствах», — заявил накануне, 8 июля, в польской столице генсек НАТО Йенс Солтенберг.

Возможно, перенос связан с позицией Болгарии, которая является членом альянса. Накануне саммита премьер-министр страны Бойко Борисов заявил: «Я всегда говорил, что я хочу видеть в Черном море парусники, яхты, большие корабли с туристами, а не чтобы оно стало ареной боевых действий… Мне не нужна война в Черном море».

Впрочем, «холодная война» в регионе уже идет. То, что ситуация в регионе накалена, свидетельствует анализ активности военно-морских сил НАТО в Черном море в 2013—2016 годах. Его автор — прозападный украинский фонд «Майдан иностранных дел», который занимается мониторингом черноморского региона. Как указывают его эксперты, в 2014 году, в год присоединения Крыма к России, военные корабли НАТО заходили в Черное море 31 раз: «Это максимальное количество с 2000 года». Всего в 2014—2015 годах — 52 раза.

По данным фонда, 7 марта 2014 года, с заходом ракетного эсминца типа Arleigh Burke USS Truxtun, началось регулярное присутствие кораблей ВМС стран НАТО в Черном море. «С этого дня до середины ноября 2014 года военные корабли стран НАТО находились в Черном море практически непрерывно, сменяя друг друга», — говорится в украинском анализе.

Авторы подробно останавливаются на том, какие корабли НАТО осуществляли черноморскую «кампанию»: «Всего в 2014 году в Черное море заходили 19 военных кораблей стран НАТО, 7 из них сделали по нескольку заходов:

— большой разведывательный корабль ВМС Франции Dupuy de Lome в 2014 заходил в Черное море 6 раз;

— американский ракетный крейсер USS Vella Gulf — 3 раза;

— американские — штабной корабль 6-го флота США USS Mount Whitney, фрегат USS Taylor, ракетные эсминцы USS Donald Cook и USS Ross, французский ракетный фрегат FS Surcouf - по 2 раза.

Основу ударной мощи «черноморской эскадры НАТО-2014″ составили 7 кораблей УРО (управляемое ракетное оружие) — ракетный крейсер и 4 ракетных эсминца США, французский и испанский ракетные фрегаты, оснащенные управляемыми ракетами и Aegis — корабельной многофункциональной боевой информационно-управляющей системой (БИУС)».

География заходов кораблей НАТО в порты четко показывает маршруты движения в Черном море и интерес альянса к полуострову: «Румынская военно-морская база Констанца — 18 посещений, болгарские военно-морские базы Варна и Бургас — 12 посещений, грузинские порты Батуми и Поти — 9 посещений, турецкие военно-морские базы Самсун и Трабзон — 2 посещения».

Цели, как указывают авторы анализа, были также достаточно четкими: «В целом заходы боевых кораблей НАТО до конца 2014 года и далее — до середины апреля 2015 года, носили характер изучения театра военных действий, массированного сбора разведывательной информации, сдерживания агрессии РФ и демонстрации моральной поддержки Украины (последнее неоднократно указывалось в информационных сообщениях командования 6-го флота США)».

В 2015 году общее количество заходов кораблей НАТО в Черное море снизилось, но это были уже более боеспособные корабли. «В 2015 году в составе „черноморской эскадры НАТО-2015“ в сравнении с 2014 выросло с 7 до 11 количество кораблей УРО (управляемое ракетное оружие) — ракетный крейсер и 6 ракетных эсминцев США, ракетные фрегаты ВМС Франции, Португалии, Нидерландов, оснащенные управляемыми ракетами и боевой информационно-управляющей системой Aegis».

Несмотря на то, что доклад «Майдана иностранных дел» заявлен как анализ активности военно-морских сил НАТО в Черном море, его содержание говорит и об иной цели документа. Его опубликовали в канун саммита НАТО в Варшаве и львиная доля анализа посвящена военной мощи России в Крыму. Причем, акценты расставлены так, что обороноспособность полуострова, которую Россия вынуждена была поднимать из-за активности НАТО, авторы подают не как защиту от потенциальных угроз, а угрозу саму по себе и для всей Европы.

Как указывают украинские аналитики, к началу 2016 года стало бесспорным, что созданная в Крыму межвидовая группировка войск РФ способна не только обеспечить защиту Крыма, но и наносить ракетные удары по наземным объектам не только в материковой части Украины, но и далее. Береговые сухопутные ракетные комплексы «Искандер-М», «Искандер-К», «Бал», «Бастион» и морские ракеты «Калибр-НК» на кораблях Черноморского флота РФ в сочетании с самолетами-ракетоносцами Ту-22М3 «представляют угрозу не только, как считалось раньше, для всего побережья Черного моря, но и Европы в целом». Один из примеров анализа: «Ракеты «Калибр-НК» кораблей Черноморского флота РФ способны, как минимум, достигать при стрельбе из района Севастополя целей на территории стран Балтии, Польши, Чехии, Словакии, Австрии, Румынии, Болгарии, Грузии, Армении и Азербайджана, Греции, включая остров Крит, всех балканских стран, Турции, Кипра, Сирии, Ливана, Израиля, Ирана и Ирака, побережья Египта, юга Италии.

В нынешней ситуации сторонников эскалации напряженности в Черном море не устраивает то, что по Конвенции Монтре корабли НАТО нечерноморских стран могут находиться в Черном море не более 21 дня, а возможности военного флота Болгарии и Румынии невелики. Силы Турции же растянуты и сконцентрированы на Средиземном море. Поэтому идеальным вариантом, как считают авторы, было бы создание военно-морской базы НАТО на румынском побережье и добавление к заходящим кораблям НАТО постоянной черноморской флотилии. Это примерно то, что и предложила Румыния Северо-атлантическому альянсу. Как флотилия будет создаваться, еще один вопрос. «Возможный вариант — передача, продажа, лизинг современных военных кораблей, имеющихся в резерве ВМС стран НАТО и пригодных для интегрирования в командно-штабные системы блока, для военно-морских сил Румынии, Болгарии и Украины», — говорится в анализе. Откуда Киев и две самые бедные страны ЕС, правда, возьмут деньги, не говорится.

Анализ не является официальным документом, а лишь представляет мнение прозападных активистов, занимающихся мониторингом черноморского региона. Однако расставленные акценты совпадают с позицией причерноморских «ястребов», мнение которых лаконично выразил турецкий президент: «Я сказал генсеку НАТО: вас в Черном море нет, поэтому оно стало почти российским озером… Если мы не примем меры, история нас не простит». Как показывает практика последних лет, ради того, чтобы то ли войти, то ли вляпаться в историю, причерноморские «ястребы» готовы на многое. Настолько, что, отстаивая геополитические интересы США, положить на плаху мир в регионе и благополучие своих народов. Особенно, если речь идет еще и о возможном получении денег, которые постоянно требуют у своих «старших братьев» причерноморские «ястребы». На Украине же при этом и необходимость инвестиций уже сформулирована: «существующей высоко вероятной угрозе высадки русского морского десанта на побережье Одесской области с выходом в Приднестровье пока можно противопоставить береговую оборону, ВВС и ПВО Украины, или военно-морское присутствие кораблей НАТО в угрожаемых районах».