Реформа теплоснабжения в России: «Если ничего не делать, тарифы тоже будут расти»

Теплоснабжение для большинства россиян подорожает, но есть шанс, что его качество вырастет и люди не будут платить за себя и за «обогрев улицы». Таков примерный смысл правительственного законопроекта о целевой модели теплового рынка. Его должна рассмотреть уже новая Госдума. Если документ примут, то в теплоснабжении появится такое понятие как «цена альтернативной котельной», выше которой не могут быть подняты тарифы, а их уровень должен быть закреплен на многие годы вперед. По задумке правительства, это позволит теплоснабжающим предприятиям провести модернизацию мощностей и осуществить наконец реформу дышащего на ладан теплоснабжения. EADaily попыталось ответить на главные вопросы нового законопроекта с руководителем спецпроектов Фонда национальной энергетической безопасности (ФНЭБ) Александром Перовым.

Зачем реформа теплоснабжения?

Наша теплоэнергетика находится в плачевном состоянии. По официальным данным, 31% источников тепловой энергии и 68% теплосетей эксплуатируются с превышением нормативного срока службы. При этом в отдельных теплосетях, по некоторым расчетам, потери достигают 80%. И, соответственно, за все эти потери, за всю эту неэффективность расплачивается потребитель. Переход на новую модель тарифообразования, по мнению правительства, позволит начать реформы теплоснабжения, привлечь туда инвестиции и в выигрыше в итоге окажется конечный потребитель.

Что такое цена «альтернативной котельной»?

Тариф альтернативной котельной — это некая гипотетическая цена, сколько бы стоило тепло, произведенное на данной котельной, если бы она была построена по современным стандартам и технологиям. Данная цена устанавливает предельный потолок, выше которой тариф на тепло не может быть поднят. Для оператора, который решил инвестировать в модернизацию, появляется некий ценовой ориентир на многие годы вперед и некая уверенность, что к нему не придут через два года и не скажут: «Давайка снижай тариф, потому что у нас народ недоволен!» Сейчас в нашей стране основной метод тарифообразования делается по принципу «затраты плюс». То есть делают еще некий навес, но инвестиционной составляющей нет. А тариф альтернативной котельной подразумевает и инвестиционную составляющую.

Кто и как будет устанавливать цену «альтернативной котельной»?

Региональные власти по методике, которую разработало Минэнерго. Тариф в разных регионах будет разным, так как там учитываются местные условия: цена топлива, цена оборудования, цена производства тепла… Несмотря на то, что тариф должен быть установлен на многие годы вперед, существуют опасения, что чиновники все-таки смогут переиграть ситуацию под тем или иным предлогом, как это уже бывало не раз. Поэтому операторы настаивали на том, чтобы максимально перенести регулирование сферы теплоснабжения на федеральный, а не на региональный уровень, однако у них это не получилось.

Вырастут ли цены на теплоснабжение?

Многие эксперты, в том числе представляющие органы власти, предупреждали, что переход на систему альтернативной котельной, может привести к серьезному росту цен на тепло. И это была одна из причин, почему пытались затормозить переход на новую модель ценообразования. Да, я думаю, что в целом по стране тарифы вырастут (отдельные специалисты говорят о росте в 30%), но уже сейчас есть регионы, где тарифы выше цены «альтернативной котельной». И у них как раз тарифы могут даже снизится. При этом стоит учитывать, что если мы не будем проводить реформу, то цены еще больше вырастут. Причина одна — инфраструктура ухудшается. И если не ремонтировать, то потребитель в итоге заплатит намного больше, чем в случае реформы. У нас есть регионы с искусственно заниженными тарифами. И зачастую в этих муниципалитетах ситуация с теплоснабжением очень плачевная и в определенный момент восстанавливать систему придется с нуля.

Зачем необходима единая теплоснабжающая организация, и что она даст?

Еще одним необходимым элементом реформы теплоснабжения, который уже применяется, выступает введение единой теплоснабжающей организации (ЕТО). Именно она должна заниматься вопросами обеспечения теплоснабжения на вверенной ей территории. Зачастую до этого была следующая ситуация. В одной части муниципалитета за тепло отвечают котельные муниципального унитарного предприятия (МУП), в другой — ТЭЦ, в третьей — еще одна котельная, которая принадлежит какому-нибудь заводу. В случае с ЕТО появляется один оператор, отвечающий за теплоснабжение в городе. Именно он будет решать, каким образом и с каких источников теплоснабжения обеспечивать теплом своих потребителей, так, чтобы это было наиболее эффективно.

Теплоснабжающие организации будут инвестировать в модернизацию?

Если будут установлены четкие и долгосрочные «правила игры», если сократятся инвестиционные риски, то, в таком случае, можно будет надеяться на то, что в теплоснабжение придут инвестиции. Переход на модель «альтернативной котельной» — это один из шагов в данном направлении. Правда, следует учитывать, что законопроект, который внесен в Госдуму, в значительной степени является компромиссным. Переход на новую модель будет происходить только при согласии региональных властей. Это не нравится крупным операторам. Кроме того, имеется критика и по поводу того, что первоначально новая модель будет работать по пилотной схеме — в отдельных регионах, которые еще не определены. И только по результатам данного эксперимента будет принято окончательное решение, каким образом проводить реформу теплоснабжения. Поэтому операторы пока не уверены, по поводу будущего новой модели ценообразования.

Есть ли разница в том, кто будет контролировать ЕТО?

Это сложный вопрос. Имеется множество споров по этому поводу. Одни настаивают на том, чтобы это была генерирующая компания, другие заявляют, что наилучшим вариантом является сетевая организация. Крупные операторы заявляют о том, что именно они в наибольшей степени подходят на роль ЕТО. Со своей стороны, муниципальные власти не хотят упускать контроль над теплоснабжением из своих рук и продвигают свои компании. В результате всех этих разногласий во многих городах ЕТО так и не появились, несмотря на требования федерального законодательства.

Кто эффективнее сейчас, муниципальные унитарные предприятия (МУПы) или крупные операторы?

Эффективность крупных операторов, в целом, выше. Однако есть отдельные примеры хорошей работы именно МУПов. В целом же ситуация в теплоснабжении очень неоднозначная по многим причинам. Например, из-за популизма властей, которые удерживают тарифы на низком уровне, в результате чего все постепенно разваливается. Как мне рассказывал несколько лет назад один глава МУПа, «меня вызывают в администрацию, и говорят, вот идет команда сверху, что тарифы не должны повышаться, поэтому все… В результате у меня срывается вся с трудом утвержденная с региональной службой по тарифам инвестиционная программа. Как в условиях такого постоянного и непредсказуемого валюнтаризма властей мне работать, как планировать деятельность на годы вперед».

В результате многие игроки нацелены на извлечение сиюминутной прибыли, в ущерб долгосрочном развитию. Представитель одной западной компании, которая пыталась в свое время выйти на рынок теплоснабжения и честно работать, прямо сказал, что сами «правила игры» в РФ способствуют тому, чтобы заниматься выжиманием денег из инфраструктуры, оставшейся с советских времен.

И вот как раз единственная надежда остается на ту реформу, которую пытается продвинуть Минэнерго уже несколько лет. Там, объективно говоря, действительно есть здравое звено. Показателем этого является в целом позитивное мнение бизнеса о реформе.

Есть ли другие варианты реформирования теплоснабжения?

Данный законопроект — это единственный сейчас вариант реформирования рынка тепла. Минэнерго уже давно его проталкивает, было много дискуссий, но другая альтернатива — ничего не делать вообще и надеяться, что наше теплоснабжение продержится еще три-четыре года, пока окончательно не рухнет.

Редакция EADaily по вопросам ТЭК