Президент Виргинского оффшора: что стоит за информационной атакой США на Порошенко?

PR-операция «Панамские документы» — римейк американской спецоперации против украинского президента Леонида Кучмы, которого власти США в 2002 году обвинили в продаже «Кольчуги» режиму Саддама Хуссейна. «Панамский архив» и столкновения возле администрации Порошенко в Киеве — части одного сценария?

Ганьба и зрада

6 апреля редакция Wikileaks распространила новость с претензией на сенсацию — что за «панамским компроматом» стоят крупный финансовый биржевик Джордж Сорос и Агентство США по международному развитию. Почему с претензией? Потому что сайт Центра по расследованию коррупции и организованной преступности (OCCRP) и сам указывает Фонд Сороса и USAID в качестве организаций-доноров, что может прочесть любой желающий.

Судите сами, на самом деле «Панамский компромат» не открыл никакой Америки. Все и так прекрасно знают, что семья Порошенко — одни из богатейших украинцев (журналисты Forbes оценили состояние в 858 миллионов долларов, за минувший год президент-бизнесмен увеличил его на 100 миллионов), а сам украинский глава государства всю жизнь успешно сочетал политическую карьеру с бизнесом. Поэтому вброс под вывеской ICIJ и OCCRP (т.е. Сороса и Госдепартамента США) — б/у сенсация третьей свежести. Правильный диагноз заключается в том, что власти США начали информационную атаку на Порошенко и его окружение. Сценаристы и режиссеры-постановщики назначили ответственными за ретрансляцию месседжей на аудиторию Украины такие СМИ как «Громадське телебачення» («Общественное телевидение», — Автор) и «Радио Свобода».

Исполнители строят атаку на следующих тезисах:

— «Порошенко — обманщик»: во время досрочных президентских выборов Порошенко пообещал в интервью Bild, что продаст кондитерский концерн «Рошен», если победит 25 мая 2014 года;

— «Порошенко — коррупционер»: накануне визита в США, The New York Times опубликовала жесткий материал, который, как выразился Игорь Коломойский, нещадно критикует Порошенко «за потакание коррупции». Статья создает у читателя впечатление, что именно украинский президент отвечает за беспрецедентное взяточничество и казнокрадство (хотя это не совсем так, потому как есть еще несколько центров влияния);

— «Порошенко — зрадник»: СМИ-исполнители подчеркивают, что украинский президент занимался уклонением от уплаты налогов через офшорные схемы именно в те дни, когда украинская армия и добровольческие батальоны потерпели жесточайший разгром под Иловайском в июле 2014 года. Интернет-боты и агенты влияния уже запустили тезис «Во время боев за Иловайск Порошенко регистрировал оффшор, чтобы не платить в Украине налоги», разгоняя его заявлениями, видеороликами и т. д.

Президент из «черного списка»

Но красный сигнал опасности в нашем случае — это не сам вброс. В украинском «политикуме» все понимают, что инициатор скандала — администрация президента США Барака Обамы. Справедливости ради, американские агенты обнародовали слишком крупный массив данных, которые сначала нужно изучить. А, детально изучив, доказать каждую строчку и каждую цифру офшорных документов.

Поэтому даже если бы американские агенты влияния без всяких аргументов заявили «Порошенко — плохой парень», все желающие расшифровали бы месседж так, что администрация Обамы публично внесла президента независимой Украины в «черный список».

«Оффшорный скандал» развивается как римейк оружейного скандала 2002 года вокруг поставки станций «Кольчуга». И немудрено — в основе обеих спецопераций лежит один и тот же сценарий. В апреле 2002 года майор государственной охраны Николай Мельниченко (якобы именно он организовал прослушку кабинета президента) дал показания Большому жюри Сан-Франциско, где свидетельствовал, что Кучма обсуждал с украинскими чиновниками поставки станции радиотехнической разведки «Кольчуга» режиму Саддама Хуссейна в Ираке. В сентябре 202 года Reuters опубликовала интервью с высокопоставленным чиновником Белого дома, который заявил, что администрация Джорджа Буша-младшего считает записи майора Мельниченко о продаже «Кольчуги» в Ирак настоящими. За раскрутку скандала на территории Украины аналогично отвечали «независимые» СМИ с финансированием из бюджета США — в частности «Украинская правда» во главе с фигурантом «дела Гонгадзе» Аленой Притулой. К обвинениям против Кучмы и его окружения подключились власти Великобритании, а затем и других стран Запада. В итоге, западные политики старались демонстративно избегать Кучму. Случай, когда организаторы саммита изменили принцип рассадки, чтобы президент Украины сидел за столом где угодно, только не рядом с президентом США — наглядный пример, как западные политики вели себя в отношении Кучмы.

С помощью «кольчужного скандала» американская администрация во главе с Джорджем Бушем-младшим заставила Кучму стать более управляемым, а главное — крайне чутко воспринимать пожелания как Государственного департамента, так и посла США Карлоса Паскуаля (а затем — его сменщика Джона Хербста). В итоге, Кучма и его окружение демонстрировали готовность идти на любые уступки, лишь бы выпрыгнуть из имиджа международного изгоя. А ситуация усугублялась еще и тем, что с подачи ЦРУ и Госдепартамента на Кучме висели еще и обвинения в зверской расправе над журналистом Георгием Гонгадзе. Поэтому администрация Кучмы не то что без вопросов, а в стиле «чего изволите?» отправила украинский контингент в Ирак проводить в жизнь интересы США.

Еще один общий признак заключается в том, что ни американские, ни украинские СМИ даже не пытаются найти доказательства, подтверждающие обвинения против Порошенко. Анализ СМИ показывает, что исполнители информационной спецоперации подают информацию так, будто президент Украины заведомо виновен. А, кстати, спустя более десяти лет никто так и не доказал вину Кучмы в исчезновении журналиста Гонгадзе, не говоря уже о том, что мать Леся Гонгадзе аргументированно доказала, что найденное тело — это не ее сын. Точно так же военные подразделения США не смогли найти на территории Ирака даже намека на украинские станции «Кольчуга».

Принуждение к Яценюку или принуждение к войне?

Кстати, не успели исполнители вбросить «панамский компромат», как на улице банковая в Киеве, где находится Администрация президента Порошенко, начались массовые беспорядки. Пока что в стиле «майдан-light»: 8 апреля несколько сотен боевиков начали жечь шины и провоцировать драку с бойцами Национальной гвардии. PR-версия — якобы движение «Автомайдан» требует более активно проводить люстрацию правоохранителей.

То есть, налицо классическая схема — когда США за информационной атакой запускают массовые беспорядки. Согласно действующей Конституции, за МВД отвечает премьер-министр, так как пост министра внутренних дел — квота парламентской коалиции. Квота президента — это Генеральный прокурор. Но считанные дни назад Порошенко уволил своего ставленника Виктора Шокина, выполнив требования США. Поэтому и в этом случае нет повода для протестов.

Если оценивать с точки зрения интересов США, то «панамский компромат» помогает американцам решить следующую задачу — повысить управляемость политической, чиновничьей и экономической элиты Украины. К примеру, американские дипломаты, начиная с посла США Джеффри Пайетта, могут теперь намекать Порошенко, что на руках у Международного консорциума журналистов и Центра по расследованию коррупции есть и другие интересные документы — например, как сам президент Украины и приближенные коммерсанты делают бизнес в Крыму, ДНР-ЛНР и России. И жизнь подтверждает этот тезис — украинские исполнители работают над развитием сюжета: в ночь с 7 на 8 апреля 2016 года на «Радио Свобода» вышла программа «Схемы», обнародовавшая информацию, якобы у Порошенко есть еще 5 оффшорных фирм.

Для ясности — Порошенко и спикеры его политического клана два года подряд нагнетают антироссийскую истерию, прямым текстом обвиняя Россию, ФСБ и Владимира Путина во всех сколько-нибудь значимых бедах Украины. А беды идут одна за одной. Теперь же получается, что Порошенко & Co своими руками загнали себя в ловушку, если американцы вдруг сделают вброс, что «Петро — зрадник и агент Кремля».

Кстати, о позиции официальных спикеров США. «Относительно конкретных обвинений в адрес президента Порошенко, я обращу ваше внимание на очень четкое заявление спикера Белого дома на этой неделе, в котором отражены как приоритеты нашей политики в отношении поддержки Украины в ее войне с коррупцией, так и наша позитивная оценка тех шагов, которые осуществляют президент, премьер-министр и парламент по противодействию коррупции», — заявил посол Джеффри Пайетт в среду, 6 апреля, отвечая на вопрос журналистов. Интересно, что официальный спикер Белого Дома Джош Эрнест, отвечая, изменят ли США отношение к Порошенко, днем ранее заявил: «Нет, и по нескольким причинам. Во-первых, я не могу комментировать какие-либо из конкретных обвинений, которые возникли на основе этих документов. Учитывая большой объем документов, о которых идет речь, я думаю, что это трудно — перейти к каким-либо выводам сразу». То есть, администрация Барка Обамы «засветила» свои козырные карты, но дает понять Порошенко, что от его поведения зависит, последуют ли оргвыводы.

Если оценивать с точки зрения интересов США, то Джеффри Пайетт, вице-президент Джозеф Байден и другие менеджеры Украины пока так и не смогли решить сдвоенную задачу — работоспособное большинство в Верховной Раде и лояльный премьер-министр (где идеальная кандидатура — нынешняя министр финансов и гражданка США Натали Энн Яресько). Не последнюю роль здесь сыграли интриги со стороны Порошенко и его окружения, стремящихся провести в премьеры свою кандидатуру в лице нынешнего председателя Верховной Рады Владимира Гройсмана.

Наконец, скандал с «оффшорным Порошенко» — это повод в новом свете взглянуть на войну на Донбассе. Конечно, «президент мира» не добился никакого мирного урегулирования, хотя задачу выполнения Минских соглашений блокируют Кабинет Министров, Совет национальной безопасности и обороны, которым управляет Александр Турчинов, Верховная Рада и украинская олигархия. По большому счету, есть три магистральных сценария для Донбасса — мирное урегулирование, нынешнее «вооруженное до зубов» перемирие и возобновление полномасштабной войны. Справедливости ради, но с февраля 2015 года верховный главнокомандующий Порошенко на словах поливал Россию грязью и вертелся как уж на сковородке, но на деле так и не отдал приказ о новом наступлении. И если сейчас США снова делают ставку на разжигание военного конфликта на Донбассе, такое поведение «ни мира, ни войны» противоречит их планам. Поэтому «панамский слив» можно расценивать и в таком ключе, что США «засветили» компромат, который планируют использовать для «принуждения к войне» в отношении Порошенко. Но тогда в течение ближайшего месяца-двух стоит ожидать нового наступления бандитских «добровольческих» батальонов и ВСУ на территории под контролем ДНР и ЛНР.

Сергей Соколов, специально для EADaily (Киев, Украина)