В Эстонии задумались об упразднении президентской должности

Эстонская газета Ärileht опубликовала информацию о том, что в год из государственного бюджета на содержание президента страны Тоомаса Хендрика Ильвеса тратится около 4,4 млн евро. В связи с этим, ряд политических и общественных деятелей поставили вопрос об упразднении этой должности — с учетом того, что, согласно конституции государства, обязанности и власть президента Эстонии и так крайне ограничены.

В частности, кандидат экономических наук, мэр города Муствеэ Макс Каур заявил порталу stolitsa.ee: «Сегодня, когда мы говорим об административной реформе, то актуально было бы начинать ее сверху — и в качестве примера объединить должности президента и премьер-министра. Мы горды тем, что построили самую модную систему электронных налогов и выборов — значит, мы должны быть готовы пойти и на разумное сокращение неэффективной власти».

В свою очередь, политолог, историк, экс-депутат Рийгикогу от Партии реформ Аарне Веэдла сказал: «Почетный председатель Партии Реформ Сийм Каллас уже давно предлагал сделать так, чтобы премьер-министр взял на себя функции главы государства. Причем в Эстонии однажды уже был такой порядок — с 1920-го по 1934 глава правительства так же выполнял и обязанности руководителя государства, официально эта должность называлась riigivanem — государственный старейшина. На русском языке этот пост обычно называли как „глава республики“ или „глава государства“. Поэтому в таком изменении не было бы ничего необычного для истории нашей страны. Здесь вопрос даже не в деньгах, которые мы тратим на содержание президента, а в тех потребностях, которые имеет маленькая страна. Эстония не нуждается в двух главах государства — но, фактически, ими являются сейчас премьер-министр и президент».

Юрист Андрей Вестеринен сказал: «Давайте представим, что государство решает потратить 4,4 миллионов евро на развитие городских зоопарков и цирков. Будет ли от этого польза обществу? Конечно будет. Окажется построено несколько хороших зоопарков, люди чаще станут ходить в цирк, детишки от этого будут только рады. А если, например, из 4,4 миллионов государство потратит четверть суммы на развитие зоопарка и цирков, две четверти пустит на социальные нужды общества и оставшееся четверть окажется израсходована на образование? От этого будет польза обществу? Естественно! А теперь давайте посмотрим, что происходит у нас в стране. Вся эта политическая элита вместе с президентом, премьер-министром и правительством, в целом, напоминают лично мне зоопарк и цирк. Знаете, такой жалкий цирк, где клоуны совершенно не знают своих задач, но при этом получают огромные деньги на развитие, которое никогда у них не будет успешным. Я считаю, что смотреть на наших политических клоунов кто хочет, тот может конечно, но при этом деньги на них тратить нельзя. А лучше, вообще отправить этих горе-клоунов в отставку».

Политолог Пеэтер Тайм добавил: «Я придерживаюсь мнения, что институт президента нам не нужен — и не только из-за нерационально большой суммы расходов. Этот институт изжил себя. Президент — это все-таки символ времен монархии. Или другими словами — люди и общество желали, исходя из традиций, видеть такого отца (или мать) нации. Второй причиной является, своего рода, инфантильность. Страны с развитым гражданским обществом, по идее, не должны нуждаться в некоем родителе. С другой стороны, страны, которые не нуждаются в родителе, в силу того, что у них развитое гражданское общество, могут, исходя из своего благополучия, позволить себе президента или монарха. Не могу сказать, что наше гражданское общество достаточно развито, но считаю, что мы могли бы обойтись без президента. У нас есть куда направить эти 4,4 миллиона евро. Такое решение могло бы стать хорошим примером для многих других стран с парламентской системой политического устройства. Почему бы Эстонии не быть первопроходцем в создании новой политической философии, где нет патернализма и где граждане решают сами свои проблемы? В данном случае — через выборы представителей в парламент. Кроме экономии 4,4 миллионов евро, я вижу также экономию энергии и времени. У граждан и политиков слишком много внимания фокусируется на обсуждении вопросов, связанных с институтом президента».

Однако, политолог Рейн Тоомла полагает, что президентскую должность следует все-таки оставить: «4,4 миллиона — это совершенно небольшая трата. Если мы рассмотрим относительную цифру, то от общего объема государственного бюджета — почти 9 миллиардов евро — потраченные на институт президентства деньги составляют всего 0,05%. Эта сумма сопоставима, например, с бюджетом Госконтроля или Министерства юстиции в нынешнем году. Однако если посмотреть на пару основных сфер деятельности института президентства — представительство страны и экспертиза принятых Рийгикогу законов на предмет соответствия их конституции — то следовало бы, скорее, говорить о выделении больших средств».