Британская пресса: Турция, должно быть, горела желанием сбить российский самолёт

Британские газеты пишут о сбитом турецким истребителем российском бомбардировщике Су-24. Лондонская пресса анализирует причины инцидента и пытается просчитать его последствия. Подборку материалов из сегодняшних британских публикаций представляет Русская служба ВВС.

«Сбит… И мир затаил дыхание» — гласит заголовок на первой полосе Sun.

«Это чудовищно, с какой лёгкостью Турция и Россия могли подтолкнуть мир к краю пропасти», — восклицает Daily Mail.

«Россия и Турция не должны горячиться», — призывает в редакционной статье The Guardian.

Самая сложная задача сегодня состоит в том, чтобы предотвратить рост напряжённости между Москвой и Анкарой и не дать ситуации выйти из-под контроля, пишет Daily Telegraph.

«Возможные последствия решения Турции сбить российский самолёт за предположительное нарушение её воздушного пространства неподалеку от границы с Сирией, бесспорно, леденят кровь до глубины души», — считает обозреватель Daily Mail Джон Брэдли. Он называет действия Турции беспрецедентными и носящими «крайне провокационный характер» — впервые за 50 лет страна-член НАТО сбила российский военный самолёт.

По мнению обозревателя газеты, в ближайшие недели мы можем стать очевидцами серьёзного обострения отношений не столько между Россией и Турцией, сколько между Россией и НАТО.

«Турция, должно быть, горела желанием сбить российский самолёт», — полагает колумнист The Independent Патрик Кокберн, указывающий на то, что Су-24 если и зашёл в турецкое воздушное пространство, то на очень непродолжительное время.

Почему же Анкара пошла на столь рискованный шаг? По словам Кокберна, турецкие власти в ярости от того, что в последние недели Россия регулярно нарушала воздушное пространство страны. Кроме того, высказывает мнение The Independent, в данном случае «турки действовали от имени своих притесняемых братьев», а именно — сирийских туркмен, противостоящих режиму Башара Асада, по позициям которых наносила удары российская авиация.

Каким будет ответ России? По мнению The Times, вряд ли дело дойдёт до прямой конфронтации с Турцией или до жёстких экономических санкций. «Более вероятно, что целью военных ударов станут повстанцы-туркоманы, которые хвастались тем, что застрелили российских лётчиков, когда те приземлились на парашютах», — прогнозирует издание.

О предполагаемых «безжалостных российских ударах» по позициям сирийских туркменов пишет и обозреватель Daily Mail Джон Брэдли. По его словам, при этом не исключено, что для защиты «своих братьев» турки решатся на наземную интервенцию в Сирии.

Обозреватель The Guardian Мэри Дежевски считает, что конфликт в небе над сирийско-турецкой границей вряд ли будет иметь значительные последствия для отношений России и НАТО. Об этом, по словам Дежевски, говорит стремление всех заинтересованных сторон рассматривать инцидент в рамках отношений двух стран, не выводя его на уровень Россия — НАТО.

Как отмечает на страницах Financial Times президент американского Совета по международным отношениям (Council on Foreign Relations, CFR) Ричард Хаас, Турция сегодня является партнёром Североатлантического альянса «больше на словах, нежели на деле», тогда как турецкий президент «разделяет многие нелиберальные воззрения его российского коллеги».

Вашингтонский политолог напоминает, что именно Турция не сделала ровным счётом ничего, чтобы воспрепятствовать потоку иностранных рекрутов, направляющихся через её территорию в Сирию, дабы вступить в ряды «Исламского государства»*.

«Турция вряд ли пойдёт на военный конфликт с Россией, ибо она зависит от поставок российского газа. Однако из-за этой распри все усилия по выработке более основательной общей стратегии противостояния ИГ* могут зайти в тупик», — считает Хаас.

Как подчёркивает глава CFR, реакция мирового сообщества на инцидент со сбитым Су-24 не должна быть чрезмерной. Россию нельзя пытаться «изолировать или унижать». Да, её действия в Сирии достойны критики, но «российские усилия, направленные на укрепление сирийского режима нельзя назвать полностью контрпродуктивными». Не в интересах Запада, если режим Асада будет свергнут прежде, нежели ему будет подготовлена жизнеспособная альтернатива, уверен автор.

«Всё это ещё не кризис. Но если произошедшему позволить усугубляться, или, что ещё хуже, допустить эскалацию конфликта, больше других от этого выиграет „Исламское государство“»*, — резюмирует Хаас в своей статье в FT.

*Террористическая организация, запрещена на территории РФ