Карабахское урегулирование: пора от эмоций переходить к предметному разговору

В последнее время в армянских медиа вновь обсуждается вероятность активизации карабахского урегулирования. При этом никакой новизны в процессе миротворчества нет. Сопредседателям Минской группы ОБСЕ (РФ, США, Франция) с трудом удалось договориться о встрече глав МИД Азербайджана и Армении на полях начавшейся в Нью-Йорке сессии Генассамблеи ООН. Этот факт при всем желании трудно назвать прорывным. Сопредседатели, правда, не скрывают, что хотели бы организовать до конца текущего года очередной саммит президентов Сержа Саргсяна и Ильхама Алиева, однако никто сегодня не может твердо утверждать, что это им удастся. Да и встреч таких было уже более десятка, однако никаких результатов они не принесли.

Поэтому тот ажиотаж, который демонстрируют иные ереванские СМИ, существующие на зарубежные средства западного происхождения, представляется искусственным и заказным. Проблема подается таким образом, будто вопрос уже решен, и не сегодня-завтра армянская сторона будет принуждена вывести свои силы из ряда районов вокруг собственно Нагорного Карабаха, то есть из «зоны безопасности». Взамен сюда, как утверждается, будут введены российкие миротворцы, а это в представлении авторов подобных публикаций, означает полное военно-политическое поражение, поскольку в отношении России у них изначально существует «презумпция виновности». Думается, что никакого надрыва и бьющих через край эмоций и в помине не было бы, если бы прошел слух, что в качестве миротворцев в регион войдут войска стран-членов НАТО.

В любом случае обсуждение проблемы происходит не на рациональном поле и это, увы, стало плохой традицией. В ходу, по обыкновению, такие набившие оскомину термины, как «предательство», «пренебрежение национальными интересами», «продают Карабах!», «ни шагу назад!» и им подобные глупости. При этом масла в огонь подливает каменное молчание официальных источников информации, что открывает для домыслов и «страшилок» поистине безбрежное поле.

Между тем в новых геополитических условиях вопрос требует более компетентных обсуждений. И не только политического и военного порядка. Очевидно, что если Москва и впрямь решила подтолкнуть стороны к началу серьезного мирного процесса, то речь должна идти не только о том, какие геостратегические выгоды получит от этого Россия (в маленьких странах вообще очень любят разъяснять России, в чем состоят её интересы), но — в первую очередь — каковы будут рамки компромисса для противоборствующих сторон и на какие экономические дивиденды они могут при этом рассчитывать. Отметим, что американский сопредседатель Минской группы ОБСЕ Джеймс Уорлик в своих высказываниях нередко повторяет, что мир принесет в регион безопасность и процветание, и это должны понять люди и в Армениии, и в Азербайджане. Полагаем, что и армяне, и азербайджанцы и без поучений посла Уорлика очень хорошо понимают, что лучше жить в мире и безопасности, нежели вечно нести бремя полувоенной ситуации, получать «похоронки» с линии соприкосновения войск и прозябать в нищете. Поэтому вместо общих рассуждений пора перейти к предметному разговору.

«Диспозиция», говоря военным языком, представляется достаточно простой. Армения является членом Евразийского экономического союза (ЕАЭС), а Азербайджан не входит в эту интеграционную структуру. Для того, чтобы в Закавказье стимулируемая Моской интеграция была реальной, а не формальной, Баку тоже должен примкнуть к ЕАЭС. В условиях продолжающегося противостояния в Карабахе это невозможно, поэтому нужно начать продвижение к миру. При этом до сих пор нет никаких иных предложений, кроме тех, которые выработаны посредниками Минской группы и известны под названием «обновленных Мадридских принципов». Именно этим документом предусматривается вывод армянских войск из некоторых районов карабахской «зоны безопасности», ввод в регион миротворцев и деблокада границ и инфраструктур. При этом под деблокадой по умолчанию подразумевается открытие не только армяно-азербайджанской, но и армяно-турецкой границы. Самым существенным элементом обоюдного компромисса должно стать согласие армянской стороны на сохранение нынешнего статуса непризнанной Нагорно-Карабахской республики, а с азербайджанской — согласие на проведение в перспективе референдума об окончательном статусе края.

Не станем задаваться риторическими вопросами типа «в чем же можно тут усмотреть предательство» и т. п. Отметим очевидное: при условии сохранения карабахской проблемы Армения никогда не может надеяться на нормальное экономическое развитие и сокращение принявшей гомерические размеры эмиграции. Люди нередко задаются вопросом, отчего в соседних Грузии и Азербайджане стоимость товаров и услуг на треть ниже, чем в Армении, где цены сопоставимы с московскими, хотя средняя зарплата раз в пять меньше. Однако широкого понимания того, что виновата в таком положении вещей блокада, пока нет. А нет потому, что обсуждение вопросов подобного характера крайне невыгодно могущественному «клану» монополистов — импортеров и экспортеров, создавших прочную, но извращенную систему экономических связей страны с внешними рынками. Эта немногочисленная прослойка бизнесменов в условиях практического отсутствия крупных реальных производителей во многом определяет социально-экономические реалии жизни народа. И в этом контексте следует напомнить: когда в 2009 году Ереван и Анкара заявили о начале процесса «исторического примирения», что должно было привести к нормализации армяно-турецких отношений и деблокаде закрытой еще в 1993 году границы двух стран, против этого активно выступали не только политики-националисты и «профессиональные патриоты» с обеих сторон. Куда более существенное (хотя и замаскированное) противодействие оказали начавшемуся процессу олигархические структуры Армении, логично опасавшиеся утраты своих монопольных позиций. И когда Турция «с подачи» Баку провалила процесс нормализации, то сделала это в том числе и потому, что поняла: в Армении имеются могущественные сторонники сохранения статус-кво. Между тем экономисты тогда подсчитали, что в случае открытия границы товарооборот Армении за первый же год возрос бы на 500 млн. долларов — цифра в местных реалиях громадная…

Пока нет никаких оснований считать, что ситуация не может повториться. Ведь олигархические монополии свои позиции без боя не сдают никогда. И сегодня все, кто уже заранее начинает противиться возможным подвижкам на поле миротворчества, по факту являются, прямо говоря, отнюдь не патриотами, а обычными прислужниками этих структур. Вероятно, это звучит обидно для тех, кто заблуждается объективно, по-прежнему следуя анахронистическим представлениям прежних лет. Им либо придется «обновить» свое мышление, либо перестать жаловаться на социально-экономические трудности и не твердить об эмиграции как проблеме, угрожающей безопасности страны. Просто следует понять, что иного в существующих условиях не дано. Тех же, кто противится установлению мира не по идеологическим соображениям, а за деньги, переубеждать бессмысленно.

Ануш Левонян, политический обозреватель, Ереван