Отдать Россию под трибунал: как США состряпали дело о малайзийском «Боинге»

Итак, создание трибунала по малайзийскому «Боингу» как минимум откладывается. Что именно побудило Россию к ветированию резолюции — т. е. по сути, достаточно убыточным с точки зрения собственного имиджа мерам?

Проблема в том, что ситуация, в которую — отчасти по собственной вине — попал Кремль, хуже, чем кажется, а намерения США и союзников выглядят крайне агрессивно.

Вернёмся в 17 июля прошлого года и посмотрим, что именно могло произойти. Цель, идущая на высоте 10 тыс. метров не могла быть уничтожена с помощью состоявших на вооружении ополчения ПЗРК и комплексов ПВО «Стрела-10М». Единственным средством, способным уничтожить «Боинг» и теоретически находившимся в зоне досягаемости ополчения был пресловутый «Бук», однако работоспособных комплексов такого типа у ВСН не было, что подтверждает и украинская сторона.

Сообщение о захвате ополчением комплекса «Бук» появилось 29 июня 2014 года, и было тут же опровергнуто украинским министерством обороны. «Управление прессы и информации Министерства обороны Украины сообщает, что 29 июня решением командующего Воздушных Сил Вооруженных сил Украины военнослужащие и техника зенитного ракетного полка в Донецке были оперативно передислоцированы в определенное место. На территории военной части управления осталась лишь устаревшая и непригодная к использованию автомобильная техника, которую военные еще больше вывели из строя. Со временем террористы зашли на территорию части».

Несколько позже представитель пресс-центра АТО Алексей Дмитрашковский уточнил, что на территории части все же остался один «Бук», но в нерабочем состоянии. Что касалось возможности введения его в строй, то Дмитрашковский отметил: «Я не думаю, что им это нужно».

18 июля после заседания совета национальной безопасности и обороны Украины генпрокурор Украины Виталий Ярёма сообщил «Украинской правде», что: «После того, как был сбит пассажирский самолет, военные доложили президенту, что у террористов нет наших ракетных комплексов „Бук“ и С-300. Захвата этого вооружения не было».

Иными словами, 29 июня ополчением действительно был захвачен неработоспособный комплекс, который украинская сторона не сочла необходимым эвакуировать. При этом введение его в строй в течение 18 дней имеющимися у ВСН средствами, во-первых, технически невероятно, во-вторых, как вполне справедливо заметил Дмитрашковский, в этом не было необходимости. Используемая украинскими ВВС техника (Су-25 и транспортные самолёты Ан-24) более чем эффективно уничтожалась ПЗРК и «Стрелами-10».

В то же время, украинская сторона, опасаясь возможных авиаударов ВВС РФ (напомню, «вторжения» российских войск на тот момент происходили в скорбных головах украинских «воинов» постоянно) разместила в районе боевых действий 27 ракетных комплексов «Бук». При этом 17 июля российские средства радиотехнической разведки засекли работу РЛС батареи украинских «Бук-М1» рядом с селом Стыла в 30 километрах южнее Донецка.

Иными словами, ополчение не могло сбить «Боинг» имеющимися средствами, даже если бы этого захотело. В то же время Украина располагала такими возможностями и задействовала комплексы «Бук» в день катастрофы; кроме того, рядом с лайнером был отмечен украинский военный самолёт. Ситуация выглядит вполне однозначно — «Боинг» был сбит ВСУ. Это должно было показать минимально объективно расследование, и в надежде на него Москва и ЛДНР более чем добросовестно сотрудничали со следственной группой.

На практике ситуация развивалась иначе. Советник министра внутренних дел Украины Антон Геращенко: «У нас нет версии, мы знаем правду. Любезно был передан террористам зенитно-ракетный комплекс „Бук“. Сегодня произошла страшная трагедия, когда террористы, видимо, не понимая, что творят, не ведая, что творят, сбили из этого комплекса гражданский самолет, в котором летели граждане Европы, граждане Малайзии и других стран». Иными словами, украинской стороной, прекрасно знавшей, что рабочих «Буков» у ВСН нет, была мгновенно и безапелляционно выдвинута версия о российском происхождении ЗРК, далее заботливо подкреплённая пресловутыми «фотографиями из соцсетей» (на части из них фигурировали УКРАИНСКИЕ комплексы).

Это хорошо иллюстрировало общую абсурдность версии. Ввоз «Бука» на Донбасс, как было замечено выше, был вполне бессмысленным — он избыточен для борьбы с активной частью украинских ВВС и при этом не располагает противоракетными возможностями. Ввоз единичной машины на Донбасс абсурден вдвойне — минимально эффективной единицей в данном случае является дивизион (что, кроме всего прочего, предполагает ещё и «импорт» более сотни человек личного состава).

Даже в случае ввоза ЗРК на территорию Донбасса версия о случайном уничтожении «Боинга-777» вместо транспортного самолёта хотя бы минимально подготовленным расчётом не выдерживает критики. 777-й более чем вдвое превосходит Ан-24/26 по размаху крыла, почти втрое по длине — иными словами, радиолокационные метки самолётов отличаются самым радикальным образом. Крейсерская скорость Ана — 460 км/ч, предельно возможная при экстренном снижении — 540; скорость «Боинг-777» — 905 км/ч. Практический потолок Ан-24 — 7700 м, «Боинг» шел на высоте порядка 10 тыс. м. Спутать 777 с украинским транспортником НЕЛЬЗЯ. При этом кроме якобы присутствовавшего расчёта ЗРК за «Боингом» наблюдали военные и гражданские РЛС с территории России, расписание полётов гражданской авиации также было известно, и борт собирались взять на сопровождение диспетчерские службы РФ.

Иными словами, версия с «Боингом», случайно сбитым российским «Буком» вместо украинского транспортного самолёта — откровенный абсурд.

Не менее примечательна и «доказательная база», которой поддерживали эту версию киевские власти и их пропагандистская машина. Среди прочих доказательств фигурировали: мгновенно появившаяся запись переговоров «сепаратистов» от СБУ, где «Боинг» сбивали из ПЗРК казаки на блок-посту; два столь же молниеносно захваченных СБУ «корректировщика «Бука» с гражданством РФ; запись о сбитом самолёте, появившаяся в сообществе ВКонтакте «Новости от Стрелкова Игоря Ивановича» и собственно репортаж от «Лайф-Ньюс», истолкованные как признание ополчения и лично Стрелкова. Вряд ли стоит уточнять, что очередная поделка от СБУ традиционно являлась бредом просто технически, «корректировщики «Бука» — чисто украинским ноу-хау, пресловутое сообщество — просто «складом» тематических новостей и не имеет никакого отношения к Стрелкову (последний до этого многократно повторял, что отсутствует в социальных сетях), а «Лайф» транслировал естественное на фоне летнего самолётопада убеждение, что крупный упавший самолёт не может быть ничем иным, как сбитым ополчением украинским транспортником (напомню, 14 июля был сбит Ан-26). При этом необычайная скорость реакции СБУ указывает на то, что в Киеве очень рано знали, что был сбит именно «Боинг»… и заметали следы.

Тем не менее, на основании этой «доказательной базы», состоящей из голословных утверждений Украины, РФ была мгновенно обвинена во всех смертных грехах, а против неё были введены санкции. Далее Россия была фактически полностью изолирована от хода расследования, а полученный в конце — концов предварительный отчёт произвёл самое странное впечатление.

На этом фоне США и союзники выдвинули идею международного трибунала с самыми широкими полномочиями. При этом, во-первых, подобный акт беспрецедентен — скажем, сбитый самими Штатами американский лайнер благополучно сошёл с рук как самим США, так и непосредственным виновникам катастрофы (примечательно, что изначально Вашингтон вообще отрицал свою причастность к инциденту). Во-вторых, создание трибунала до окончания хотя бы предварительного расследования выглядит более чем странно. В-третьих, содержание процесса предопределено. По сути, есть лишь два варианта развития событий. Либо Запад признаёт практически безусловную вину украинской стороны, осуждает своих украинских протеже и расписывается в том, что санкции были введены по абсурдному поводу без малейших доказательств, что, мягко говоря, чревато неудобными вопросами. Либо вина будет вопреки всему возложена на противоположную сторону, при этом, как было показано выше, обвинения будут выдвинуты не только и не столько против ВСН, сколько против России и её высшего руководства, незаконно разместившего «Бук» на Донбассе с фатальными последствиями. Вряд ли поведение Запада и странности отчёта оставляют сомнения в том, какой вариант будет выбран.

Очевидно, что Москва, полностью передавая контроль за расследованием и вещественные доказательства в руки ближайшего союзника США, проявила столь же феноменальную наивность, как и в случае с попытками апеллировать к нарушениям гуманитарного права и гибели мирного населения весной — в начале лета 2014-го. При этом фальсификация доказательств в таких случаях является старой и воспроизводящейся тактикой США и союзников.

Иными словами, Кремль допустил очередную ошибку, и дальнейший алгоритм действий Запада достаточно легко просчитывается. 1. Процесс в лучших традициях трибунала по бывшей Югославии или более свежего дела «Юкоса» 2. Откровенно неприемлемые требования 3. Введение санкций при их предсказуемом невыполнении. Напомню, что их очередной пакет был согласован на встрече «Большой семёрки» в июне. Дело «Боинга», очевидно, представляется Вашингтону удобным предлогом для того, чтобы его реализовать под крайне благовидными лозунгами борьбы с военными преступлениями — и «эгидой» ООН, параллельно расширив и круг участников.

Пока этот сценарий не реализовался, однако его, безусловно, попытаются воплотить в жизнь. Что касается Москвы, то это для неё очередной сигнал о необходимости избавиться от каких-либо иллюзий по поводу «партнёров», которые, как ни дико это звучит, вполне явно сохранялись у неё на всём протяжении украинского кризиса.

Максим Мирошниченко, журналист, специально для EADaily