Политика сдерживания России демонстрирует успех: конференция РИСИ по украинскому кризису

16 мая 2015 года в Санкт-Петербурге в гостинице «Амбассадор» состоялась «международная» научно-практическая конференция «Украинский кризис и глобальная политика». Главным организатором конференции выступил Российский институт стратегических исследований (РИСИ).

В конференции приняли участие практически все известные по информационному полю российско-украинского конфликта эксперты: Ростислав Ищенко, Анатолий Несмиян, Борис Рожин, Антон Гурьянов, Сергей Колясников, Валерий Коровин, Владимир Рогов и др. От РИСИ в конференции участвовали ведущие специалисты по Украине Тамара Гузенкова, Олег Неменский, Михаил Смолин. «Изюминкой» мероприятия стало присутствие на конференции и выступление инициатора восстания на Донбассе Игоря Стрелкова.

Как следует из опубликованного отчета о конференции, большинство ее участников признали полный тупик в ситуации с выполнением Минских договоренностей. Минский процесс не позволяет ни одной из сторон конфликта достигнуть своих целей. Поэтому сам конфликт продолжается. В настоящий момент Минский процесс — это вовсе на замороженный, а «полузамороженный» конфликт с возможностью его активизации в любой удобный для Киева момент. Обоснование в выступлениях на конференции необходимости Минска-2 и признание его «победой» является исключением из общего правила.

Серьезному сомнению на конференции подверглась линия пассивного ожидания саморазвала Украины, падения киевского режима, роста самосознания ее населения. Наоборот, эксперты сейчас полагают, что «хунта» не исчезнет сама по себе, а наоборот будет укрепляться и в краткосрочной и долгосрочной перспективах будет продолжать борьбу с Россией. Население Украины уже привыкло к войне в том формате, в котором она идет. Поэтому надежды на то, что частные военные поражения ВСУ приведут к полному психологическую слому у населения Украины скорее всего безосновательны. Сейчас после зимней военной кампании наблюдается стабилизация настроений украинского населения.

Вместе с тем, вопрос о военном способе решения текущей ситуации на Украине в присутствовавшем на конференции экспертном сообществе в принципе снят. Вопрос об открытой войне с оккупацией, хотя бы части территории Украины, не стоит. Военное решение считается нецелесообразным и крайне опасным. Эксперт Несмиян, например, утверждал на конференции: «Первое и ключевое условие любого конфликта на украинском направлении — ни при каких обстоятельствах мы не должны допустить прямого военного столкновения между Россией и Украиной. Допустив его, мы сразу проиграем все. Дело здесь в том, что прямое военное столкновение не может быть скоротечным, как это было в войне 2008 года — не тот противник. Никакого блицкрига не просматривается ни в каком из возможных сценариев. Время упущено, Украина сумела преодолеть все проблемы развала управления, возникшие после государственного переворота. Создана мобилизационная система, население страны мотивировано на борьбу, армия приобрела колоссальный боевой опыт и продолжает стремительными темпами наращивать свою численность».

Отметим очевидное противоречие в выводах пророссийских экспертов по украинскому конфликту. С одной стороны, они считают, что Минский процесс безрезультатен или его результат негативен по своим последствиям для России. С другой стороны, они считают, что промедление в разрешении кризиса не допустимо, а пущенный на самотек процесс лишь ухудшает ситуацию. Но при этом эксперты категорически выступают против решительных мер и, фактически, занятая ими позиция и означает процесс, пущенный на самотек.

Минские договоренности, с нашей точки зрения, содержали такой базовый недостаток: в них отсутствовала норма прекращения АТО на Донбассе и обязательство по демобилизации украинской армии. Кроме того, главным недостатком Минска-1 и Минска-2 было то, что договоренностям не предшествовало решительное разгромное поражение ВСУ на Донбассе. Стабилизация военной ситуации в результате перемирия привела к блокированию действительного достижения минских договоренностей посредством позиционной войны низкой интенсивности, сопровождающейся постоянными обстрелами и терроризированием мирного населения. В конечном итоге, для гарантии исполнения Минских договоренностей нужна операция принуждения киевского руководства к миру. Цель подобной операции — защита соотечественников на Донбассе.

Поэтому возможная военная операция на Украине может совсем и не предполагать ее оккупацию. Эксперты на конференции признали, что главную угрозу национальной безопасности России являет политический курс украинского руководства на войну с РФ. Следовательно, ВС Украины и ее военная экономика являются инструментами не просто готовящейся, а уже идущей агрессии против России. Целью военной операции должно стать не занятие территорий Украины, а нанесение поражения и уничтожения вражеской армии.

Заметим, что в настоящее время развернутые вооруженные силы Украины находятся на Донбассе в группировке, которая в операционном плане заведомо обречена на военное поражение при решительном наступлении на нее. Ситуация здесь напоминает Польшу в сентябре 1939 года. Сама конфигурация группировки ВСУ приглашает уничтожить ее. Возникает вопрос: способны ли современные российские вооруженные силы после реформ Сердюкова на одну глубокую наступательную операцию с окружением по дальнему периметру сразу всей группировки ВСУ на Донбассе?

Кроме того, если оккупация Украины не планируется из-за ее высокой цены, то это означает, что противника надо лишить его военно-промышленной базы — машиностроительных и сталелитейных предприятий. Подавляющая их часть сосредоточена на Левобережье. Военно-промышленный потенциал Украины должен быть ликвидирован.

Эксперты на конференции указывали на военные угрозы России с других направлений — из Закавказья и Средней Азии. Т. е. со стратегической точки зрения, ситуация классическая и предполагает действие России по внутренним коммуникациям. Означенная стратегия успешна тогда, когда угрозам с каждого направления мы противостоим не отдельно, а последовательно и с быстротой, с переносом сил на каждое направление.

Большинство экспертов на прошедшей конференции не видели в Минском процессе возможности сохранить единую Украину, как в пророссийском, так и проукраинском формате. Возникает вопрос, если не целостность Украины, то что тогда вместо нее? Относительно будущего Украины, мнения на конференции разделились. Излагались как варианты различного дробления, так и схемы раздела. Были предложения оставить все как есть. Идея включить большую часть Украины в состав РФ особо не рассматривалась. Однако это похоже на дележку шкуры неубитого медведя, когда еще и ружье не куплено.

Что касается практических мер, то популярным на конференции было предложение создания «альтернативного правительства» Украины для оформления субъекта гражданской войны. Однако, с нашей точки зрения, возможности варианта «альтернативного правительства» были свернуты после отказа от государственного строительства по линии Новороссии. «Альтернативное правительство» может стать авторитетным, если его составят деятели, вышедшие из активной борьбы, а не московские и петербургские эмигранты со шлейфом участия в Партии регионов.

Что касается военных действий, то предложения на конференции не шли дальше рамок продолжения «гибридной войны». Россия в ситуации с Крымом и Донбассом на старте выбрала спецоперацию, которая в последнем случае переросла в «гибридную войну». В настоящее время «гибридная война» свелась к отрицанию официальными властями РФ участия российских вооруженных сил в военном конфликте на Донбассе. Затянувшиеся военные действия, да еще в условиях перемирия, ведут к тому, что гибридный характер войны становится все труднее скрывать. Последний эпизод с захватом в плен двух российских спецназовцев у населенного пункта Счастье в ЛНР продемонстрировал, что дальнейшие возможности для гибридной войны исчерпаны.

Конференция продемонстрировала, что Россия в лице ее экспертов заняла выжидательную позицию, исходя из прогноза, что в ближайшие месяцы в ситуации на Донбассе вряд ли произойдут какие-либо серьезные изменения. Выжидательная позиция и по информационному направлению войны в экспертном сообществе является еще одним свидетельством того, что РФ отказывается от инициативы в пользу своего главного противника в украинском кризисе — США. Эксперты прекрасно понимают тупиковость ситуации, видят угрозы, но не могут предложить какие-либо варианты активных действий. Выяснилось, что эксперты на конференции по-разному оценивали возможные результаты конфликта на Украине. Одни полагают, что противостояние приведет к возвращению большей части Украины в зону влияния России. Однако, как достичь этого, они не видят. На конференции прозвучала и идея, что сохранение по результатам конфликта политической субъектности России уже будет ее победой. Пассивная оборона и направлена на этот результат.

В России с весны 2014 года стратегию кунктаторства оправдывали тем, что в результате запущенных процессов приближается крах экономики и государственных институтов Украины. Процесс этот требует времени. Курс российского руководства в конфликте не отличается твердостью и последовательностью. Другой стороной «гибридной войны» России с Украиной являются экономические и торговые отношения с Киевом. Подобного рода действия имеют тяжелые последствия для российской официальной идеологии последних лет, использовавших понятия «Русский мир» и «соотечественники». Еще год назад Россия обладала огромным ресурсом доверия со стороны русского населения Юго-Востока Украины. На сегодняшний момент это доверие подорвано из-за непоследовательной и двойственной политики Кремля в украинском конфликте. Россия в значительной мере растеряла этот духовный ресурс. Затягивание конфликта идет к дальнейшему расколу самого российского общества по линии двух квазинародов с разными ценностями и императивами. Подобное состояние является зеркальным отражением гражданской войны на Украине.

Наступательную активность РФ в варианте массированного использования в конфликте вооруженных сил США и ЕС блокируют угрозой введения новых санкций против России и поставками вооружений для помощи Украине. Политика сдерживания России демонстрирует свой успех даже на уровне, как показала конференция РИСИ в Санкт-Петербурге, пророссийских экспертов.

Аналитическая редакция EADaily