16 мая 2015 года в Санкт-Петербурге в гостинице «Амбассадор» состоялась «международная» научно-практическая конференция «Украинский кризис и глобальная политика». Главным организатором конференции выступил Российский институт стратегических исследований (РИСИ).
В конференции приняли участие практически все известные по информационному полю российско-украинского конфликта эксперты: Ростислав Ищенко, Анатолий Несмиян, Борис Рожин, Антон Гурьянов, Сергей Колясников, Валерий Коровин, Владимир Рогов и др. От РИСИ в конференции участвовали ведущие специалисты по Украине Тамара Гузенкова, Олег Неменский, Михаил Смолин. «Изюминкой» мероприятия стало присутствие на конференции и выступление инициатора восстания на Донбассе Игоря Стрелкова.
▼ читать продолжение новости ▼Как следует из опубликованного отчета о конференции, большинство ее участников признали полный тупик в ситуации с выполнением Минских договоренностей. Минский процесс не позволяет ни одной из сторон конфликта достигнуть своих целей. Поэтому сам конфликт продолжается. В настоящий момент Минский процесс — это вовсе на замороженный, а «полузамороженный» конфликт с возможностью его активизации в любой удобный для Киева момент. Обоснование в выступлениях на конференции необходимости Минска-2 и признание его «победой» является исключением из общего правила.
▼ читать продолжение новости ▼Серьезному сомнению на конференции подверглась линия пассивного ожидания саморазвала Украины, падения киевского режима, роста самосознания ее населения. Наоборот, эксперты сейчас полагают, что «хунта» не исчезнет сама по себе, а наоборот будет укрепляться и в краткосрочной и долгосрочной перспективах будет продолжать борьбу с Россией. Население Украины уже привыкло к войне в том формате, в котором она идет. Поэтому надежды на то, что частные военные поражения ВСУ приведут к полному психологическую слому у населения Украины скорее всего безосновательны. Сейчас после зимней военной кампании наблюдается стабилизация настроений украинского населения.
Вместе с тем, вопрос о военном способе решения текущей ситуации на Украине в присутствовавшем на конференции экспертном сообществе в принципе снят. Вопрос об открытой войне с оккупацией, хотя бы части территории Украины, не стоит. Военное решение считается нецелесообразным и крайне опасным. Эксперт Несмиян, например, утверждал на конференции: «Первое и ключевое условие любого конфликта на украинском направлении — ни при каких обстоятельствах мы не должны допустить прямого военного столкновения между Россией и Украиной. Допустив его, мы сразу проиграем все. Дело здесь в том, что прямое военное столкновение не может быть скоротечным, как это было в войне 2008 года — не тот противник. Никакого блицкрига не просматривается ни в каком из возможных сценариев. Время упущено, Украина сумела преодолеть все проблемы развала управления, возникшие после государственного переворота. Создана мобилизационная система, население страны мотивировано на борьбу, армия приобрела колоссальный боевой опыт и продолжает стремительными темпами наращивать свою численность».
Отметим очевидное противоречие в выводах пророссийских экспертов по украинскому конфликту. С одной стороны, они считают, что Минский процесс безрезультатен или его результат негативен по своим последствиям для России. С другой стороны, они считают, что промедление в разрешении кризиса не допустимо, а пущенный на самотек процесс лишь ухудшает ситуацию. Но при этом эксперты категорически выступают против решительных мер и, фактически, занятая ими позиция и означает процесс, пущенный на самотек.
Минские договоренности, с нашей точки зрения, содержали такой базовый недостаток: в них отсутствовала норма прекращения АТО на Донбассе и обязательство по демобилизации украинской армии. Кроме того, главным недостатком Минска-1 и Минска-2 было то, что договоренностям не предшествовало решительное разгромное поражение ВСУ на Донбассе. Стабилизация военной ситуации в результате перемирия привела к блокированию действительного достижения минских договоренностей посредством позиционной войны низкой интенсивности, сопровождающейся постоянными обстрелами и терроризированием мирного населения. В конечном итоге, для гарантии исполнения Минских договоренностей нужна операция принуждения киевского руководства к миру. Цель подобной операции — защита соотечественников на Донбассе.
Поэтому возможная военная операция на Украине может совсем и не предполагать ее оккупацию. Эксперты на конференции признали, что главную угрозу национальной безопасности России являет политический курс украинского руководства на войну с РФ. Следовательно, ВС Украины и ее военная экономика являются инструментами не просто готовящейся, а уже идущей агрессии против России. Целью военной операции должно стать не занятие территорий Украины, а нанесение поражения и уничтожения вражеской армии.
Заметим, что в настоящее время развернутые вооруженные силы Украины находятся на Донбассе в группировке, которая в операционном плане заведомо обречена на военное поражение при решительном наступлении на нее. Ситуация здесь напоминает Польшу в сентябре 1939 года. Сама конфигурация группировки ВСУ приглашает уничтожить ее. Возникает вопрос: способны ли современные российские вооруженные силы после реформ Сердюкова на одну глубокую наступательную операцию с окружением по дальнему периметру сразу всей группировки ВСУ на Донбассе?
Кроме того, если оккупация Украины не планируется из-за ее высокой цены, то это означает, что противника надо лишить его военно-промышленной базы — машиностроительных и сталелитейных предприятий. Подавляющая их часть сосредоточена на Левобережье. Военно-промышленный потенциал Украины должен быть ликвидирован.
Эксперты на конференции указывали на военные угрозы России с других направлений — из Закавказья и Средней Азии.
Большинство экспертов на прошедшей конференции не видели в Минском процессе возможности сохранить единую Украину, как в пророссийском, так и проукраинском формате. Возникает вопрос, если не целостность Украины, то что тогда вместо нее? Относительно будущего Украины, мнения на конференции разделились. Излагались как варианты различного дробления, так и схемы раздела. Были предложения оставить все как есть. Идея включить большую часть Украины в состав РФ особо не рассматривалась. Однако это похоже на дележку шкуры неубитого медведя, когда еще и ружье не куплено.
Что касается практических мер, то популярным на конференции было предложение создания «альтернативного правительства» Украины для оформления субъекта гражданской войны. Однако, с нашей точки зрения, возможности варианта «альтернативного правительства» были свернуты после отказа от государственного строительства по линии Новороссии. «Альтернативное правительство» может стать авторитетным, если его составят деятели, вышедшие из активной борьбы, а не московские и петербургские эмигранты со шлейфом участия в Партии регионов.
Что касается военных действий, то предложения на конференции не шли дальше рамок продолжения «гибридной войны». Россия в ситуации с Крымом и Донбассом на старте выбрала спецоперацию, которая в последнем случае переросла в «гибридную войну». В настоящее время «гибридная война» свелась к отрицанию официальными властями РФ участия российских вооруженных сил в военном конфликте на Донбассе. Затянувшиеся военные действия, да еще в условиях перемирия, ведут к тому, что гибридный характер войны становится все труднее скрывать. Последний эпизод с захватом в плен двух российских спецназовцев у населенного пункта Счастье в ЛНР продемонстрировал, что дальнейшие возможности для гибридной войны исчерпаны.
Конференция продемонстрировала, что Россия в лице ее экспертов заняла выжидательную позицию, исходя из прогноза, что в ближайшие месяцы в ситуации на Донбассе вряд ли произойдут какие-либо серьезные изменения. Выжидательная позиция и по информационному направлению войны в экспертном сообществе является еще одним свидетельством того, что РФ отказывается от инициативы в пользу своего главного противника в украинском кризисе — США. Эксперты прекрасно понимают тупиковость ситуации, видят угрозы, но не могут предложить какие-либо варианты активных действий. Выяснилось, что эксперты на конференции по-разному оценивали возможные результаты конфликта на Украине. Одни полагают, что противостояние приведет к возвращению большей части Украины в зону влияния России. Однако, как достичь этого, они не видят. На конференции прозвучала и идея, что сохранение по результатам конфликта политической субъектности России уже будет ее победой. Пассивная оборона и направлена на этот результат.
В России с весны 2014 года стратегию кунктаторства оправдывали тем, что в результате запущенных процессов приближается крах экономики и государственных институтов Украины. Процесс этот требует времени. Курс российского руководства в конфликте не отличается твердостью и последовательностью. Другой стороной «гибридной войны» России с Украиной являются экономические и торговые отношения с Киевом. Подобного рода действия имеют тяжелые последствия для российской официальной идеологии последних лет, использовавших понятия «Русский мир» и «соотечественники». Еще год назад Россия обладала огромным ресурсом доверия со стороны русского населения Юго-Востока Украины. На сегодняшний момент это доверие подорвано из-за непоследовательной и двойственной политики Кремля в украинском конфликте. Россия в значительной мере растеряла этот духовный ресурс. Затягивание конфликта идет к дальнейшему расколу самого российского общества по линии двух квазинародов с разными ценностями и императивами. Подобное состояние является зеркальным отражением гражданской войны на Украине.
Наступательную активность РФ в варианте массированного использования в конфликте вооруженных сил США и ЕС блокируют угрозой введения новых санкций против России и поставками вооружений для помощи Украине. Политика сдерживания России демонстрирует свой успех даже на уровне, как показала конференция РИСИ в Санкт-Петербурге, пророссийских экспертов.
Аналитическая редакция EADaily