«Украинский клубок»: Германия и США меняются в роли злого и доброго полицейских

11 мая 2015 года вице-спикер Народного совета ДНР Денис Пушилин сделал заявление в том смысле, что Донецкая народная республика «согласна на широчайшую автономию без ущерба своим интересам». Обещанная уступка, правда, сопровождалась предупреждением, что если Киев и дальше будет нарушать Минские соглашения, то ДНР начнет двигаться в сторону полной независимости. Пушилин добавил: «Мы предлагаем внести статью в конституцию о том, чтобы другие регионы Украины имели право на самоопределение. Мы готовы к проведению местных выборов».

По поводу «готовности» к местным выборам на следующий день стало известно, что республики Донбасса направили участникам Контактной группы свои предложения по проведению муниципальных выборов на своей территории. В качестве условий якобы определено, что к выборам не должны будут допускаться украинские партии, представители которых принимали участие во введении режима АТО, экономической блокады Донбасс, в разжигании милитаристской пропаганды, социальной и межнациональной розни. Выборы могут состояться только после отмены АТО и принятия закона Украины об амнистии ополчения и политических активистов Донбасса.

12 мая власти народных республик направили Киеву предложения по изменению конституции Украины. Они настаивают на конституционном закреплении особого статуса Донбасса, внеблоковом статусе Украины, а также на введении особого экономического режима.

Несимметричный ответ или «ход конем» другой стороны конфликта — 12 мая Верховная Рада Украины поддержала инициативу президента Петра Порошенко и приняла во втором и окончательном чтении законопроект «О правовом режиме военного положения». Закон определяет правовые аспекты военного положения, которое может быть введено как на территории всей Украины, так и в ее отдельных областях. Власти страны якобы опасаются, что ситуация на Донбассе может обостриться в любой момент. Киев, таким образом, пригрозил сменить «режим АТО» на Донбассе «военным положением».

Таким образом, после создания 6 мая по итогам встречи накануне в Минске контактной группы четырех подгрупп для осуществления политической части Минских соглашений буквально сразу же со стороны руководства народных республик — ДНР и ЛНР последовали практические предложения по осуществлению политической части минских договоренностей. Очевидно, что эти предложения имеют встречный характер, поскольку украинская сторона еще 17 марта постановлением Верховной Рады об «особой оккупации» и серией законов сформулировала свои условия выполнения пункта 4-го Минских соглашений — «начать диалог о модальностях проведения местных выборов».

Решения украинской стороны от 17 марта сделали невозможным для ДНР и ЛНР выполнение минских договоренностей. «Предложение Пушилина» от 11 мая и последовавшее за ним «разъяснение» о выборах и конституционной реформе подобным же образом абсолютно неприемлемо для украинской стороны. Поэтому, разумеется, оно будет стопроцентно проигнорировано Киевом.

Кроме того, крайние точки в виде украинского предложения и «предложения» Пушилина не могут как-то быть сближены, настолько они полярны. Предложения Киева и Донецка не могут стать базой для конструктивных переговоров. Другое дело, что «предложение Пушилина» вписывается в идущую с конца марта игру — имитацию выполнения минского процесса. Игра эта, в первую очередь, адресована Европейскому союзу и Германии. В ходе нее, например, лидеры германской внешней политики канцлер Ангела Меркель и министр иностранных дел Вальтер Штайнмайер с завидным постоянством периодически констатируют, что Минские договоренности не выполняются или, наоборот — Минский процесс со сложностями и всеми оговорками идет.

В этом отношении «предложения Пушилина» явно идут в русле той стратегии, что в Киеве недавно получила название «гибридной обороны». Суть ее: военного наступления на Донбассе не вести, армию укреплять, Минские договоренности блокировать под разговоры об их выполнении. Для нас очевидно, что «предложения Пушилина» означают, что и Донбасс (читай: стоящая за ним Москва) также соглашаются и выбирают в условиях минского тупика стратегию «гибридной обороны».

При этом было бы наивным ждать, что глухота Киева к предложениям автономизации Украины будет воспринята европейцами, как несомненное доказательство срыва Минска-2 именно украинской стороной. В Москве, по-видимому, полагают (демарш Пушилина нуждается в логическом объяснении), что отказ Киева от выполнения Минских договоренностей станет достаточным основанием для отмены санкций ЕС против России. Однако в предшествующие дни жесткое заявление от 10 мая в Кремле канцлера Меркель о «преступном характере» аннексии Крыма и утвержденный на следующий день доклад комитета Европейского парламента по иностранных делам, в котором говорится о переоценке отношений с Россией, увязывают санкции не с выполнением исключительно Минских соглашений, а шире — с возвращением под суверенитет Украины Донбасса и Крыма в едином пакете. Проект документа предусматривает ужесточение санкций, если Москва не станет в полной мере соблюдать Минские договоренности и не вернет Крым Украине. В июне 2015 года этот доклад будет вынесен на голосование в Европарламенте и можно не сомневаться, что он будет принят.

Клубок последних противоречий вокруг Минских соглашений 12 мая увенчал визит госсекретаря Джона Керри в Россию и его переговоры с президентом РФ Владимиром Путиным и министром иностранных дел Сергеем Лавровым. Разумеется, Керри внес еще больший диссонанс в уже определившийся хаос вокруг Минских договоренностей.

The Wall Street Journal со ссылкой на осведомленных американских лиц утверждал, что госсекретарь США Джон Керри во время переговоров с президентом России Владимиром Путиным заявит о готовности Вашингтона отменить действующие санкции в случае полного соблюдения Москвой условий Минских договоренностей. Пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков подтвердил, что снятие санкций США увязывают с полным выполнением Минских договоренностей. Итак, США в отличие от ЕС и Германии якобы готов оставить Крым за скобками украинского урегулирования. Они вновь играют не в унисон, правда, в едином оркестре.

Похоже, что представители Германии и США в мае 2015 года поменялись в роли злого и доброго полицейских. До этого относительно умеренные требования к России демонстрировала Германия, более жесткие — США. Теперь все наоборот.

Керри отметил, что на встрече с российскими руководителями обсуждались ключевые вопросы мировой политики, включая переговоры с Ираном по атомной программе, ситуации в Сирии и на Украине. Госсекретарь подчеркнул, что во время решения актуальных глобальных проблем важно поддерживать связи между Россией и США. Керри, таким образом, дал надежду тем кругам в России, которые полагают, что «частное недоразумение» в двусторонних отношениях между США и Россией — кризис на Украине, можно уладить из-за общей заинтересованности США в сотрудничестве с Россией в улаживании других конфликтов, в частности, на Ближнем Востоке.

С середины апреля стало ясно, что на фоне пробуксовки минского процесса, со стороны Запада должно последовать какое-то предложение по Украине. Однако, судя по визиту Керри, речь идет пока только о тактическом маневрировании. США используют известную разобщенность своих глобальных противников, что, в конечном итоге, ведет к тому, что США грозят России перспективой соглашения с Ираном, а Ирану — перспективой сдачи режима Ассада в Сирии.

Что касается Украины, то призывы США к России следовать «правильным курсом» Минска-2 способствуют продолжению конфликта при самых неопределенных обстоятельствах. Пока что можно констатировать, что принятая обеими сторонами на Донбассе стратегия «гибридной обороны» де-факто ведет к созданию нового «Большого Приднестровья» при том условии, что нет устойчивого урегулирования военного конфликта. Вместе с тем, одновременное военное накачивание силы с двух сторон на Донбассе сделало невозможным и военное решение проблемы. Наступление одной из сторон обернется не только политическими последствиями, но и неоправданными высокими потерями без ощутимого результата. По аналогии с Первой мировой войной сейчас на Донбассе мы имеем тупик позиционной обороны, который распространяется не только на военную, но и на политическую сферу. Очевидно, что имитация выполнения Минских договоренностей не ведет ни к твердому миру, ни к широкомасштабной войне. Неустойчивое перемирие явно затягивается без каких-либо надежд на позитивное решение украинского кризиса. Кому это выгодно? Разумеется, тем, на кого играет фактор времени. Здесь для нас неочевидно, что он играет на пользу Москве.

Аналитическая редакция EADaily