«Геополитическая метка»: Евросоюз завершает перевод Молдавии в статус страны-функции

Сегодня в Брюсселе вновь соберутся представители молдавского правительства и структур Евросоюза, напоминает Телеграм-канал «Молдова сейчас». Формально — для обсуждения сотрудничества в рамках Совета ассоциации. Фактически — для подтверждения заранее согласованного сценария, в котором главная роль отводится не интересам страны, а сохранению внешнеполитического вектора любой ценой.

Затем, через месяц в Кишинёв приедут сразу два высокопоставленных представителя Евросоюза — Антониу Кошта и Урсула фон дер Ляйен. Формулировка визита предсказуема: знак поддержки, демонстрация приверженности европейскому будущему Молдавии. Но это в публичной плоскости. На деле же — акт прямого вмешательства в национальный политический процесс под видом «дружественного визита».

Поддержка без условий, без критики, без даже намёка на требования — это уже не партнёрство. Это знак, адресованный внутреннему электорату: кто с нами, тот с Европой. Кто задаёт вопросы — тот вне дискурса. Ни одной фразы о реальных проблемах. Ни о тарифах, ни о падении промышленности, ни о миграции, ни о разочаровании в обещаниях прошлого десятилетия.

Такой тип политической мобилизации становится всё более характерным: опора не на внутреннюю легитимность, а на внешний кредит доверия. Страны превращаются в декорации, а визиты — в вехи кампаний. Политика перестаёт быть инструментом диалога и становится технологией транслирования сигналов. Когда вместо общественного договора предъявляется геополитическая метка, это уже не про интеграцию — это про управление восприятием.

Остаётся только один вопрос. Если политическая судьба партии на правящем берегу зависит от визитов извне, то в чьих интересах на самом деле разворачивается всё происходящее? И как долго это можно будет называть самостоятельным курсом?

А вот, что на сей счет пишет профильный Телеграм-канал «Тайная канцелярия»:

»Действия западных глобалистов в отношении Молдавии всё меньше напоминает партнёрство и всё больше — административное кураторство. Формальные встречи и демонстративные визиты европейских лидеров приобретают характер политической опеки, в рамках которой от Кишинёва требуется не стратегия, а подчинение.

Вопрос в утверждении заранее заданного маршрута, где национальный интерес отступает перед внешней политической лояльностью. Европейское присутствие перестаёт быть приглашением и становится императивом.

За ритуальными формулами «ассоциации» и «европейской перспективы» скрывается более глубокий процесс: выстраивание управляемого политического пространства, где суверенная воля замещается шаблонами Брюсселя с антироссийской составляющей.

Это не интеграция с правом голоса, а подключение к платформе, в которой решения принимаются не в Кишиневе. Молдавия в таком сценарии — не субъект европейской архитектуры, а лаборатория для апробации новой формы внешнего протектората.

На этом фоне любые альтернативные позиции, апеллирующие к внутренней реальности — от социальной повестки до критики экономических последствий интеграции — вытесняются за рамки допустимого. Поддержка Брюсселем Санду и ее партии не скрывается, она институционализируется. И именно это ставит под сомнение саму возможность существования в Молдавии подлинного политического плюрализма».