Зеленский попал в цугцванг, у Байдена остался один вариант — украинский политолог

Судя по первому раунду дебатов между Джо Байденом и Дональдом Трампом, нынешнему хозяину Белого дома кровь из носа будет необходимо продемонстрировать важные победы и на внешнеполитической арене, особенно учитывая неудачный вывод войск США из Афганистана, конфликт в Палестине, который может уже в этом месяце перерасти в войну между Израилем и Ливаном.

Такой оценкой поделился политолог Максим Яли, пишет сегодня, 2 июля, украинский портал «Комментарии».

По его словам, для Байдена в этом контексте есть только один вариант — попытаться усадить за стол переговоров Владимира Зеленского и Владимира Путина.

«Двустороннего формата переговоров, естественно, не может быть в принципе. Ни Зеленский, ни Путин на это не пойдут. Заставить Путина пойти на уступки, исходя из ситуации на фронте, будет сложно. Для этого необходимо будет предоставить намного больше оружия Украине, чем сейчас. Поэтому программой максимум (Байдена) будет заставить Зеленского объявить о готовности пойти на переговоры с Россией при посредничестве», — полагает Яли.

Но, предупреждает эксперт, здесь возникает другой вопрос уже для Зеленского: как это объяснить украинскому обществу после всех обещаний отвоевать все территории, включая Крым, и после всех потерь и разрушений?

Хотя, с другой стороны, говорит политолог, Зеленский не может не понимать, что дальше может быть ещё хуже — ситуация в энергетике Украины с приближением зимы будет ухудшаться, а Россия продолжит наступать на фронте.

Яли уверен, что Зеленский оказался в цугцванге (положение в шахматах, в котором любой ход игрока ведёт к ухудшению его позиции. — Ред.).

«Интересно будет наблюдать, как власти (в Киеве) станут убеждать (украинцев) в том, что отказ от возвращения всех территорий и заморозка конфликта по линии боевого столкновения будут означать не поражение, а победу в войне», — заключил эксперт.

Как отмечало EADaily, в украинском информационном пространстве всё чаще озвучивается тезис, согласно которому, потеряв даже часть территорий, Киев «всё равно может считаться победителем в войне». При этом указывается, что западные союзники фактически загнали главу киевского режима в «ловушку, где любое его решение будет казаться ошибочным».