Проект «Никол Пашинян» и западные «чаевые» для Армении: интервью с Арамом Арутюняном

О современных внутриполитических и внешних проблемах Армении корреспондент EADaily в Ереване побеседовал с председателем партии «Национальное согласие» Арамом Арутюняном.

— Каким Вам видится будущее Армении в среднесрочной перспективе при следующих сценариях: в случае полноценного разрыва отношений с Россией; в случае, если Армения сохранит стратегический союз с Москвой?

— Основная проблема сегодняшней Армении — проект «Никол Пашинян», и с какой целью он был осуществлён. Ещё в 2018-м, сразу после так называемой «бархатной революции», я говорил, что это антироссийский, антииранский проект Запада, главная цель которого — вывести из нашего региона Россию и, в частности, дислоцированную в Армении 102-ю военную базу. А вообще, полагаю, что те, кто привёл к власти Пашиняна и его команду, осуществили это совместно с тогдашними армянскими властями.

В этой связи — следующий гипотетический вопрос. Можно ли хоть на мгновение представить себе, что Путин посредством амнистии почему-то освобождает Навального из тюрьмы, затем меняет систему государственного устройства из президентской в парламентскую, потом заявляет, что не претендует на пост премьера или президента, Навальный, так сказать, пешим маршем из Санкт-Петербурга прибывает в Москву, организует митинги протеста, после чего президент уходит в отставку? Такого в принципе не может произойти. А в Армении произошло. Да ещё при уходе в отставку тогдашний лидер страны Серж Саргсян многозначительно заявил: «Пашинян прав, я ошибся». Вот так, без особых эксцессов, так сказать, почти без боя, произошла мирная передача власти.

Если Армения разорвёт отношения с Россией, из страны будут выведены 102-я российская военная база, российские пограничные войска, произойдёт сворачивание экономических связей, мы попросту станем территорией, предоставляющей различного рода услуги Западу, Азербайджану, Турции. При подобном развитии излишне будет говорить о суверенитете и независимости Армении. И я уверен, что после этого следующим шагом станут военные действия Запада против Ирана. Причём, не исключаю, что это произойдёт, в том числе, и с использованием территории Азербайджана.

Стратегический союз Еревана с Москвой можно сохранить, только если произойдёт смена власти в Армении. В противном случае, нынешнее руководство продолжит свои действия по ухудшению отношений с Москвой. Иными словами, Пашинян должен завершить ту миссию, ради которой он и был приведён к власти.

В то же время отмечу, что вину в создавшейся ситуации, когда часть армянского общества настроена критически по отношению к Москве, имеет и сама Россия. На протяжении всего постсоветского периода она всегда, в основном, работает с действующей властью. И многие мероприятия со стороны того же российского посольства в Ереване неэффективны, проводятся формально, ради пресловутой «галочки». Мало с её стороны общения с общественностью, неправительственными организациями, в конце концов, простыми людьми. Поэтому также Западу легко манипулировать общественным мнением против России.

— Какова Ваша оценка результатов недавней трёхсторонней встречи в Брюсселе США — ЕС — Армения, учитывая то обстоятельство, что многие в Ереване ожидали, что в бельгийской столице должна была де-юре оформлена окончательная переориентация Армении на Запад?

— Обещания США и ЕС в Брюсселе предоставить «на развитие» Армении 350 млн долларов похожи на то, когда, образно выражаясь, в ресторане дают чаевые обслуживающему официанту, притом, что счёт давно закрыт совершенно другим.

У немалой части армянского общества сложилось впечатление, что Россия и Азербайджан ведут согласованную политику в нашем регионе, что приводит к углублению антироссийских настроений. Как очевидно, Запад генерирует подобные процессы для осуществления конкретных действий, к примеру, акций протеста за вывод российской военной базы. У прозападных сил есть для этого и активные сторонники, как во время так называемой «бархатной революции» 2018 года, и достаточные финансовые средства.

— Какая модель государственного устройства более подходит для Армении? Что бы Вы в этом плане поменяли, если бы у Вас были бы соответствующие возможности?

— Смена власти в 2018 году произошла во многом из-за того, что Армения стала парламентской республикой. При полупрезидентской форме правления на общегосударственных выборах главы государства Пашинян набрал бы всего несколько процентов голосов. При парламентской форме правления парламентское большинство в несколько десятков человек решает, кто станет премьер-министром. Что и произошло в 2018 году, когда, кстати, Республиканская партия имела большинство в парламенте.

Я уверен, что сегодня Армении необходима президентская форма правления. У нас до сих пор партии так и не состоялись. И на протяжении всех лет независимости все власти содействовали этому. К тому же, так уж сложилось, что у нас народ избирает личности, а не программы партий.

— Как Вы в целом оцениваете текущую внутриполитическую ситуацию в Армении? На чём держится власть Пашиняна, и почему оппозиции не удаётся её расшатать, хотя такие попытки с её стороны в последние годы неоднократно предпринимались?

— Власть Пашиняна, безусловно, держится на тех западных силах, которые его привели к власти, а теперь и на Азербайджане и Турции, для которых он — самая удобная фигура на посту премьера. Плюс к этому на тех политических силах внутри страны, которые, по сути, способствовали победе «революции». И, кстати, сегодня именно они — самые активные на оппозиционном поле, в том числе, что касается подконтрольных им СМИ. И здесь возникает вопрос: хотят ли сегодня эти силы, чтобы Пашинян ушёл? Только с одним условием: если он возвратит им власть.

— Есть ли предпосылки и существует ли возможность для формирования в Армении альтернативного политического полюса, не связанного ни с нынешней властью, ни с так называемыми «бывшими»?

— Конечно, это возможно. Но вся проблема в том, что подобную повестку и проекты планируют именно «бывшие». Когда многие говорят: давайте все объединимся против Пашиняна, как это можно представить, если среди разношёрстной оппозиции есть и люди, которые привели его к власти, и те, кто долгие годы боролся против них, когда они сами были властью? И, в принципе, люди потеряли веру не только во власть, но и в так называемую «системную оппозицию», которая, по сути, так и не выполнила свои функций по смене Пашиняна и его команды.