«Новая игра Эрдогана или радикальный разворот?»: армянская газета о политике Турции

Армянское издание «Иравунк» («Право») опубликовало статью «Новая игра Эрдогана или радикальный разворот?». В ней анализируется нынешняя региональная политика Турции в контексте войны на Ближнем Востоке.

На фоне текущих событий и ожиданий, разворачивающихся в нашем регионе, Эрдоган на своём последнем большом митинге в весьма жестких выражениях подверг критике, с одной стороны, Израиль, а с другой — Запад. В то же время не будем забывать, что Турция — член НАТО.

Возникает следующий вопрос: это его очередной блеф, какая-то игра, которая в любой момент может вновь повернуться в сторону Запада? Или же речь в действительности идёт о вызове, и Эрдоган, пользуясь нынешней ситуацией, собирается пойти по пути полного отделения от Запада? Дело не в том, что Анкара примет сторону России, Китая или какой-либо другой страны. Имеется в виду обособление, при котором Турция может превратиться в самостоятельный субъект, такой, как Иран.

Отметим, что с самого начала своего правления Эрдоган осуществляет подобную политику. Конечно, медленно, конечно, постоянно бросая взгляд на Вашингтон. Но ведёт, и шаг за шагом дошёл до того, что по многим конкретным вопросам может открыто противостоять Вашингтону, как в случае с российскими С-400. И подобных примеров много.

Между тем в настоящее время созданы такие исключительные условия, что Эрдоган, пытаясь добиться абсолютной самостоятельности, может сделать последний шаг, воспользовавшись тем, что Вашингтон оказался втянутым в ряд крупных конфликтов. С другой стороны, есть также серьёзные факторы, подталкивающие Эрдогана к подобному шагу. Иран демонстрирует готовность всеми способами поддержать Палестину, вплоть до того, чтобы пойти на военное столкновение. Тем самым, очевидно, что Иран, как лидер шиитского ислама, подаёт заявку на лидерство во всём исламе. При том, что родственные арабские государства, в том числе Саудовская Аравия, Египет, хотя и выступают в поддержку Палестины, тем не менее, явно не с таких активных позиций, как Иран.

И в этой ситуации Турция, в свою очередь, как минимум, претендующая на позицию лидера суннитского ислама, стоит перед фактом. Или она может вести себя как как член НАТО, или же однозначно выбрать позицию по защите Палестины, пытаясь своей активностью опередить Иран, что станет реальной заявкой на лидерство в суннитском исламе. В конечном счёте, Анкара может также играть в интервале между этими вариантами. Но в подобном случае она может иметь серьёзнейшие потери своего авторитета в исламском мире, уступив Ирану все перспективы лидерства. Уже есть серьёзная критика по поводу того, что столь резко критикующий Израиль Эрдоган позволяет, чтобы тот же Израиль через турецкую территорию получал нефть.

Таким образом, Эрдоган, как всегда, в игре, или же он, под влиянием перечисленных и ряда других факторов, действительно, может пойти против Запада? Накануне Эрдоган выступил с ещё одним заявлением, которое вызывает определённые размышления в связи со сложившейся ситуацией. Так, в очередной критической речи в адрес Израиля он высказал мысль о том, что в настоящее время Анкара сталкивается с «современными версиями тех, кто провоцировал армян в Восточной и Юго-Восточной Анатолии и греков в Эгейском, Мраморном и Чёрном морях». Затем турецкий лидер добавил: «Мы столкнулись с незакрытыми счетами тех, кто в течение последних двух столетий разделил нас на политические, географические, социально-экономические части».

То, что здесь намёк на Геноцид армян и греков, понятно. Как и то, что Эрдоган ведёт и доводит следы преступления своих дедов до каких-то «провокаторов», «современные версии» которых действуют до сих пор. В конце концов, были ли «подстрекатели» или нет, именно турки устроили Геноцид. Конечно, можно также понять, на кого он пытается указать: англосаксов и крупный еврейский капитал, который тогда (в начале 20-го века — ред.) действовал, в основном, посредством Великобритании, а сегодня — Соединённых Штатов. И вопрос здесь в том, почему Эрдоган решил уйти столь глубоко в историю и найти связь с современностью? Это — намёк на то, что он готов пересмотреть результаты исторических процессов 100−150 летней давности? Если да, то это может означать серьёзные перемены.