«Главная ценность — суверенитет»: почему в Армении перестали понимать действия России

Армянскую общественно-политическую мысль раздирают две противоположные идеи. Первая, озвученная в обращении к нации и с международной трибуны премьер-министром страны Николом Пашиняном, заключается в том, что Россия стремится подавить армянский суверенитет, провоцируя ситуации, которые «выставляют напоказ нашу уязвимость и пытаются обосновать невозможность армянского народа иметь независимое государство».

Вторая, тиражируемая им же, Николом Пашиняном, — что Россия, а вместе с нею и ОДКБ, якобы уходят из региона по непонятной причине. То есть, с одной стороны Россия агрессивно наступает на интересы Армении, с другой — сдает свои позиции и «уходит с Южного Кавказа».

Когда кто-то произносит два взаимоисключающих тезиса, это означает, что либо у него шизофрения, либо же одну из мыслей в его голову вкладывает некто третий. Аналогичный дуализм наблюдается на большей части армянского общественно-политического поля. С одной стороны сетуют, что Россия прямо-таки давит со всей мочи, с другой, что она ослабела и сделать ничего не в состоянии. Причем, это не только армянский феномен.

Что происходит в реальности.

Проблема для ереванских наблюдателей состоит в том, что они не могут в полной мере понять, оценить и, самое главное, осознать, принять как данность, актуальную парадигму внешней политики России. Как, впрочем, и некоторых других стран. Дезориентация во внешней политике рождает внутреннюю нервозность, неуверенность и, как следствие, ошибки и истерические речи. Которые вызывают новые проблемы. Вот и приходится заместителю министра иностранных дел опровергать очевидное, надеясь, что это каким-то образом утихомирит страсти. Мол, премьер Пашинян, обвинивший своих союзников во всех смертных грехах, не назвал их поименно. Ну и что? Какая разница, назвал он их или нет, если союзникам от этих обвинений ни тепло, ни холодно. Проблемы-то не у них, а у самой Армении!

Если у Пашиняна есть претензии к союзникам, то он может озвучить их лично тем, кому они адресованы. Кулуарно или публично. Но Пашинян жалуется на них с трибуны их же противника! Вот в чем дело. То есть, это или предательство с точки зрения тех, кого он не назвал, или же очередная глупость.

Но вернемся к позиции России, которую не хотят в полной мере осознавать ее партнеры и противники, что в реальности дает Москве определенные преимущества.

Итак, Россия ПОЛНОСТЬЮ и без всяких оговорок признает суверенитет всех стран и не вмешивается в их внутренние дела. Это главное. Но до тех пор, пока такой суверенитет реально существует. Россия старается вести конструктивную и результативную внешнюю политику с теми государствами, власти которых суверенны. Россия помогает им удерживать и укреплять суверенитет. Если суверенитет нарушен третьей внешней силой, и политика того или иного государства на 50+1% определяется, скажем, США или Великобританией, то Москва переходит к иной стратегии во взаимоотношениях с несамостоятельным контрагентом. Эти взаимоотношения могут казаться внешне дружественными, но не быть таковыми в реальности.

Николу Пашиняну, Владимиру Зеленскому или Майе Санду может казаться, что как только они освободятся от российского влияния, закрепив влияние евро-атлантическое, то наступит период благоденствия и демократии. Нет, будет война. И не из-за России! В реальности, США практически в открытую требуют от своих новых подопечных воевать с Россией. Открыть второй фронт и так далее. А если не добиваются этого, то проводят смену власти. Беспрецедентное обвинение в подготовке путча в адрес USAID от Министерства госбезопасности Грузии — яркое тому подтверждение.

Еще более наглядное — заявление первого президента Армении, политического наставника Никола Пашиняна — Левона Тер-Петросяна, который публично заверил, что единственное и главное, что интересует США в странах постсоветского пространства, это то, какой вред они могут нанести России. Ради нанесения такого вреда сегодня пылает, как костер, Украина. Пылала и Грузия в период Саакашвили. Будет пылать и Армения, если Пашинян пойдет на поводу у Блинкена и Ко.

В Армении сегодня популярны байки про «советское колониальное прошлое». В реальности, не будь СССР, не было бы и нынешней Армении. За 70 лет Советской власти, Армения и армянский народ сделали гигантский скачок во всех сферах развития, пройдя за этот короткий период путь от аграрной буферной территории до ультрасовременной индустриальной республики, с грамотным населением, развитой инфраструктурой, с передовой наукой и культурой. В сравнении с Советской Арменией приграничные районы соседних Турции и Ирана продолжают выглядеть глухой провинцией. Но Пашинян — премьер Армении ставит сегодня перед своими гражданами такой вопрос: хотят ли они быть «сторонниками окраинной губернии» той самой России, под имперским крылом которой армянский народ осуществил этот гигантский скачок в демографии и развитии. Пашинян уверен, что, перестав быть провинцией относительно Москвы, Армения превратится в пригород Парижа. Так и будет. Ереван рискует получить (уже получает) сопоставимое количество мусульманского населения при исчезающем под влиянием либеральной болтовни общественном инстинкте самосохранения.

Сегодняшние армянские националисты, не построившие за 30 лет независимости даже одной станции метро, уверены, что республику построили лично царь Тигран и их деды самостоятельно, без поддержки России и других республик Советского Союза. Они все сейчас активно, за деньги Госдепа США, провожают «немытую Россию» из региона и смотрят вдаль, за океан, в надежде на очередной кредит в долларах или евро.

Но армянским мечтателям нужно помнить слова президента России Владимира Путина.

«Мы рассматриваем наших соседей не просто как соседей, близких по географии, мы рассматриваем народы этих стран как братский народ. Мы готовы подставить им плечо и локоть для того, чтобы обеспечить развитие, двигаться дальше вместе, идти вперед, используя наши конкурентные возможности. А их достаточно. Но мы никогда не согласимся только с одним — чтобы кто-то позволил себе использовать щедрые подарки России для нанесения ущерба самой Российской Федерации. Надеюсь, это будет услышано».

Прежде всего, Россия подарила соседним народам функционирующую государственную систему управления и стратегические активы, в том числе инфраструктуру. После развала СССР в Москве прекрасно понимали, что новообразованные республики могут стать в дальнейшем серьезной проблемой, если в них укрепятся враждебные режимы, тем более опекаемые геополитическими соперниками России. Именно по этой причине Россия была и остается единственной заинтересованной в становлении и укреплении реального суверенитета соседних республик страной. Разрушение их суверенитета, читай, подчинение третьей силе, приводит к серьезным проблемам и угрозам для самой России.

Многолетняя экономическая подпитка и военная безопасность должны были позволить соседним народам построить свои независимые республики, руководствующиеся собственными интересами. Однако коррупция, один из ключевых инструментов внешнеполитической стратегии США, меняет ход вещей. Марионеточные правительства начинают проводить самоубийственную линию в ущерб себе и интересам России, исходящую из стратегии США. И вновь Украина — тому яркое подтверждение. Собственноручно уничтожив кооперацию с Россией и украинский промышленный потенциал, украинский «политикум» обрек свою страну на развал, войну и лишения.

Той же дорогой идет Германия и ряд других стран. Не обладая реальным суверенитетом, они уничтожают собственную производственную базу в интересах терпящих системные экономические проблемы США. Главное для коррумпированных американцами элит — это не интересы Германии, не развитие и безопасность собственной страны, а нанесение ущерба России. Молдавия отказалась от своего языка, Украина от своей промышленности, от своего русского наследия и населения. Здесь правят американцы.

Принципиально в деле защиты своих суверенных интересов, и не только на российском треке, действуют в Европе сегодня разве что правительства Венгрии и Сербии, за что лидеры этих стран Виктор Орбан и Александр Вучич подвергается давлению со стороны Еврокомиссии — инструмента США по подавлению суверенитета стран Европы.

О каком диалоге с Москвой может идти речь в ситуации, когда элиты европейских стран действуют из принципа «назло бабушке отморожу себе уши», приговорив себя к участи жертвы геополитического противоборства глобального уровня. Теракт с уничтожением стратегической инфраструктуры Германии на дне Балтийского моря показал, кто чего стоит в Европе.

Итак, реальный суверенитет, отсутствие во внутренней и внешней политике, в кадровом составе власти и в ее государственной идеологии агентов и интересов внешних сил являются для России основанием для налаживания взаимовыгодного сотрудничества с той или иной страной. Если идеология Украины закладывается не в Киеве, а в Канаде бежавшими туда после Великой Отечественной Войны недобитыми фашистами, типа Гунько, и их отпрысками, типа Христи Фриланд-Хомяк, то украинский суверенитет, а значит и способность проводить ответственную, логичную и выгодную для населения самой Украины внешнюю политику ставится Москвой под вопрос. И в этот момент, как это было с Порошенко, Ющенко и Зеленским, диалог останавливается и начинается острый конфликт, инспирированный внешней силой, заинтересованной только в одном — в сдерживании и ослаблении России.

С другой стороны, мы видим Белоруссию, Азербайджан и страны Средней Азии, которым удается, благодаря национальным особенностям системы управления, сохранять высокую степень суверенитета. Здесь «цветной революции» Западу провернуть ПОКА не удалось. Идет по пути концентрации суверенитета в собственных руках и правительство Грузии, однако идет очень нерешительно и может попросту не выдержать давления, оказываемого со стороны США и Евросоюза. Отказ Тбилиси от участия в региональном формате «3 + 3» (Россия, Турция, Иран + Азербайджан, Армения, Грузия), на наш взгляд, является стратегической ошибкой. Однако глава МИД России Сергей Лавров заявил 23 октября в Тегеране, где прошла очередная встреча глав МИД в этом формате, что дверь для Тбилиси остается открытой и есть сигналы, свидетельствующие о том, что грузинская сторона этой возможностью в будущем воспользуется.

Суверенитет — это высшая ценность и мерило способности государства проводить адекватную и выгодную для себя, а не глобального гегемона, политику. Нет суверенитета — нет собственной политики, а есть курс на вырождение и уничтожение. Суверенитет определяется степенью участия внешней силы в принятии стратегических решений. И в случае с Арменией для российской стороны очевидно, что Ереван планомерно сдает свой суверенитет, а значит и национальные интересы под давлением внешних сил — Нагорный Карабах, международное признание Геноцида армян в Османской Империи и союз с Россией «сливаются» именно под давлением глобалистских сил Запада. Никол Пашинян признал Нагорный Карабах частью Азербайджана, без фиксации системы безопасности армян этого региона, исходя не из национальных интересов Армении, а под воздействием Запада — с целью ограничить влияние России и Ирана в регионе.

«Цветная революция» 2018 года была нацелена на ломку менталитета и переформатирование национальных интересов Армении. Это понимают в России, выстраивая свою политику в регионе с опорой на силы, которые отвечают за собственные слова и действия, не меняют национальные приоритеты на 180 градусов после переворотов. Поэтому армянской общественности с одной стороны кажется, что Россия ослабила свои позиции в Армении, а с другой, что она сильно давит на республику. Хотя это давит не Россия, а углубляющиеся из-за марионеточной политики властей Армении проблемы. И это будет продолжаться до тех пор, пока армянский народ не определит и не защитит свои национальные интересы, не вернет суверенитет, являющийся, на самом деле, довольно тяжелой ношей, поскольку его нужно постоянно оберегать.

Восстановить свой суверенитет Армения в состоянии, если армянский народ, носитель этого суверенитета, разберется в нынешней ситуации не в Facebook*, а в реальной жизни, и вернет себе власть на фоне фатальных провалов действующего правительства. Прежде всего, потребовав от ответственных политиков и спецслужб страны ответа на главные вопросы:

1. Было ли прямое или опосредованное участие внешних сил в организации «цветной революции» в Армении в 2018 году?

2. Почему поставленные цели революции не были достигнуты, «свергнутые» власти не ответили за преступления?

3. Каким образом президентом Армении стал гражданин Великобритании, и почему он подал в отставку из Лондона?

4. Почему захвативший власть путем «революции» Пашинян разрушил статус-кво, решив начать переговоры с Баку с новой точки? Кто ему посоветовал сделать это?

5. Какую роль во внутренней политике Армении играют иностранные НКО и секты, в особенности финансируемые иностранными государствами?

6. Почему Армения отказалась от защиты Нагорного Карабаха, хотя официально являлась гарантом его безопасности? Кто и когда будет за это отвечать?

7. Почему Армения не приняла всерьез предостережения России о надвигающейся войне и проигнорировала своевременные инициавтивы ОДКБ по купированию проблемы, и пр.

*Экстремистская организация, запрещена на территории РФ