Албанцам — независимость, армянам — надежды: «зависит от представлений» США — мнение

Заявление посла США в Армении Кристины Квин о том, что Вашингтон «очень надеется на то, что права и безопасность армян в Арцахе (Нагорном Карабахе. — Ред.) будут соблюдаться», вызвало большой резонанс в Армении. Как пишет VERELQ, она фактически разрушила связанные с американским посредничеством завышенные надежды, которые сформировались при активной вовлеченности прозападных активистов и политиков. «Все же многие задаются вопросом, почему США в случае Косово применили формулу „отделение во имя спасения“ и признали его независимость, а безопасность армян Арцаха они связывают с Азербайджаном, который, впрочем, своими действиями все больше усиливает опасение об угрозе этнической чистки в Нагорном Карабахе», — отмечает издание. Позицию США по карабахскому урегулированию, которая в последние два-три года претерпела значимые изменения, корреспондент издания обсудил с председателем Ереванского пресс-клуба Борисом Навасардяном.

— Г-н Навасардян, чем мотивировано известное резонансное заявление американского посла в Армении? Почему США, чтобы спасти албанцев от этнической чистки, признали независимость Косово (без референдума и без согласия Белграда), продавили этот акт по всему миру, а безопасность армян в Арцахе вызывает у них только надежды?

— В данном случае, думаю, для США важно, какие страны являются конфликтующими сторонами и какое представление у Вашингтона о том, как должен быть урегулирован конфликт. Думаю, на это ориентируются США. В случае с Косово мы видели противостояние двух сторон, одна из которых рассматривалась США как потенциальный союзник, а другая как представитель того направления в региональной политике, которая противостоит интересам США. Мы помним, что происходило в Сербии тогда и участие США в тот период (НАТО бомбило Белград и другие сербские города в 1999 году. — Ред.). В случае карабахского урегулирования мы имеем дело с абсолютно иной ситуацией, когда обе стороны конфликта близки Соединенным Штатам. Соответственно, такой твердой позиции, в чью пользу должен быть урегулирован конфликт, у американцев нет. В зависимости от конкретной ситуации, от того, каков расклад сил, США пытаются проводить ту политику, которая приведет к возможному умиротворению и стабилизации ситуации. С учетом итогов (второй карабахской) войны 2020 года и нынешнего соотношения сил я так полагаю, что в Вашингтоне видят единственным способом достичь этого умиротворения — это обеспечение прав и безопасности армян Нагорного Карабаха в составе Азербайджана.

— Примечательно, что слова американского посла резко контрастируют с позицией ее предшественницы Линн Трейси, которую затем назначили главой американской дипмиссии в Москве. В частности, посол Трейси в августе 2021 года заявила журналистам, что карабахский конфликт не урегулирован, так как «статус Нагорного Карабаха еще не определен». Сейчас США рассматривают Нагорный Карабах в составе Азербайджана. Как вы объясните столь резкое изменение позиции Вашингтона?

— Думаю, здесь есть в первую очередь изменение позиции Армении. Есть также изменения, собственно говоря, в плане процессов, которые происходят вокруг армяно-азербайджанского конфликта. Здесь нужно иметь в виду и украинскую войну, фактор России, безусловно, имеет значение для определения политики США в нашем регионе. И позиция Армении изменилась после войны 2020 года несколько раз. В зависимости от этой позиции США видели разные варианты для своей роли в преодолении конфликта. В 2021 году Армения выступала с позиции деоккупации территорий Нагорного Карабаха (хотя бы Гадрутского района и Шуши. — Ред.) и ратовала за принцип «отделение во имя спасения». Это было заложено в программе правящей силы «Гражданский договор» на досрочных парламентских выборах 2021 года. Сейчас Армения выступает за признание территориальной целостности Азербайджана вместе с Нагорным Карабахом в обмен на соблюдение Баку прав и безопасности армян Арцаха. В этой связи мы имеем дело также с трансформацией поведения США как одного из ключевых посредников.

— Возвратимся к параллелям с Косово. США признали независимость Косово из-за базы Кэмп-Бондстил (основная военная база американского контингента в составе международной миссии KFOR на территории Косово)? Если Нагорный Карабах позволит США открыть у себя военную базу, можно ли надеяться на более активные действия Вашингтона?

— Думаю, это очень теоретический, гипотетический вопрос, а США исходят с сугубо реалистических и прагматических соображений. В связи с этим там не будут рассматривать гипотетические варианты, реализация которых практически невозможна. Думаю, для того чтобы получить то или иное содействие со стороны посредников, армянской стороне нужно самой задуматься о том, каким образом обеспечить безопасность своих границ. И только в этом случае, обезопасив себя, Армения сможет сделать более решительные шаги или выработать более решительную позицию. Поскольку этот вопрос сама Армения для себя не решила, США не рассматривают возможность своего военного присутствия здесь. Соответственно, США исходят из того, что может Армения, и в рамках этих возможностей предлагают свои посреднические усилия для достижения мира.

— Последний вопрос. Если этническая чистка в Нагорном Карабахе все-таки произойдет, будут ли США чувствовать ответственность за свои тщетные надежды и примут ли санкции против Баку?

— Насчет санкций не уверен. Политическая оценка, безусловно, будет дана. Думаю, ответственность за то, что произойдет массовый исход армянского населения из Нагорного Карабаха, будет возложена на Азербайджан. Опять же, повторюсь, это вряд ли приведет за собой применение каких-то жестких мер в отношении Азербайджана. Я бы рискнул здесь провести параллель с ситуацией с «футбольной дипломатией» (встречи и переговоры президентов Армении и Турции во время футбольных матчей в 2009 году получили название «футбольной дипломатии». — Ред.), когда официальные лица США, включая тогдашнего госсекретаря Хилари Клинтон, довольно открыто критиковали Турцию в том, что нормализация отношений с Арменией провалилась. Но это отнюдь не стало причиной того, чтобы США применили какие-то меры по отношению к Турции. Думаю, при всей условности и хромоте этого сравнения в данном случае мы будем иметь примерно ту же картину. То есть будет зафиксирована неудача посреднических усилий по вине Азербайджана, но не более того.